Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-11251/2024[88-13669/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Антошкиной А.А, Ивановой С.Ю, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан (судья Джояни И.В.), рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-3556/2023 по иску прокурора Советского района г. Уфы Республики Башкортостан к Ахметзянову А. Ф. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, по кассационной жалобе Ахметзянова А. Ф. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, объяснения принимавшей участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Башкортостан - Садыковой Д. Ф. (доверенность N от 9 января 2024 г, диплом о высшем юридическим образовании N), просившей оставить судебные постановления без изменения, и заключение прокурора четвертого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е. Н, полагавшего обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Советского района г. Уфы Республики Башкортостан в порядке части 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском о взыскании с Ахметзянова А. Ф. ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным частью 1 статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Башкортостан ущерб в размере 3 497 727, 96 руб.

К участию в деле привлечены Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 15" (далее - ООО "ЖЭУ 15") и его конкурсный управляющий.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2024 г, исковые требования удовлетворены, взыскано с Ахметзянова А.Ф. в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Башкортостан денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 497 727, 96 руб. и в доход местного бюджета в размере 25 689, 00 руб.

В кассационной жалобе, поданной Ахметзяновым А. Ф, ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Заявитель полагает, что выводы суда о причинении ущерба действиями ответчика и об обращении истца в пределах срока исковой давности основаны на неверном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Башкортостан просила оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя третьего лица и заключение прокурора, проверив законность судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что постановлением следователя Следственного отдела по Советскому району г. Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан от 12 октября 2022 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ахметзянова А. Ф. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи истечением сроков давности уголовного преследования (пункт 3 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из указанного постановления следует, что Ахметзянов А.Ф. в период с 17 октября 2017 г. по 25 апреля 2019 г. являлся руководителем ООО "Жилищное эксплуатационное управление 15" (далее -ООО "ЖЭУ 15", Общество), на которого возложено исполнение обязанностей налогоплательщика, предусмотренных статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ахметзянов А.Ф, являясь единоличным исполнительным органом ООО "ЖЭУ 15", самостоятельно принимал решения по финансовым потокам должника, также имел право распоряжаться денежными средствами ООО "ЖЭУ 15" и осуществлять расчеты с его кредиторами за оказанные услуги по заключенным договорам.

В результате преступных действий в период с 17 октября 2017 г. по 23 июня 2019 г, игнорируя законные требования налоговых органов и службы судебных приставов об уплате налогов, сборов, страховых взносов, умышленно не допускал поступление на заблокированный расчетный счет ООО "ЖЭУ 15" денежных средств в размере 3 494 727, 96 руб, тем самым, скрывал эти средства от установленного законодательством Российской Федерации порядка их взыскания.

Ахметзянов А.Ф, в указанный период, достоверно зная об имеющейся задолженности Общества по обязательным платежам, а также о том, что поступающие денежные средства должны быть списаны в бесспорном порядке по выставленным на расчетный счет Общества инкассовым поручениям о взыскании с возглавляемой им организации недоимки по налогам, действуя умышленно и недобросовестно решилсокрыть денежные средства ООО "ЖЭУ 15" за счет которых должно производиться взыскание недоимки путем производства расчетов с кредиторами, используя расчетные счета ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ", тем самым минуя расчетные счета Общества.

То есть Ахметзянов А.Ф, игнорируя законные требования налоговых органов и службы судебных приставов об уплате налогов, зная о существовании недоимки по налогам у ООО "ЖЭУ 15" перед бюджетной системой Российской Федерации, наличии на расчетном счете возглавляемой им организации неисполненных инкассовых поручений и обращенных судебными приставами взысканий на денежные средства в рамках исполнительных производств, не допускал поступления на заблокированный расчетный счет Общества денежных средств, и тем самым, скрывал эти средства от установленного законодательством Российской Федерации порядка их взыскания.

В результате вышеперечисленных преступных действий Ахметзянова А.Ф, являющегося руководителем ООО "ЖЭУ 15", умышленно сокрыты денежные средства возглавляемой им организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание задолженности по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в размере 3 497 727, 966 руб, что является крупным размером.

Вместе с тем, судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2019 г. ООО "ЖЭУ 15" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 августа 2022 г. по делу N А07-17449/2019 конкурсное производство в отношении ООО "ЖЭУ 15" завершено, судом установлено, что все мероприятия конкурсного производства, направленные на пополнение и реализацию конкурсной массы должника завершены, вероятность пополнения конкурсной массы при продлении срока конкурсного производства отсутствует (задолженность по обязательным платежам не погашалась), в связи с этим ООО "ЖЭУ 15" прекратило деятельность юридического лица, расчетные счета должника в кредитных учреждениях закрыты.

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении (ликвидации) ООО "ЖЭУ 15".

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд 22 мая 2023 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 8 декабря 2017 г. N 39-П, исходя из того, что исчерпаны (отсутствуют) возможности применения механизмов удовлетворения налоговых требований за счет организации или иных лиц в установленном законодательством порядке, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Ахметзянова А.Ф. ущерба, причиненного совершением налогового преступления, в размере 3497727, 96 руб. в доход Российской Федерации в лице налогового органа, оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию, с учетом материального положения ответчика, не усмотрел.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд первой инстанции применяя положения пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и разнесения, данные в пунктах 4, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", принимая во внимание, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено 12 октября 2022г, а ООО "ЖЭУ 15" исключено из ЕГРЮЛ 6 декабря 2022 г, суд первой инстанции полагал не подлежащим удовлетворению, поскольку срок исковой давности для привлечения Ахметзянова А.Ф. к ответственности не пропущен, исчислив его с момента исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, то есть когда была окончательно утрачена возможность исполнения данным лицом налогового обязательства, следовательно, истцу, стало известно о невозможности взыскания налога за счет имущества организации-налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами, ссылаясь на статью 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункт 1 статьи 27, статьи 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, проанализировав доказательства по делу, в том числе содержащие в материалах уголовного дела, поддержал вывод суда о том, что ущерб причинен в результате умышленных, противоправных действий руководителя ООО "ЖЭУ 15" Ахметзянова А.Ф. в период осуществления им руководства организацией - налогоплательщиком и единоличным исполнительным органом, действия которого признаются действиями общества. На ответчика, как на руководителя организации-налогоплательщика, были возложены обязанности своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги, а потому, он является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

Отклоняя доводы стороны ответчика о том, что при отсутствии вступившего в законную силу приговора суда невозможно взыскание ущерба, причиненного преступлением, как необоснованные, суд апелляционной инстанции учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 8 декабря 2017 г. N 39-П, указал, что с согласия Ахметзянова А.Ф. в возбуждении уголовного дела отказано по не реабилитирующим основаниям (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования), то есть, ответчик согласился с вмененным правонарушением и отказался от доказывания незаконности уголовного преследования по части 1 статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и связанных с этим преследованием негативных для него последствий, в том числе и в виде необходимости возмещения вреда, причиненного неуплатой налогов в объеме, указанном в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Отсутствие обвинительного приговора в отношении ответчика не свидетельствует о том, что вина руководителя ООО "ЖЭУ 15" Ахметзянова А.Ф. не установлена и ущерб не подлежит взысканию.

В рамках доследственной проверки ОДИ УЭБиПК МВД по РБ было проведено исследование финансово-экономической деятельности ООО "ЖЭУ 15". При проведении исследования лицо, его проводившее, предупреждено об уголовной ответственности по статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Ответчиком ходатайства о проведении какой-либо экспертизы для установления суммы ущерба заявлено не было ни на этапе доследственной проверки, ни при рассмотрении данного дела в суде первой и апелляционной инстанции.

В ходе проведения проверки Ахметзянов А.Ф. размер причиненного материального ущерба, связанного с уклонением от уплаты налогов, установленный специалистом не оспаривал.

Доводы жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, отклонены судом апелляционной инстанции как основанные на неверном применении норм материального права, указав, что Межрайонная ИФНС по материалу доследственной проверки потерпевшей не признавалась, инспекции стало известно о нарушении права и об утрате возможности исполнения ООО "ЖЭУ 15" налогового обязательства 6 октября 2022 г, когда была внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении (ликвидации), тем самым иск прокурора подан в суд 22 мая 2023 г. в пределах срока исковой давности.

Истечение срока для привлечения Ахметзянова А.Ф. к уголовной ответственности не применима при исчислении срока исковой давности для взыскания ущерба, причиненного преступлением.

Оснований для уменьшения взыскиваемой суммы в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, по доводам жалобы Ахметязанова А.Ф, суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда об обращении истца в суд с данным иском в пределах срока исковой давности, исчислив его с даты исключения организации из ЕГРЮЛ, основан на правильном применении пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данными в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно котором право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

При этом, выводы суда о совокупности условий для возложения на ответчика ответственности по возмещению, причиненного государству ущерба на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на совокупности исследованных по делу доказательства, в том числе, доказательств, полученных в ходе расследования уголовного дела о виновных действиях Ахметзянова А.Ф, состоящих в причинно-следственной связи с причинённым ущербом, и подтверждающих размер ущерба.

Приведённые в кассационной жалобе доводы по существу выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2024 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Ахметзянова А. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: