Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2024 г. по делу N 8Г-8292/2024[88-10391/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В, судей: Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2211/2023 (УИД 54RS0006-01-2022-014780-68) по иску Пиманкина Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс-Н" о нарушении трудовых прав, по кассационной жалобе Пиманкина Алексея Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 30 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Пиманкин Алексей Владимирович (далее - Пиманкин А.В, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс-Н" (далее - ООО "ЭкоТранс-Н", ответчик) о нарушении трудовых прав.

Исковые требования мотивированы тем, что он был принят на работу в ООО "ЭкоТранс-Н" на должность юрисконсульта. 29 июля 2022 г. уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

У ответчика в период его работы отсутствовал акт работодателя, с которым истца ознакомили под роспись, предусматривающий повышение уровня реального содержания заработной платы. За все время работы повышение уровня реального содержания заработной платы работодателем не производилось.

В производстве Ленинского районного суда г. Новосибирска находилось дело по поданному в интересах работников прокурором Центрального района г. Новосибирска исковому заявлению о возложении обязанности разработать и утвердить документы, содержащие положение об индексации заработной платы (дело N). Только после вмешательства надзорного органа работодателем принят соответствующий акт, регламентирующий повышение реального содержания заработной платы.

Истец неоднократно обращался к ответчику во внесудебном порядке по вопросу добровольного осуществления повышения реального содержания заработной платы, однако, ответа не получил.

Таким образом, по мнению истца, в период его работы у ответчика, являясь слабой стороной по отношению к работодателю, он не имел возможности надлежащим образом защитить свои права и законные интересы, а правонарушение ответчика является длящимся. Акт работодателя принят уже после прекращения трудового договора и не имеет обратной силы, применяться к правоотношениям между работодателем и истцом не может.

Пиманкин А.В. с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с учетом повышения уровня реального содержания заработной платы (индексации) в размере 40 640 рублей 60 копеек, проценты (денежную компенсацию) в размере 8 798 рублей 64 копейки по состоянию на дату судебного заседания (18 мая 2023 г.) с продолжением начисления по день фактического расчета включительно, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 30 июня 2023 г. исковые требования Пиманкина А.В. удовлетворены частично.

Взысканы с ООО "Экотранс-Н" в пользу Пиманкина А.В задолженность по заработной плате в размере 7 379 рублей 54 копейки, проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16 февраля 2022 г. по 30 июня 2023 г. в размере 2 292 рубля 84 копейки, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, а также проценты за несвоевременную выплату заработной платы, начиная с 1 июля 2023 г. по день фактического погашения ООО "Экотранс-Н" задолженности, исходя из 1/150 действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Взыскана с ООО "Экотранс-Н" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 687 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 декабря 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 июня 2023 г. в пределах доводов апелляционной жалобы изменено в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО "Экотранс-Н" в пользу Пиманкина А.В, определена ко взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Пиманкиным А.В. на решение Ленинского районного суда г.Новосибирска Новосибирской области от 30 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 декабря 2023 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, принятии по делу нового судебного постановления и удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Кассатор указывает на применение судом меньшего индекса потребительских цен 2021 г. к трудовым правоотношениям 2022 г, а также повышении уровня реального содержания только оклада, а не заработной платы в целом (из повышения исключена персональная надбавка, являющаяся обязательной для работодателя составной частью заработной платы и не носящая поощрительного характера).

По мнению кассатора, судами необоснованно снижен размер компенсации морального вреда, не полностью учтен противоправный характер поведения ответчика, а также социальная значимость справедливой оплаты труда.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, пояснений истца, представленных в письменном виде, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инстанции 30 ноября 2020 г. Пиманкин А.В. принят на работу в ООО "ЭкоТранс-Н" на должность юрисконсульта, между сторонами заключен трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.1 трудового договора предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оклад в размере 31 900 рублей в месяц, без учета выплат компенсационного характера, стимулирующих и социальных выплат.

В организации ответчика действовало Положение N об оплате труда и материальном стимулировании работников, которое регулирует порядок, виды и условия оплаты труда, гарантии и компенсации, порядок назначения и выплаты материального стимулирования.

Данным Положением не установлен порядок, периодичность и размер индексации заработной платы.

Согласно пункту 1.4 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников под оплатой труда понимаются денежные средства, выплачиваемые работникам за выполнение ими трудовых функций, в том числе компенсационные, стимулирующие и поощрительные выплаты, производимые работникам в соответствии с трудовым законодательством РФ, настоящим Положением, трудовыми договорами, иными локальными нормативными актами.

Оплата труда включает в себя: заработную плату, состоящую из оклада, стимулирующие и поощрительные выплаты за надлежащее выполнение должностных обязанностей, производимые в соответствии с настоящим Положением (пункт 1.6).

Должностные оклады, часовые тарифные ставки устанавливаются в рамках финансового планирования ежегодно на следующий календарный год (пункт 2.5).

Из пункта1.2 Приложения N к Положению об оплате труда и материальном стимулировании усматривается, что персональная надбавка устанавливается работникам в целях достижения высоких производственных показателей.

Персональные надбавки могут устанавливаться как фиксированной суммой, так и процентом к окладу, часовой тарифной ставке, за фактически отработанное время работником (пункт 2.1).

Персональная надбавка не является обязательной формой оплаты труда для каждого работника, включение средств на выплату указанной надбавки в годовой фонд оплаты труда по всем должностям не является основанием для установления этой надбавки конкретно каждому работнику общества (пункт2.2).

Персональная надбавка может быть снижена либо отменена ранее установленного срока при невыполнении критериев ее выплаты, а также при отсутствии средств на эти цели (пункт 2.3).

Персональная надбавка начисляется пропорционально отработанному времени, без учета ежемесячной премии, иных доплат и надбавок, или фиксированной суммой (пункт 2.4).

Установление, изменение и снятие персональной надбавки оформляется приказом соответствующего руководителя общества на основании служебной записки руководителя структурного подразделения (пункт 3.1).

Персональная надбавка может устанавливаться обществом на месяц, на квартал, на полгода, на год (пункт 3.3).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭкоТранс-Н" был издан приказ N "О назначении персональной надбавки", по которому истцу была установлена персональная надбавка в размере 15.950 руб. (л.д. 64).

Пиманкину А.В. в период работы ежемесячно выплачивался оклад, установленный трудовым договором (31 900 рублей), районный коэффициент (1, 25) и персональная надбавка в размере 15 950 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела справками 2-НДФЛ за 2021 г, расчетными листками.

Из расчетных листков следует, что истцу оплата труда производилась исходя из оклада, районного коэффициента и персональной надбавки 15 950 рублей, при этом персональная надбавка за июль 2022 составила 1 595 рублей.

В мае 2022 года, в ходе проверки исполнения ООО "ЭкоТранс-Н" трудового законодательства, Государственной инспекцией труда в Новосибирской области выявлено отсутствие в организации утвержденного порядка индексации заработной платы работников, решение об индексации заработной платы не принималось, что послужило основанием для привлечения ООО "ЭкоТранс-Н" и генерального директора ООО "ЭкоТранс-Н" к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Пиманкина А.В. в суд с требованиями о выплате суммы индексации заработной платы, компенсации морального вреда.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 8, 11, 134, 135, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из того, что в ООО "ЭкоТранс-Н отсутствует утвержденный порядок индексации заработной платы, также как и решение об индексации заработной платы, вместе с тем, право работника на индексацию заработной платы не может зависеть от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации; доказательств, подтверждающих повышение уровня реального содержания заработной платы истца в период работы в ООО "ЭкоТранс-Н" суду не представлено; выплаты персональной надбавки истцу производились не в целях повышения уровня реального содержания заработной платы и ее покупательной способности, суд первой инстанции пришел к выводу о праве истца на получение соответствующей индексации заработной платы, полученной в спорный период путем увеличения оклада с учетом индекса потребительских цен за истекший, а не за текущий период, приняв во внимание расчет, представленный ответчиком, в сумме 7 379 рублей 54 копейки, а также взыскании процентов и за задержку выплаты заработной платы на основании положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 2 292 рубля 84 копейки за период с 17 февраля 2022 г. по 30 июня 2023 г. и 1 июля 2023 г. по день фактического погашения ООО "Экотранс-Н" задолженности, исходя из 1/150 действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, в части взыскания с ООО "Экотранс-Н" в пользу Пиманкина А.В задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением в указанной части.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, указал на то, что персональная надбавка не является гарантированной выплатой, поскольку объективно зависит от показателей общества и выплачивается работнику за достижения показателей экономической эффективности общества, относится исключительно к компетенции работодателя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не включил при расчете индексации в заработную плату размер персональной надбавки.

Также судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда пришла к выводу, что порядок индексации, произведенный судом первой инстанции с применением индекса потребительских цен за 2021 к заработной плате за 2022, с учетом отсутствия какого-либо локального акта, договора или соглашения у работодателя об индексации заработной платы, с учетом того, что истец отработал не полный 2022 год, не противоречит приведенным выше нормам материального права не влечет нарушение прав и законных интересов истца.

При этом суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, указав на то, что суд первой инстанции не привел обоснования, почему сумма 3 000 рублей, является достаточной компенсацией причиненных истцу нравственных страданий в связи с нарушением его трудовых прав на получение заработной платы в полном объеме, не привел мотивы относительно того, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер взысканной суммы компенсации морального вреда и какие из этих обстоятельств послужили основанием для значительного снижения суммы компенсации морального вреда по сравнению с заявленной истцом в иске.

Учитывая фактические обстоятельства дела, нарушение трудовых прав истца по начислению и выплате заработной платы с учетом индексации, длительность допущенного ответчиком нарушения, вины работодателя, на котором лежит обязанность по индексации заработной платы работника, индивидуальные особенности истца, в целях приближения размера взыскиваемой денежной суммы к полной и справедливой компенсации причиненного морального вреда суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части размера взысканной компенсации морального вреда, увеличив его до 10 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции в неизмененной части и суда апелляционной инстанции не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы 1 и 2 части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 130 Трудового кодекса Российской Федерации индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников.

В соответствии со статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации, порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

В силу частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с Основами законодательства Союза ССР и республик об индексации доходов населения, принятыми Верховным Советом СССР 25 июня 1991 г. N2266-1 (далее - Основы), которые действуют на территории Российской Федерации в силу статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации, как не противоречащие положениям Трудового кодекса Российской Федерации, индексации подлежат денежные доходы граждан, не носящие единовременного характера, в том числе оплата труда (ставки, оклады) (статья 2).

Повышенный в связи с индексацией размер денежного дохода определяется путем умножения величины дохода, подлежащего индексации, на индекс потребительских цен (статья 3).

В силу статьи 4 Основ индекс потребительских цен исчисляется по единой методологии в соответствии с порядком, установленным законодательством, по фиксированному набору товаров и услуг, принятому для расчета минимального потребительского бюджета в республике. Наблюдение за изменением потребительских цен, исчисление индекса этих цен осуществляют государственная служба регистрации цен, ее органы в республиках и на местах.

Согласно статье 5 Основ порядок повышения денежных доходов населения определяется в отношении оплаты труда (ставок, окладов) работников предприятий, учреждений и организаций, состоящих на хозяйственном расчете, - предприятиями, учреждениями, организациями самостоятельно в соответствии с соглашениями и коллективными договорами.

Размеры оплаты труда (ставок, окладов), государственных пенсий, пособий, стипендий и других денежных доходов повышаются в установленном порядке в связи с их индексацией за истекший период (статья 10 Основ).

Из указанных правовых норм следует, что индексация заработной платы должна производиться путем увеличения ставок, окладов работников и соответственно тех составных частей заработной платы, размер которых системой оплаты труда зависит от размера этих ставок, окладов (определяются в процентах от ставки, оклада). При отсутствии иного нормативного регулирования подлежат применению официально установленные индексы потребительских цен за истекший период.

Приказом Роструда от 13 мая 2022 г. N123 утверждено Руководство по соблюдению обязательных требований трудового законодательства, утратившее силу в связи с изданием Приказа Роструда от 11 ноября 2022 г. N253 и действовавшее на момент увольнения истца 29 июля 2022 г.

В Руководстве, в частности, указано, что действующим трудовым законодательством в качестве обязательных предусмотрены меры по повышению уровня реального содержания заработной платы, связанные с инфляционным ростом потребительских цен на товары и услуги. Информацию о порядке индексации заработной платы следует включать в соответствующий раздел Правил внутреннего трудового распорядка и (или) в Положение о системе оплаты труда.

Работодатель обязан производить индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (статья 134 Трудового кодекса Российской Федерации).

На законодательном уровне порядок такой индексации не определен, однако это не освобождает работодателя от обязанности произвести индексацию.

Если по итогам календарного года, в течение которого Росстат фиксировал рост потребительских цен, индексация заработной платы не проведена, работодатель подлежит привлечению к установленной законом ответственности вне зависимости от того, был им принят соответствующий локальный акт или нет. Одновременно надзорные или судебные органы обязаны понудить его к устранению допущенного нарушения трудового законодательства, как в части проведения индексации, так и в части принятия локального акта, если таковой отсутствует.

Статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" также предусмотрено, что минимальный размер оплаты труда на очередной год устанавливается федеральным законом в текущем году и исчисляется исходя из величины медианной заработной платы, рассчитанной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, за предыдущий год.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в спорный период работы истца работодателем в период работы истца не был установлен порядок индексации заработной платы, персональная надбавка не является гарантированной выплатой, поскольку объективно зависит от показателей общества и выплачивается работнику за достижения показателей экономической эффективности общества, относится исключительно к компетенции работодателя; истец отработал не полный 2022 год, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о взыскании с ООО "ЭкоТранс-Н" в пользу Пиманкина А.В. задолженности по заработной плате, процентов на несвоевременную выплату заработной платы с применением индекса потребительских цен за 2021 г. с учетом минимальной периодичности индексации заработной платы указанной в Руководстве по соблюдению обязательных требований трудового законодательства, утвержденной Приказом Роструда от 13 мая 2022 г. N123, а также положениями статьи 10 Основ в части повышения размера оплаты труда в связи с индексацией за истекший период.

Доводы кассационной жалобы о применении меньшего индекса потребительских цен выводов судебных инстанций не опровергают, поскольку основаны на неправильном применении вышеуказанных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Указание кассатора о неправомерном повышении уровня реального содержания только оклада, а не заработной платы в целом (из повышения исключена персональная надбавка, являющаяся обязательной для работодателя составной частью заработной платы и не носящая поощрительного характера), не опровергает выводов судебных инстанций, поскольку судебными инстанциями обоснованно определена правовая природа персональной надбавки как не относящейся к категории постоянных выплат и являющейся одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к полномочиям работодателя, в связи с чем в силу вышеприведенного правового регулирования судом произведена индексация оплаты труда истца без учета единовременных выплат.

Кроме того, трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ не содержит положений об установлении истцу в качестве постоянной выплаты персональной надбавки; Положение N об оплате труда и материальном стимулировании работников также не содержит указание на то, что персональная надбавка является постоянной частью заработной платы.

Доводы кассатора, что судом апелляционной инстанции необоснованно снижен размер компенсации морального вреда, не полностью учтен противоправный характер поведения ответчика, а также социальная значимость справедливой оплаты труда, выводов суда не опровергают, поскольку из материалов дела следует, что судом не допущено нарушений при определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в связи с допущенными нарушения трудовых прав Пиманкина А.В.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В пункте 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Судом апелляционной инстанции при определении размера компенсации морального вреда правомерно учтены фактические обстоятельства, значимость для работника права на получение заработной платы в полном размере с учетом индексации, объем их нарушения и степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав работника, индивидуальные особенности истца, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, требования разумности и справедливости.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения и не поддается точному денежному подсчету, и, соответственно, является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Из анализа статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе судов первой и апелляционной инстанции.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, в силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка характера и степени причиненного истцам морального вреда, определение размера компенсации морального вреда относятся к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в силу своих полномочий, предусмотренных статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, при этом правом переоценки доказательств не наделен.

С учетом примененных судом апелляционной инстанции норм права и установленных по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия соглашается с размером взысканной в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует вышеприведенным критериям.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судебных инстанций, поскольку повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки суда судебных инстанций и были отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалованных судебных актах, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений предоставлено право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций.

Само по себе несогласие кассатора с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Выводы суда первой инстанции в неизмененной части и суда апелляционной инстанции соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда в неизмененной части и апелляционного определения, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку позиция судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 30 июня 2023 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пиманкина Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: