Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 07 мая 2024 г. по делу N 33-13151/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, и судей Заскалько О.В, Рачиной К.А.

при помощнике судьи Солоповой К.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В.

дело по апелляционной жалобе истца Уколовой А. В.

на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Уколовой А. В. к Индивидуальному предпринимателю Тиняковой К. А. об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Уколова А.В. обратилась с вышеуказанным иском к ИП Тиняковой К.А, указав на то, что она исполняла обязанности оптометриста, оптик-консультанта у ИП Тиняковой К.А. в период с 01.06.2020 г. по 10.10.2021 г. Однако при трудоустройстве был подписан срочный договор об оказании услуг N 3. Вместе с тем, в указанный период истец подчинялся действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял работу в его интересах, под контролем и управлением работодателя, за что получала заработную плату. После прекращения трудовых отношений, ответчиком при увольнении не был произведен полный расчет. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ИП Тинякова К.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит Уколова А.В. в апелляционной жалобе.

Истец Уколова А.В, ответчик ИП Тинякова К.А. на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательства уважительности неявки не представили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", следует, что принимая во внимание, что ст. 15 Трудового кодекса РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено, что 30 мая 2022 г. между ИП Тиняковой К.А. и Уколовой А.В. был заключен договор об оказании услуг N 3, в соответствии с которым истец обязалась по заданию Заказчика (ответчика) оказать услуги по: проведению проверки остроты зрения, исследованию бинокулярного зрения, определению вида и степени аметропии, наличию астигматизма, подбору средств коррекции зрения, оказанию индивидуальный рекомендаций по уходу за ними, ведению учетной и отчетной документации, осуществлению отпуска предметов очковой оптики, контактных линз, оформлению заказов на изготовление и ремонт очков, ведению оперативного учета остатка товаров, обслуживанию покупателей и прочее.

Стоимость работ рассчитывает исходя из принятого Заказчиком объема выполненных работ. Стоимость 1 часа работы Исполнителя составляет 181 руб. 82 коп. (п. 3.1 Договора).

Указанный договор заключен на срок до 29 августа 2020 г.

30 августа 2020 г. между сторонами был заключен краткосрочный договор оказания услуг N 5, в соответствии с которым истец обязалась по заданию ответчика оказывать услуги определенные данным договором за вознаграждение.

Договор оказания услуг N 5 от 30.08.2020 г. заключен на срок до 28.02.2021 г.

График оказания услуг (общее количество часов оказания услуг в день, время начала оказания и окончания оказания услуг в течения дня, конкретные дни выхода для оказания услуг) указанными договорами не установлен.

Обращаясь в суд с данным иском, Уколова А.В. указала, что она была принята на работу в Салон оптики "Фокус", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Отрадная, д. 16, на должность оптометриста, оптик-консультанта. Согласно договоренности с ИП Тиняковой К.А. для истца был определен сменный график работы с 10 ч. 00 мин. до 21 ч. 00 мин. по два рабочих дня с последующим предоставлением мне двух выходных дней, заработная плата состояла из фиксированной части - 2 000 руб. за рабочую смену и процентов от эффективных продаж - 7 % от стоимости медицинских заказов и 5 % от продажи сопутствующих товаров, а количество ежегодного оплачиваемого отпуска было определено в количестве 28 дней. 10 октября 2021 г. истец уволилась на основании ст. 80 ТК РФ по инициативе работника. Однако от заключения трудового договора с истцом в письменной форме Тинякова К.А. постоянно уклонялась и затягивала сроки его заключения. В день увольнения 10 октября 2021 г. истцу стало известно, что приказы о приёме на работу и об увольнении ответчиком не издавались, какие-либо записи в трудовой книжке сделаны не были. Ежегодный оплачиваемый отпуск за 2020 и 2021 год предоставлен истцу не был. До настоящего времени НП Тинякова К.А. не выплатила истцу денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска за 2020 и 2021 год.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ИП Тинякова К.А. указала, в период действия заключенного между сторонами срочного договора оказания услуг N 3 от 30.05.2020 г..истец выполняла различные поручения ее мужа - Михалева А.Н, который и оплачивал ее услуги. В связи с тем, что объем и время оказания услуг рассчитывались по факту их оказания за определенный период, суммы вознаграждения каждый раз были разные. Никаких заявлений о приеме на "работу", требований об оформлении именно трудовых отношений, предоставлении трудовой книжки от истца не поступало, правилам внутреннего распорядка истец не подчинялась, рабочего места ей не определялось, услуги оказывались в помещении, арендуемом ответчиком. Время присутствия истца в помещении ответчика (Салоне оптики) для оказания услуг определялись каждый раз по согласованию между истцом и ответчиком (либо мужем ответчика (Михалевым А.Н.) устно или перепиской в мессенджерах. За неоказание услуг исполнителем (истцом) была предусмотрена гражданская ответственность (раздел 7 Договора) за убытки. После истечения срока действия Договора N 3, 29 августа 2020 г..истец не требовала никаких компенсаций или иных выплат, установленных трудовым законодательством. При этом, 30 августа 2020 г..между сторонами был заключен новый краткосрочный договор оказания услуг N 5 на срок 6 месяцев (до 28 февраля 2021г.). При этом, от истца также не поступало никаких требований об оформлении трудовых отношений и заявлений о приеме на работу. Данным договором также не установлены режим, место оказание услуг, графики присутствия и иные условия, характеризующие трудовые отношения. Также как и при исполнении первого договора N 3, время присутствия истца в Салоне для оказания услуг определялись каждый раз по согласованию между истцом и ответчиком, устно или перепиской в мессенджерах. За неоказание услуг исполнителем (истцом) была предусмотрена гражданская ответственность (раздел 7 Договора) за убытки.

За оказанные услуги ответчик перечисляла разное вознаграждение, исходя из объема и времени оказанных услуг, который каждый раз согласовывались сторонами, причем денежные средства переводились либо истцу, либо, по просьбе истца, третьим лицам. После прекращения 02 февраля 2021 г..Договора N 5, ответчик предложила истцу заключить новый договор оказания услуг, но истец отказалась заключать какой-либо договор, мотивируя это тем, что ее и так все устраивает, и, начиная с 03 февраля 2021 г..по 10 октября 2021 г..оказывала услуги в качестве "фрилансера", в объеме по времени на свое усмотрение, без принятия на себя каких-либо обязательств и ответственности. За оказанные услуги, ответчик перечисляла вознаграждение, исходя из объема и времени оказанных услуг, который каждый раз согласовывались сторонами в мессенджерах по телефону, причем денежные средства также переводились либо истцу, либо, по его просьбе, третьим лицам.

Из представленных выписок по счету усматривается, что ИП Тинякова К.А. надлежащим образом исполняла свои обязательства по оплате оказанных Уколовой А.В. услуг в рамках договоров оказания услуг. Кроме того, из указанных выписок следует, что ответчик производил выплаты по договору в разные дни и в различных суммах, что не соответствует положениям ст. 136 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что за время работы истец с заявлением о приеме на работу не обращалась, кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор в спорный период не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились.

Судом правомерно установлено, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии между сторонами достигнутого в установленном порядке соглашения о личном выполнении истцом за определенную плату в трудовой функции, а именно работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы, в материалах дела не имеется.

Суд пришел к обоснованному выводу, что факт возникновения устойчивых и стабильных трудовых правоотношений между истцом и ИП Тиняковой К.А. в процессе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, объективные и достоверные доказательства того, что истец с ведома и по поручению работодателя была допущена к выполнению определенной трудовой функции в интересах ИП Тиняковой К.А, лично приступила к исполнению трудовых обязанностей или конкретной трудовой функции в соответствии с определенным графиком или на установленном работодателем рабочем месте, подчинялась трудовому распорядку ответчика и получала заработную плату за исполнение трудовых обязанностей, в материалах дела отсутствуют, с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией истец не знакомилась, табель учета рабочего времени в отношении нее не велся, заключенные между истцом и ответчиком договора N 3 и N 5, по своему предмету, содержанию и правовой природе соответствуют договору оказания услуг, а не трудовому договору.

Кроме того, исследуя доводы ответчика о пропуске истцом установленного статьей 392 ТК РФ срока на обращение в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений, суд установил, что о нарушении прав истец узнала при заключении договора от 30.05.2020 г, а с заявлением в суд обратилась 26 ноября 2021 года, то есть за пределами указанного срока. Доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд истец не представила.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам судебная коллегия отклоняет, поскольку судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не применил нормы трудового законодательства, а именно ч.1 ст.14 ТК РФ, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку он основан на неверном понимании норм процессуального права.

В силу ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Однако суд отказал в удовлетворении требований истца в части признания отношений между сторонами трудовыми, следовательно, указанная истцом статья Трудового кодекса не применима в данном конкретном случае.

Таким образом, суд правомерно сослался на ст. 392 ТК РФ, обоснованно установив, что срок исковой давности истцом относительно заявленных требований пропущен.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение на основании тех доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, при этом не выяснив ряд важных доказательств судебная коллегия отклоняет, поскольку он основан на неверном понимании норм процессуального права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, законодательство обязывает стороны предоставить все имеющие доказательства в обоснование своей правовой позиции.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом в полной мере исследованы представленные сторонами доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло отражение в мотивировочной части решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, сводятся к цитированию норм действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения, а также аналогичны позиции истца, изложенной в иске и в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2022 года- оставить без изменения, а апелляционную жалобу Уколовой А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: