Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2024 г. по делу N 33-22180/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ..., судей фио, фио, при помощнике судьи ...

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи...

дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности фио на решение Лефортовского районного суда адрес от... года в редакции определения об исправлении описки от.., которым постановлено:

Взыскать с ООО... в пользу... (паспортные данные) в счет возмещения расходов по устранению недостатков денежные средства в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате денежных средств в счет устранения недостатков объекта недвижимости в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с... по день фактического исполнения обязательств, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ООО... в пользу... (паспортные данные) в счет возмещения расходов по устранению недостатков денежные средства в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате денежных средств в счет устранения недостатков объекта недвижимости в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с... по день фактического исполнения обязательств, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО... государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва в размере сумма

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 настоящее решение суда не подлежит исполнению до... включительно,

УСТАНОВИЛА:

... фио обратились в суд с иском к.., в котором просят взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет расходов на устранение строительных недостатков объекта недвижимости, неустойку за период с... в размере сумма, а также неустойку в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с... года до дня фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере по сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг по оценке в размере сумма, на оформление доверенности в размере сумма, на почтовые услуги в размере сумма и на оплату государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование иска истцы ссылаются на то, что... года между ними и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик (продавец) обязался передать им квартиру N.., расположенную по адресу: адрес, вн.тер. м. адрес. Квартира была передана по акту приема-передачи... года. За время эксплуатации квартиры ими были обнаружены недостатки.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части в своей апелляционной жалобе просит представитель истцов фио, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Представитель истцов фио в заседании коллегии доводы жалобы поддержал.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившегося участника процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полной мере не отвечает.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что... года между... (продавец) и... (покупатели) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатели купили в собственность квартиру N.., расположенную по адресу: адрес,... адрес, адрес, имеющую следующие характеристики: назначение - жилое помещение, этаж:.., количество комнат:.., площадь (с учетом неотапливаемых помещений)... кв.м, общая площадь... кв.м, жилая площадь... кв.м.

Государственная регистрация данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произведена в установленном законом порядке.

На основании п.3 договора цена квартиры составляет сумма.

Финансовые обязательства по договору истцами исполнены в полном объеме.

... года между сторонами подписан передаточный акт, по которому квартира передана ответчиком истцам.

При приемке квартиры истцами были обнаружены недостатки, для установления размера и стоимости устранения которых истцы обратились к ИП фио

Согласно экспертному заключению N... стоимость устранения выявленных дефектов в квартире по адресу: адрес,... адрес, адрес, составляет сумма.

... года.., фио направили ответчику претензию с требованиями выплатить стоимость устранения недостатков, однако, требования истцов остались без исполнения со стороны ответчика.

ООО... не согласилось с представленным стороной истца заключением как в части определенной стоимости выявленных недостатков, так и объема таковых, возникших по вине застройщика, а потому на основании соответствующего ходатайства стороны ответчика судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО... Э...

Из результатов заключения экспертов ООО... Э... N... от... года следует, что в квартире N.., расположенной по адресу: адрес,... адрес, адрес, выявлены недостатки (дефекты) в части несоответствия строительным нормам и правилам.

Причины возникновения недостатков (дефектов) в помещении N.., расположенном по адресу:... адрес, адрес, является несоблюдение застройщиком обязательных требований, определяющих цели, которые должны быть достигнуты, и принципов, которыми необходимо руководствоваться в процессе создания строительной продукции, определяемыми строительными нормами и правилами Российской Федерации.

Стоимость устранения недостатков (дефектов), возникших по вине застройщика, связанных с несоблюдением им строительных норм и правил, в помещении N.., расположенном по адресу:... адрес, адрес, составляет сумма.

В силу ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п.п.1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Удовлетворяя исковые требования частично, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что... фио надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору, уплатив обусловленную договором цену, а ответчик передал объект с недостатками, в связи чем взыскал в пользу истцов в счет устранения таковых сумма, неустойку в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с... года до дня фактического исполнения обязательства по возмещению истцам расходов на устранение недостатков.

Приняв во внимание, что претензия истцов о возмещении расходов на устранение недостатков направлена ответчику... года, суд посчитал, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение требования о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 не имеется.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителей.., суд первой инстанции, руководствуясь ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскал в пользу истцов сумму в размере сумма в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ N2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований, снизив его до сумма.

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии со ст.ст.88, 94, 98, 100, 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции относительно наличия оснований для взыскания стоимости устранения недостатков, неустойки по дату фактического исполнения обязательства, штрафа и компенсации морального вреда. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно отказа в присуждении неустойки за период с... по... года, находя обоснованными доводы стороны истца в данной части.

Как разъяснено в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума).

Применяя к неустойке мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года N 479, суд первой инстанции не учел, что данное Постановление устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, в то время как в рассматриваем случае между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимости, а не договор долевого участия в строительстве.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что на возникшие правоотношения Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года N 479 не распространяется, а неустойка за период с 19.08.2022 года по 27.02.2023 года составляет сумма (...). Иные периоды стороной истца в апелляционной жалобе не оспариваются (ст.327.1 ГПК РФ).

Так, в силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Данная позиция нашла свое отражение и в Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1363-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан фио и фио на нарушение их конституционных прав положениями пункта 1 статьи 10, пункта 1 статьи 333 и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором указано, что статья 333 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ), содержание которой в основном воспроизведено в ее действующей редакции, в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1636-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1075-О-О, от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 января 2014 года N 219-О, от 29 сентября 2015 года N 2112-О и др.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 6 октября 2017 года N23-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио", положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Следовательно, при решении судом вопроса о взыскании неустойки ответчик в любом случае не должен лишаться права на рассмотрение его заявления об уменьшении заявленной к взысканию с него неустойки и возможности представить необходимые, по его мнению, доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В обоснование заявления о применении положений ст.333 ГК РФ ООО... заявляло о явной несоразмерности истребуемой истцами неустойки последствиям действий стороны ответчика, просило учесть соотношение размера неустойки стоимости устранения недостатков, принять во внимание отсутствие каких-либо серьезных последствий для истцов из-за нарушения обязательств и доказательств действительного ущерба.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым учитывать при разрешении вопроса о размере неустойки не только соотношение стоимости восстановительного ремонта и период просрочки, но и отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих возможный размер убытков вследствие нарушения обязательства, равный или превышающий определенный размер неустойки, в связи с чем приходит к выводу, что сумма неустойки за период с... года по... года подлежит снижению до сумма, по сумма каждому истцу.

В связи с изменением решения суда в части неустойки подлежит изменению и размер штрафа на основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", который подлежит взысканию с ответчика за отказ удовлетворить требование потребителей в добровольном порядке с учетом положений ст.333 ГК РФ в размере сумма, по сумма в пользу каждого истца.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно снижения до сумма судебных расходов на досудебное исследование, поскольку разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, в свою очередь, в возражениях на иск ООО... просил определить размер расходов на досудебную экспертизу с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, о чрезмерности расходов не заявлял, а суд не привел мотивов, по которым пришел к выводу о том, что понесенные стороной истца расходы завышены по сравнению с обычно взимаемой платой за аналогичные услуги.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что в указанной части решение подлежит изменению, расходы на досудебное исследование взысканию с ответчика в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от... в редакции определения об исправлении описки от... отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки за период с... по... года, изменить в части штрафа и судебных расходов на досудебное исследование.

Взыскать с ООО... в пользу... неустойку за период с... по... в размере сумма, штраф - сумма.

Взыскать с ООО... в пользу... фио неустойку за период с... по... в размере сумма, штраф - сумма.

Взыскать с ООО... в пользу... судебные расходы на досудебное исследование в размере сумма.

В остальной части решение Лефортовского районного суда адрес от... года в редакции определения об исправлении описки от... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: