Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 июня 2024 г. по делу N 33а-4783/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Афанасьевой И.И., Шайхутдиновой А.С., при секретаре Пчелкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-1538/2023 по административному исковому заявлению фио Фирдавса Муроджоновича к МВД России, УМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решений о нежелательности пребывания на адрес и о неразрешении въезда на адрес

по апелляционной жалобе административного истца на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 сентября 2023 года, которым постановлено:

"Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решением МВД России от 29.04.2015 г. о нежелательности пребывания (проживания) гражданина адрес в части неустановления срока нежелательности пребывания (проживания) в РФ.

Обязать МВД России установить срок нежелательности пребывания (проживания) в РФ гражданина адрес.

В удовлетворении остальной части административного истца отказать".

Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В, объяснения представителя административного истца адвоката фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Махмудов Ф.М. (ранее фио) обратился в суд с административным иском к МВД России, УМВД России по адрес о признании незаконными и отмене решения МВД России о нежелательности пребывания в Российской Федерации от 29.04.2015 г, решения УМВД России по адрес о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 19.11.2021 г, решения УМВД России по адрес о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 03.04.2023 г, ссылаясь на то, что запрет на въезд на адрес не позволяет ему воссоединиться с семьей - супругой и детьми, имеющими гражданство Российской Федерации, что нарушает его права, поскольку в настоящее время отпали основания, по которым были приняты оспариваемые решения.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 28 сентября 2023 года, резолютивная часть которого приведена выше, административные исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта, настаивая на удовлетворении требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Так, применительно к части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, предписаниям статьи 62 КАС РФ по административному делу установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Из материалов дела следует, что Махмудов Ф.М, паспортные данные, является гражданином адрес.

29 апреля 2015 года в отношении фио (ныне фио в связи с изменением ФИО) Главным управлением по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России, принято решение о нежелательности его пребывания в Российской Федерации, утверждённое МВД России, в соответствии с ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", основанием принятия решения послужило привлечение последнего более 10 раз в течение года к административной ответственности, в том числе 8 раз за превышение установленной скорости движения транспортного средства, а также за иные административные правонарушения, что связано с посягательством на общественный порядок и общественную безопасности и создает реальную угрозу общественному порядку.

19 ноября 2021 года в отношении фио УМВД России по адрес, в редакции решения от 24 марта 2023 года УМВД России по адрес об исправлении описки, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 04 сентября 2026 года в соответствии с п.п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Основанием для принятия решения послужило неоднократное привлечение административного истца в течение года к административной ответственности по ст. ст. 20.20, 18.08, 18.08, 18.08 КоАП РФ.

Из представленной информации МВД России следует, что Махмудов Ф.М. на адрес неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, а также нарушение миграционного учета.

В этой связи в рамках реализации представленных полномочий и на основании собранных материалов, свидетельствующих о том, что пребывание заявителя на адрес создает реальную угрозу общественному порядку, МВД России 29 апреля 2015 года в отношении фио (ранее - фио) принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, без указания срока действия ограничения.

Махмудов Ф.М. был неоднократно привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 20.20 КоАП РФ (постановление от 20.03.2021), со ст. 18.08 КоАП РФ (постановление от 20.03.2021), со ст. 18.08 КоАП РФ (постановление от 21.07.2021), со ст. 18.08 КоАП РФ) (постановление от 24.08.2021), прибыл на адрес 10.02.2019, убыл с адрес 14.01.2023, тем самым непрерывно находясь в указанный период на адрес, превысил установленный статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок пребывания в Российской Федерации, более чем на двести семьдесят суток (с учетом Указа Президента РФ от 18.04.2020 N274 (ред. от 02.01.2021) "О временных мерах по регулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (СOVID-19) до 15.03.2020).

03 апреля 2023 года в отношении фио УМВД России по адрес принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 14 января 2033 года в соответствии с п.п. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в связи с тем, что административный истец находился в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что Махмудов Ф.М, начиная с 10 февраля 2019 года, находясь на адрес систематически, путем противоправного поведения нарушал действующее законодательство Российской Федерации, зная о том, что в отношении него принято решение о неразрешении въезда на адрес, преднамеренно сменил установочные данные с фио, паспортные данные" на фио Фирдавс Муроджонович, паспортные данные" с целью незаконного проникновения на адрес, из чего следует, что гр. адрес Фирдавс Муроджонович, паспортные данные, продолжает игнорировать положения действующего законодательства Российской Федерации.

Также судом установлено, что супруга и четверо детей административного истца являются гражданами Российской Федерации.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на адрес.

Статьей 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации (пункт 14).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" был утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено МВД России.

В соответствии с п.2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 N12, решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в число которых включены органы МВД России.

Махмудов Ф.М. является гражданином адрес, пребывая на адрес, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал.

По убеждению судебной коллегии, реализация административными ответчиками в рассматриваемом случае своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца полностью соответствовала охраняемым законом целям; решение миграционного органа учитывает степень общественной опасности проступков, совершенных иностранным гражданином, преследует правомерные цели и является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные нарушения законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, оспариваемое решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации в части бессрочности примененной ограничительной меры не может быть признано отвечающим требованию соблюдения необходимого баланса публичного и частных интересов.

Как справедливо обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 N 621-О, несмотря на отсутствие в части четвертой статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" указания на срок ограничения на въезд, не исключается возможность пересмотра ранее наложенных ограничений на новом этапе, если будет установлено, что отпали основания для их применения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2016 года N 20-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 545-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2593-О, от 25 января 2018 года N 41-О и др.).

При таких данных, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, поскольку в оспариваемом решении о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации не указан срок, в течение которого пребывание (проживание) лица на адрес признается нежелательным, в остальной части оспариваемое решение о признании нежелательным пребывания (проживания) на адрес суд признал законным, поскольку для вынесения оспариваемого решения имелись достаточные основания. Решение принято с учетом степени общественной опасности действий административного истца.

С учетом изложенных положений закона и фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца в материалах дела не имеется.

Само по себе наличие в России близких родственников, не может быть расценено, как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, а также не является преградой для принятия решения о неразрешении въезда на адрес.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

По доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Председательствующий:

Судьи: