Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-5764/2024[88-12276/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В, судей Стешовиковой И.Г, Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-249/2023 по иску Чудинова А.А. к акционерному обществу "ВНИИ Галургии" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Чудинова А.А. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения Чудинова А.А. и его представителя по доверенности Леонтьева В.Г, представителя АО "ВНИИ Галургии" по доверенности Назаровой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Чудинов А.А. обратился в суд с иском к АО "ВНИИ Галургии" о взыскании задолженности по выполненному объёму работ в размере 904177, 44 руб.; премии по договорам (премия-бонус) 282603, 51 руб.; компенсации морального вреда в размере 50000 руб, также просил произвести перерасчет среднемесячной заработной платы согласно положениям статей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскать судебные расходы в размере 60000 руб, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1650 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в период с 8 октября 2018 г. по 9 августа 2022 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, на основании трудового договора N56 от 8 октября 2018 г. и дополнительного соглашения к нему от 10 января 2022 г, работал в должности "Заведующий лабораторией". Дополнительным соглашением от 10 января 2022 г. истцу установлен оклад в размере 181650 руб. на условиях работы: "полное рабочее время" (40 часов), "Постоянно", "Основное место работы". Согласно действующей системе оплаты труда научно-исследовательской лаборатории ТБГР, заведующим которой являлся истец, им был выполнен объём работ, предусмотренный договорами NN53-22235Ф, 53-22236Ф, 53-22237Ф, 53-22238Ф, 53-22239Ф, 53-22240Ф. Работы сданы и приняты заказчиком. Сроки разработки научной документации нарушались по вине заказчика ПАО "Уралкалий" вследствие постоянных изменений и внесений правок, задолженность работодателя по оплате выполненных работ составляет 904177, 44 руб.

Трудовым договором N56 от 8 октября 2018 г. пунктом N 5.2 устанавливается выплаты премий и других видов вознаграждений по результатам деятельности АО "ВНИИ Галургии" и его подразделений в соответствии с Коллективным договором, действующими локальными нормативными актами работодателя. К основным составляющим системы оплаты труда относятся: система премирования, увязывающая оплату труда с результатами работы общества, подразделений, а также с личным вкладом каждого работника; единовременные премии и вознаграждения, применяемые с целью материально заинтересованности работника в решении приоритетных задач (п. 5.4 Положения "Оплата труда работников производственных подразделений"). Работы по договорам NN 53-22235Ф, 53-22236Ф, 53-22237Ф, 53-22238Ф, 53-22239Ф, 53-22240Ф подлежали выполнению в срок до 28 февраля 2022 г. Результаты выполнения разработки, Обоснования безопасности опасного производственного объекта по перечисленным договорам, НИЛ ТБГР сдаёт в электронном виде в СЭД (система электронного документооборота) "Лоция" и передаёт главному инженеру проекта для отправки на рассмотрение и принятие Заказчика. Срок рассмотрения составлял 30 календарных дней.

Работы выполнены с оформлением отчета по договору N 53-22235 Ф 28 февраля 2022 г, по договору N 53-22236Ф 21 января 2022 г, по договору N 53-22237Ф 28 февраля 2022 г. по договору N 53-22238Ф 28 февраля 2022г, по договору N 53-22239Ф 21 января 2022 г, по договору N 53-22240Ф 28 февраля 2022 г. которые были переданы заказчику 3 марта 2022 г. Размер премии (бонуса) за разработку Обоснований безопасности опасного производственного объекта составляет 282603, 51 руб. Неправомерными действиями ответчика, связанными с невыплатой денежных средств за выполненный объём работ и премии, истцу были причинены нравственные страдания в виде переживаний.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2023 г, Чудинову А.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Чудинова А.А. ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2023 г, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, Чудинов А.А. осуществлял трудовую деятельность в АО "ВНИИ Галургии" в период с 8 октября 2018 г. по 9 августа 2022 г.

Чудинову А.А. при приеме на работу в соответствии с п. 5.1 трудового договора был установлен ежемесячный фиксированный должностной оклад в размере 150000 руб.

Также в соответствии с п. 5.2 Чудинову А.А. подлежали выплате премии и другие виды вознаграждений по результатам деятельности АО "ВНИИ Галургии" и его подразделений в соответствии с коллективным договором, действующими локальными нормативными актами работодателя.

С условиями оплаты труда Чудинов А.А. ознакомлен в день заключения трудового договора, что стороной истца не оспаривалось.

В соответствии с дополнительным соглашением N 6 к трудовому договору от 8 октября 2018 г. N 56 Чудинову А.А. установлен ежемесячный фиксированный должностной оклад в размере 181650 руб.

Таким образом, заработная плата Чудинова А.А. состоит из постоянной и переменной частей.

Постоянная часть заработной платы - это должностной оклад, переменная часть заработной платы (сдельный приработок).

В соответствии с утвержденным у ответчика Положением "Оплата труда работников производственных подразделений" (далее - Положение НП.008) переменная часть заработной платы (сдельный приработок) формируется исходя из приведенной стоимости научно-исследовательских работ (далее - НИР) путем умножения на норматив заработной платы 31, 4% за вычетом постоянной части.

При этом базовая стоимость НИР - стоимость НИР в соответствии с заключенным договором (п. Д.1. Положения НП.008).

Приведённая стоимость НИР - экспертно-определённая стоимость НИР. Определение приведённой стоимости выполненных работ осуществляет руководитель подразделения (п. Д. 1.2 Положения НП.008).

Биллинг НИР равен приведенной стоимости НИР (п. Д.4, 2 Положения НП.008).

Базовый фонд заработной платы (далее- БФЗП) складывается из биллинга, умноженного на норматив заработной платы.

Биллинг работника - это приведенная стоимость работ ПИР и НИР, выполненных конкретным работником производственного подразделения Общества по проектам (договорам).

Норматив заработной платы определён п. 8.1.4 Положения НП.008. и составляет 31, 4%.

Базовый фонд заработной платы является источником для выплаты условно-постоянной части (оклада, среднего заработка за время нахождения в командировке, оплаты труда в выходные и праздничные дни, доли среднего заработка за время повышения квалификации) и сдельного приработка за выполненный объём работ (п. 8.1.7 Положения НП.008).

Базовый премиальный фонд по договору = биллинг работника по договору, умноженный на норматив заработной платы (31, 4%) и на базовый размер премии (20%).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Чудинову А.А. произведены выплаты в рамках выполненной работы по договорам NN 53-22235Ф, 53-22236Ф, 53-22237Ф, 53-22238Ф, 53-22239Ф, 53-22240Ф с декабря 2021 г. по апрель 2022 г. Факт произведения ответчиком выплат в установленном судом размере истцом не оспаривался.

При этом расчет премии по договорам NN 53-22235Ф, 53-22236Ф, 53- 22237Ф, 53-22238Ф, 53-22239Ф, 53-22240Ф работодателем с работником Чудиновым А.А. произведен исходя из порядка, установленного локальными нормативными актами работодателя.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Чудиновым А.А. требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 22, 56, 129, 135, 136, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия задолженности, истцом каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов заявленного иска об ином размере выплаты при увольнении, кроме тех, которые были выплачены Чудинову А.А, не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы Чудинова А.А. основанием для отказа во взыскании премии за выполненную работу по договорам являлось несоблюдение срока выполнения работ.

В соответствии с утвержденным у ответчика Положением Положения НП.009 предусмотрены премии по итогам работы АО "ВНИИ Галургии" и его подразделений.

В соответствии с п. 5.2 Положения НП.009 в АО "ВНИИ Галургии" осуществляется премирование по результатам выполнения работ по договору (этапу).

Согласно п. 5.2.1 Положения НП.009 премию по результатам выполнения работ по договору выплачивают работникам производственных подразделений научных частей, участвующим в выполнении работ по договору, при выполнении установленных показателей по срокам и качеству научной документации.

В соответствии с п. 5.2.2 премию по результатам договора начисляют после окончания выполнения договора (этапа) по результатам оценки выполнения сроков выдачи и качества научной документации.

Оценку выполнения сроков выдачи и качества научной документации проводят ответственные работники научных частей и согласовывают с ДНЧ. Датой выдачи научной документации является дата отправки документации заказчику (п. 5.2.3).

Соблюдение качества научной документации определяют по факту наличия претензий в адрес научной части Общества со стороны заказчиков (п. 5.2.4).

Согласно п. 5.2.7 Положения НП.009 премия по результатам договора может не выплачиваться подразделению в целом или конкретному работнику при наличии следующих нарушений (в зависимости от степени их критичности): срыв сроков выпуска научной документации, установленных календарным планом работ; некачественное выполнение научно-исследовательских работ, которое привело к наличию претензий со стороны заказчика; некачественное выполнение научно-исследовательских работ, которое привело к необходимости проведения дополнительных работ или повторного проведения работ.

В силу п. 5.2.9 Положения НП.009 премия выплачивается после оценки результатов выполнения договора на основании приказа Генерального директора Общества в сроки, установленные для выплаты заработной платы, но не позднее двух месяцев с момента подписания заказчиком акта сдачи- приемки выполненных работ (этапов).

Истец в обоснование своей позиции ссылается на то обстоятельство, что при установленном сроке выполнения работ по всем договорам - 28 февраля 2022 г, работы были переданы заказчику 3 марта 2022 г. Вместе с тем, судом установлено, что техническая документация была передана истцом представителю заказчика путем направления на электронный адрес, без прохождения внутреннего нормоконтроля и с нарушением способа отправки, предусмотренного п. 4.2 заключенных договоров. Фактически результаты работ по договорам (техническая документация) были переданы на согласование Заказчику 23 марта 2022 г. с соблюдением способа отправки, предусмотренного договором. Техническая документация была принята и акты сдачи-приемки выполненных работ были подписаны 7 апреля 2022 г, что подтверждается актами сдачи-приемки работ. При таких обстоятельствах выводы суда о том, что сроки выпуска технической документации по вышеуказанным договорам были нарушены и премия по результатам вышеуказанных договоров обоснованно не была выплачена истцу, согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами, в связи с чем, доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению, как несостоятельные.

Ссылки подателя жалобы на несогласие с произведенным судом расчетом переменной части заработной платы исходя из приведенной стоимости научно-исследовательских работ (НИР), а не из указанной в договоре общей стоимости работ, не могут быть признаны обоснованными, поскольку расчет биллинга НИР работника предусмотрен п. Д 4.2. Положения НП.008, согласно которому биллинг работника - это приведенная стоимость работ, определение стоимости которой осуществляется руководителем подразделения в соответствии с п. Д 1.2 Положения НП.008. Таким образом, доводы кассационной жалобы не согласуются с нормами локальных актов работодателя об определении размера переменной части заработной платы, в связи с чем, не принимаются во внимание, как несостоятельные.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что он не был ознакомлен с распоряжением от 2 апреля 2021 г. N Р210402-01 "О создании комиссии по определению приведенной стоимости работ", распоряжением от 5 мая 2017 г. N Р170505-01 "О формировании резерва проектной и научной части", Процедурой П.068 "Планирование ПИР", были предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе листами ознакомлений. Кроме того, приводимые заявителем обстоятельства не влияют на правильность расчета заработной платы и результат разрешения спора по существу заявленных требований, в связи с чем, не принимаются во внимание в качестве основания для отмены правильного по существу решения суда.

Вопреки остальным доводам кассационной жалобы всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чудинова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи