Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 г. по делу N 16-3812/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу защитника Бескова А.Ю., действующего в интересах Кандакова Сергея Александровича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 24 Куйбышевского судебного района г. Самары от 5 февраля 2024 года, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 22 марта 2024 года, вынесенные в отношении исполнительного директора Самарского областного фонда жилья и ипотеки Кандакова Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 24 Куйбышевского судебного района г. Самары от 5 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 22 марта 2024 года, исполнительный директор Самарского областного фонда жилья и ипотеки Кандаков С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 названного Кодекса в виде административного штрафа в размере 9 280 324, 42 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность, направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Департамент управления имуществом г.о. Самара, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кандакова С.А. к административной ответственности) действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Как усматривается из материалов дела, 15 августа 2022 года между Департаментом управления имуществом г.о. Самара (заказчик) и "данные изъяты" (поставщик) в лице исполнительного директора Кандакова С.А. заключен муниципальный контракт N на приобретение жилых помещений в муниципальную собственность для последующего предоставления гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда в целях исполнения государственной программы Самарской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, до 2024 года", утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 29 марта 2019 года N, муниципальной программы г.о. Самара "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории г.о. Самара на 2019-2024 годы", утвержденной постановлением Администрации г.о. Самара от 19 апреля 2019 года N.

Согласно условиям муниципального контракта (пункт 1.1) поставщик обязуется передать, а заказчик принять в муниципальную собственность г.о. Самара по цене и на условиях, изложенных в контракте, жилые помещения (N квартир) по адресу: "адрес", в соответствии с техническим заданием (приложение N).

Согласно пункту 3.1 муниципального контракта от 15 августа 2022 года N цена контракта составляет "данные изъяты" рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 муниципального контракта от 15 августа 2022 года N поставщик обязался передать жилые помещения (квартиры) в срок не позднее 25 августа 2023 года.

Самарским областным фондом жилья и ипотеки в установленный муниципальным контрактом от 15 августа 2022 года N срок - 25 августа 2023 года, 107 жилых помещений (квартир) по адресу: "адрес", не переданы. Уведомление о готовности передачи жилых помещений и подписанный документ о приемке поступил в Департамент управления имуществом городского округа Самара 27 сентября 2023 года, документ о приемке подписан заказчиком 24 октября 2023 года.

Неисполнением обязательств по срокам передачи заказчику жилых помещений (квартир) допущено причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, которые в данном случае определяются социальной значимостью цели муниципального контракта. Это деяние не влечет уголовной ответственности.

Указанные обстоятельства выявлены в ходе проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для муниципальных нужд, а также при проверке соблюдения требований законодательства при осуществлении сноса расселенных аварийных многоквартирных жилых домов, проведенной прокуратурой г. Самары и послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора г. Самара дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполнительного директора Самарского областного фонда жилья и ипотеки Кандакова С.А.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи и судьи районного суда о наличии в деянии Кандакова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Объективных данных, безусловно указывающих на то, что действия заказчика повлекли неисполнение поставщиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, в установленный срок - 25 августа 2023 года, а равно на то, что неисполнение условий муниципального контракта допущено по независящим от поставщика обстоятельствам, не имеется.

Соглашаясь при заключении муниципального контракта с установленными в нем условиями, поставщик обязан был проанализировать характер предполагаемых обязательств, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема обязательств и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения муниципального контракта.

Указание заявителя в настоящей жалобе на то, что нарушение срока исполнения обязательств по муниципальному контракту обусловлено независящими от поставщика обстоятельствами, связанными с задержками поставки газового оборудования иностранного производства, не ставит под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Кандакова С.А. в совершении вмененного административного правонарушения.

Существенные условия муниципального контракта, в том числе в части сроков его исполнения, в рассматриваемом случае не изменялись в установленном законом порядке.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательному выяснению подлежит причиненный неисполнением обязательств по контракту вред, который по своему размеру и характеру должен быть расценен в качестве существенного. Определение размера и характера вреда осуществляется исходя из представленных доказательств, оценка которых в силу статьи 26.11 названного Кодекса во всяком случае основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, притом что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2021 года N 7-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 года N 1123-О).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (вопрос 4).

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что неисполнение предусмотренных муниципальным контрактом обязательств привело к недостижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед подрядчиком, затягиванию сроков реализации государственной программы Самарской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года" до 2024 года" и муниципальной программы городского округа Самара "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа Самара на 2019-2024 годы", длительному исполнению органом местного самоуправления обязанностей по переселению граждан из аварийного жилья и созданию препятствий в реализации конституционного права граждан на жилье, нарушению принципов Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в части результативности обеспечения закупок и эффективности их осуществления.

Причиненный существенный вред находится в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением условий контракта о сроках передачи жилых помещений (квартир).

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Кандакова С.А, не исполнившего надлежащим образом свои служебные обязанности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Судебные инстанции обоснованно признали, что допущенное Кандаковым С.А. деяние повлекло неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не влечет уголовную ответственность, образует состав административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

Деяние указанного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

В силу части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 названного Кодекса. В данном случае постановление прокурора требованиям указанной нормы соответствует.

В материалы дела сведения, позволяющие оценить существенность вреда охраняемым законом интересам общества и государства, представлены.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с санкцией части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф подлежал расчету от стоимости неисполненных обязательств.

В ходе производства по делу установлено, что предусмотренные муниципальным контрактом на выполнение работ обязательства не исполнены подрядчиком на сумму "данные изъяты" рублей.

При назначении наказания мировой судья учел требования статьи 3.1, частей 2.2, 2.3, статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц, то есть снизил размер административного штрафа, подлежащего взысканию в размере 5 процентов от стоимости неисполненных обязательств до "данные изъяты" рублей.

В жалобе защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявляется о том, что размер стоимости неисполненных обязательств на 25 августа 2023 года рассчитан неверно, поскольку контракт был выполнен на 90 %, заказчик подписал акты приема выполненных работ по форме КС-2 на сумму "данные изъяты" рублей, сумма принятых общестроительных работ и работ по благоустройству составила "данные изъяты" рублей.

Согласно условиям муниципального контракта от 15 августа 2022 года N, контракт считается исполненным при условии передачи поставщиком и принятии заказчиком в муниципальную собственность г.о. Самара жилых помещений (N квартир) по адресу: "адрес", при этом поставщик не позднее 25 августа 2023 года обязан направить заказчику сообщение о готовности передать жилые помещения (квартиры), обеспечить доступ в жилые помещения (квартиры), а также предоставить подписанный со стороны поставщика документ о приемке жилых помещений (квартир) (пункт 5.5 контракта), а датой приемки жилых помещений (квартир) считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 5.10 контракта).

Между тем, указанные в пункте 5.5 контракта обязательства исполнены поставщиком позже установленного срока.

Представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать вывод о том, что обязательства по муниципальному контракту были исполнены поставщиком своевременно.

Данных, опровергающих размер определенной в ходе судебного разбирательства стоимости неисполненных обязательств по муниципальному контракту, не представлено.

Условиями муниципального контракта приемка выполненных работ поэтапно не предусмотрена.

Оснований для изменения назначенного административного наказания не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 24 Куйбышевского судебного района г. Самары от 5 февраля 2024 года, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 22 марта 2024 года, вынесенные в отношении исполнительного директора Самарского областного фонда жилья и ипотеки Кандакова Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Бескова А.Ю, действующего в интересах Кандакова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук