Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-13293/2024[88-15338/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Бросовой Н.В, Непопалова Г.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Осьминина Д.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 13 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09 апреля 2024 года по гражданскому делу N 2-3453/2023 по иску Осьминина Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Волга" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, объяснения представителя Осьминина Д.А. Патрушевой Н.С, действующей на основании доверенности от 09 января 2024 года, представителя ООО "Лабиринт-Волга" Свиридова С.Н, действующего на основании доверенности от 30 июня 2023 года, проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Осьминин Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Лабиринт-Волга" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что он работал в ООО "Лабиринт-Волга" (сеть магазинов Красное и Белое) на территории г. Самара. При трудоустройстве была обещана заработная плата в размере 65 000 руб. в месяц. Так, трудовым договором с Осьмининым Д.А. установлена шестидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, режим работы установлен по графику, суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один месяц (пункт 5.1). Работодателем не были соблюдены условия трудового договора относительно размера оплаты труда, обещанные при трудоустройстве. Кроме того, работники фактически привлекались по требованию работодателя к сверхурочной работе без надлежащей оплаты. При увольнении соответствующие суммы выплачены не были. Также считает, что оснований для снижения размера стимулирующих выплат не было.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Осьминиин Д.А. просил суд взыскать с ООО "Лабиринт-Волга" 238 622, 38 руб. невыплаченной заработной платы и оплаты сверхурочной работы за август - сентябрь 2022 года; компенсации за невыплату заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации - 46 302, 76 руб.; компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 13 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09 апреля 2024 года, в удовлетворении исковых требований Осьминина Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Волга" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе Осьминин Д.А. просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "Лабиринт-Волга" просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя Осьминина Д.А. Патрушевой Н.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ООО "Лабиринт-Волга" Свиридова С.Н, просившего судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 16 августа 2022 года между ООО "Лабиринт-Волга" и Осьмининым Д.АВ. заключен трудовой договор, по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу в должности администратора магазина, а работник обязуется лично выполнить указанную работу в соответствии с условиями трудового договора.

Из части 4 трудового договора следует, что работнику устанавливается тарифная ставка 50 рублей/час.

Предусмотрено условие о возможности выплаты работнику премии по результатам его трудовой деятельности и вознаграждения по итогам работы за месяц, квартал или год, согласно положению об оплате труда и премировании (пункт 4.3).

В соответствии с Положением об оплате труда, утвержденном директором ООО "Лабиринт-Волга" 01 декабря 2017 года, в организации устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, которая предусматривает, что величина заработной платы работника зависит от фактически отработанного времени, учет которого ведется в соответствии с документами учета рабочего времени (табелями). При этом наряду с вышеуказанной величиной зарплаты, работникам может выплачиваться материальное поощрение за выполнение трудовых функций при соблюдении ими условий премирования.

Из пункта 2.4 Положения об оплате труда следует, что ежемесячная оплата труда работников состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть оплаты труда является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Постоянной частью заработной платы является должностной оклад, согласно действующему штатному расписанию, в том числе компенсационные выплаты. Переменной частью оплаты труда являются премии, вознаграждения по итогам работы.

Пунктом 6.1 Положения об оплате труда установлено, что работникам устанавливаются текущие премии и единовременные (разовые) вознаграждения. При этом указанные выплаты являются правом работодателя, а не обязанностью.

04 октября 2022 года директором ООО "Лабиринт-Волга" издан приказ NЛВ0011824 о расторжении трудового договора на основании письменного заявления Осьминина Д.А.

В этот же день с Осьмининым Д.А. произведен окончательный расчет, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2022 год.

Из расчетных листков Осьминина Д.А. следует, что его заработная плата состоит из оплаты по часовому тарифу, премии, вознаграждения по итогам работы.

Общая сумма дохода Осьминина Д.А. за август 2022 года составила 11 430, 64 руб, за сентябрь 2022 года составила 21 141 руб. 06 коп.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, показания свидетеля, проверив и согласившись с представленным расчетом выплаченной истцу заработной платы, исходил из того, что ни трудовым договором, ни локальными нормативными актами не предусмотрено безусловной обязанности ответчика производить истцу стимулирующие выплаты в виде премии, поскольку, в соответствии с вышеизложенными нормами трудового права, в их совокупности, указанное является правом работодателя, а не обязанностью.

Также указал, что исходя из положений локальных нормативных актов, устанавливающих систему оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем, премия, не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

При этом, судом проверен расчет выплаченной истцу заработной платы и признан верным, поскольку он вопреки доводам стороны сделан с учетом МРОТ - 15 279 руб, нормы часов в августе - 184 часа, в сентябре - 176 часа, отработанных часов истцом согласно табеля учета рабочего времени в августе - 122 часа, в сентябре - 213 часов. В связи с чем заработная плата за август составила 10 130, 64 руб. (15 279 руб./184*122) + 1 300 руб. 26 часов за сверхурочную работу, оплачены часы в двойном размере. Также истцу выплачена премия в размере 4 030, 64 руб.

Заработная плата за сентябрь 2022 года составила: 18 491, 06 руб.(15 279 руб./176*213)+2650 руб. - 53 часа (213 час.-160 ч.-норма сотрудника в сентябре с учетом 2 дней по 8 часов отпуска без сохранения заработной платы) за сверхурочную работу, оплачены часы в двойном размере. Также истцу выплачена премия в размере 7 841, 06 руб.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по заработной плате отказано, суд первой инстанции оставил без удовлетворения производные требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указал, что основания для удовлетворения требований Осьминина Д.А. отсутствуют, ввиду отсутствия подтверждения наличия у работодателя перед ним какой-либо задолженности по выплате заработной платы.

Также суд апелляционной инстанции указал, что Положением об оплате труда и премировании урегулирован вопрос о составной части заработной платы в виде стимулирующих выплат, премий, выплата которых является правом работодателя, согласно пунктов 2, 4, 6.1 Положения об оплате труда.

Анализ положений трудового договора от 16 августа 2022 года, заключенного между Осьмининым Д.А. и ООО "Лабиринт-Волга", Положения об оплате труда и премировании, утвержденного 02 ноября 2017 года, показал, что они соответствуют трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Поскольку премия имеет характер дополнительного материального стимулирования и не является гарантированной выплатой обязательного характера, выводы судов о том, что выплата работнику текущей премии и единовременного (разового) вознаграждения, является правом, а не обязанностью работодателя, премия имеет характер дополнительного материального стимулирования и не является гарантированной выплатой обязательного характера, являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, доказательствам дана правовая оценка.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 сентября 2017 года N 2053-0, премия в соответствии с буквальным смыслом части 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя. Указанная норма предоставляет работодателю право использовать поощрение работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, направлена на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью и не может расцениваться как нарушающая права работников.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом система оплаты труда определяется коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должна соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, предполагающих определение их размера, условий и периодичности выплаты в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права.

На основании статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Осьминина Д.А. основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

В целом, доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, выводов нижестоящих судебных инстанций не опровергают, о неверном применении норм права не свидетельствуют, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом неверно определен размер заработной платы истца, не учтены все обстоятельства дела, подтверждающие размер заработка по аналогичной должности, являются необоснованными.

Доказательства, которые истец предлагает принять во внимание в целях установления размера оплаты труда, не могут быть признаны допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими размер заработной платы, оговоренный сторонами при заключении трудового договора.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в выплате истцу ООО "Лабиринт-Волга" стимулирующих выплат, премии, также не могут быть приняты во внимание, так как выплата указанных сумм является правом, а не обязанностью работодателя.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Иное мнение о том, как должно быть рассмотрено дело, при отсутствии со стороны судов первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 13 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Осьминина Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Н.В.Бросова

Г.Г.Непопалов