Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 8Г-17048/2024[88-19975/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Михайловой О.П, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилюка Сергея Викторовича к Региональной общественной организации "Федерация водного поло Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Региональной общественной организации "Федерация водного поло Ханты-Мансийского автономного округа - Югры"

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 января 2024 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И,

УСТАНОВИЛА:

Данилюк С.В. обратился в суд с иском к Региональной общественной организации "Федерация водного поло Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении, компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 января 2024 г, исковые требования удовлетворены частично. Суд установилфакт трудовых отношений Данилюка С.В. с Региональной общественной организации "Федерация водного поло Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" в период с 1 июля 2021 г. по 31 января 2022 г, обязал ответчика внести запись в трудовую книжку Данилюка С.В. о приеме 1 июля 2021 г. и увольнении 31 января 2022 г. по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал с Региональной общественной организации "Федерация водного поло Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 86 131, 75 руб, компенсацию морального вреда 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Данилюку С.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Региональная общественная организация "Федерация водного поло Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы судебные акты сторонами не обжалуются, в связи с чем предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 июля 2021 г. между Региональной общественной организацией "Федерация водного поло Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" и ИП Данилюк М.П. заключен договор на оказание услуг на срок с 1 ибля 2021 г. по 30 сентября 2021 г, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать следующие услуги для спортивной сборной команды ханты-Мансийского автономного округа - Югры по водному поло (девушки до 14 лет) с использованием дистанционных методов работы на случай необходимости: организация тренировочных мероприятий, в том числе предсоревновательных сборов, организация выступления спортсменов на спортивных соревнованиях, руководство состязательной деятельностью спортсменов, а заказчик - принять и оплатить услуги. Исполнитель обязался оказать услуги своими силами или силами привлеченных третьих лиц (по согласованию с заказчиком). Общая цена договора определена в размере 270 300 руб.

Уведомлением от 1 июля 2021 г. ИП Данилюк М.П. просила согласовать кандидатуру специалиста по водному поло Данилюка С.В. для исполнения услуг по организации тренировочных мероприятий членов сборной команды Югры по водному поло в предсоревновательных сборах, организации выступления отобранных спортсменов в спортивных соревнованиях, руководству состязательной деятельности на спортивных соревнованиях.

Аналогичные договоры были заключены 1 октября 2021 г. на сумму 270 330 руб. и 3 января 2022 г. на срок с 3 января 2022 г. по 31 января 2022 г. на сумму 120 690 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, дав оценку всем представленным доказательствам в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 11, 15, 16, 19.1, 56, 67, 68, 348.1, 348.2 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимания разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в постановлениях от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", пришел к выводу о допуске истца к работе в качестве тренера, выполнении этой работы по поручению работодателя и в его интересах, за плату, в помещении, определенном ответчиком, в соответствии с установленным графиком работы, что свидетельствует о заключении трудового договора в период, указанный истцом.

Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что по смыслу статей 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве наличие трудового правоотношений между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Поскольку таких доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика не представлено, вывод суда о наличии трудовых отношений между Данилюком С.В. и Региональной общественной организацией "Федерация водного поло Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" в спорный период сделан при правильном распределении бремени доказывания, в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и установленными обстоятельствами, свидетельствующими о допуске истца к работе ответчиком, выполнении истцом работы в его интересах.

При этом судом отклонены доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неприменении судом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащей применению, и о пропуске Данилюком С.В. срока обращения в суд подлежат отклонению, поскольку суд обоснованно исходил из того, что заявленные в рамках настоящего дела требования направлены на установление факта трудовых отношений с ответчиком, которые возникли, но не были в установленном трудовым законодательством порядке оформлены и прекращены, следовательно, последствия пропуска срока, предусмотренного указанной нормой закона, в данной случае не могут быть применены.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения и предъявлять требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Ссылки в кассационной жалобе на отсутствие в штатном расписании штатной должности тренера, отсутствие у президента Региональной общественной организации "Федерация водного поло Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на принятие работников на должности, не предусмотренные штатным расписанием, вопреки мнению заявителя, не свидетельствуют об отсутствии трудовых отношений между сторонами, поскольку такая ситуация прежде всего свидетельствует о допущенных нарушениях со стороны Региональной общественной организации "Федерация водного поло Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" по надлежащему, основанному на законе, оформлению отношений с работником Данюлюком С.В. Отсутствие в штатном расписании ответчика должности, на которую претендует Данилюк С.В, не исключает возможность установления факта трудовых отношений между сторонами.

Аргументы заявителя о недоказанности факта работы истца в качестве тренера в Региональной общественной организации "Федерация водного поло Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" в спорный период и о несогласии с оценкой судом представленных сторонами доказательств направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных постановлений по делу не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Региональной общественной организации "Федерация водного поло Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи