Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 66а-1181/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рассказовой Г.В, судей Горобца С.В, Сумбаевой А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зверевой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4/2024 (УИД 20OS0000-01-2023-000041-98) по административному исковому заявлению Дандаева А.Х. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционной жалобе Дандаева А.Х. на решение Верховного Суда Чеченской Республики от 09 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Сумбаевой А.В, объяснения административного истца Дандаева А.Х, представителя ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6- Шадриной О.В, принимавших участие посредством видеоконференц-связи при содействии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дандаев А.Х. обратился в Верховный Суд Чеченской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование иска Дандаевым А.Х. указано, что он является административным истцом по административному делу N2а-919/22 по иску к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными бездействия по не обеспечению надлежащими условиями содержания по месту отбытия наказания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Указывает, что до настоящего времени не исполнено решение Висаитовского (Старопромысловского) районного суда г. Грозного от 13 декабря 2022 г, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 07 марта 2023 г, которым требования Дандаева А.Х. удовлетворены частично, признаны незаконными и нарушающими права Дандаева А.Х. действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении его горячим водоснабжением в камере, где он отбывает наказание. Также указанным судебным актом на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность устранить нарушения прав Дандаева А.Х. путем обеспечения горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание осужденный; с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России в его пользу взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 10 000 рублей.

Как указал административный истец, общая продолжительность исполнения судебного акта составила более 8 месяцев, что превысило разумные сроки исполнения судебного акта.

В административном исковом заявлении Дандаев А.Х. просил взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей.

Решением Верховного Суда Чеченской Республики от 09 февраля 2024 г. в удовлетворении административного искового заявления Дандаева А.Х. отказано.

В апелляционной жалобе Дандаев А.Х. просит решение Верховного Суда Чеченской Республики от 09 февраля 2024 г. отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значения для дела. Судом первой инстанции не учтено, что вступивший в законную силу судебный акт не исполнялся более года.

Дандаев А.Х, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи при содействии исправительного учреждения, просил решение Верховного Суда Чеченской Республики от 09 февраля 2024 г. отменить, присудив компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Шадрина О.В, принимавшая участие посредством видеоконференц-связи при содействии исправительного учреждения, просила решение Верховного Суда Чеченской Республики от 09 февраля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении не заявили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы настоящего административного дела, административного дела N2а-919/2022, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституционным Суда Российской Федерации неоднократно указывалось, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления от 30 июля 2001 г. N13-П, от 15 января 2002 г. N1-П, от 14 мая 2003 г. N8-П, от 14 июля 2005 г. N8-П, от 12 июля 2007 г. N10-П, от 26 февраля 2010 г. N4-П и от 14 мая 2012 г. N11-П).

Согласно части 5 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правила определения разумного срока административного судопроизводства, предусмотренные частями 2 и 4 настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов по административным делам.

По правилам частей 2, 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Согласно статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Пунктами 46, 48, 55 обозначенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

Как следует из материалов настоящего дела, административного дела N2а-919/2022, решением Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 13 декабря 2022 г. действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание осужденный, в период с 11 августа 2021 г. по 26 августа 2022 г. признаны незаконными и нарушающими права осужденного Дандаева А.Х.; с Российской Федерации в лице Главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Дандаева А.Х. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей; на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность устранить нарушения прав Дандаева А.Х. путем обеспечения горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание осужденный.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 07 марта 2023 г. решение Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 13 декабря 2022 г. оставлено без изменения.

25 апреля 2023 г. в районный суд поступило заявление Дандаева А.Х. о направлении исполнительного листа для принудительного исполнения.

Письмом Старопромысловского районного суда г. Грозного Чечеснкой Республики от 09 июня 2023 г. Дандаеву А.Х. сообщено, что выдать исполнительный лист взыскателю для надлежащего исполнения принятого решения не представляется возможным, поскольку окончательное решение по делу не принято; вопрос о выдаче исполнительного листа будет рассмотрен по возращении административного дела из Пятого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2023 г. судебные акты оставлены без изменения.

Исполнительный лист ФС N N направлен в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 21 августа 2023 г.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что общий срок исполнения судебного акта по делу не содержит признаков нарушения требования разумного срока, в связи с чем право Дандаева А.Х. на исполнение судебного акта не нарушено.

Вместе с тем, в решении суда не указаны мотивы, по которым судом отказано в присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в части возложения обязанности устранить нарушения прав Дандаева А.Х. путем обеспечения горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание осужденный.

В целях восполнения процессуальных пробелов в деятельности суда первой инстанции по установлению всех юридически значимых обстоятельств по делу, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в указанной части с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований в указанной части по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела Дандаев А.Х. указал, что горячее водоснабжение в камере, где он отбывает наказание в полном объеме не восстановлено, решение суда не исполнено.

Вместе с тем, в материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району Дружининой Н.В. от 07 марта 2023 г. об окончании исполнительного производства N N, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N N от 03 августа 2022 г, выданного Амурским городским судом Хабаровского края по делу N 2а-10/2021 об обязании устранить нарушения закона, взыскателем по которому является Комсомольская-на-Амуре прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Согласно решению Амурского городского суда Хабаровского края от 14 января 2021 г. по делу N 2а-10/2021, размещенному на официальном сайте Амурского городского суда Хабаровского края, на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН по Хабаровскому краю, ФСИН России возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства, обеспечив водоснабжением жилые камеры ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, предназначенные для размещения осужденных к пожизненному лишению свободы.

Также в материалах дела имеется копия государственного контракта N N на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 23 марта 2022 г, согласно которому тепловая энергия поставляется на территорию исправительной колонии N 6 в "адрес".

Таким образом, из материалов дела следует, что ранее возложенная на исправительное учреждение обязанность по иску прокурора об устранении нарушений прав осужденных путем обеспечения жилых камер исправительного учреждения горячим водоснабжением, исполнена; исполнительное производство окончено 07 марта 2023 г. в связи с фактическим исполнением; доказательств, опровергающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что решение суда Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 13 декабря 2022 г. вступило в законную силу по результатам апелляционного обжалования 07 марта 2023 г, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для присуждения компенсации за нарушение права на исполнения судебного акта в разумный срок в части возложения обязанности на исправительное учреждение устранить нарушения прав Дандаева А.Х. путем обеспечения горячим водоснабжением в камере, где он отбывает наказание, поскольку на момент вступления в законную силу судебного акта нарушения в части обеспечения жилых камер исправительного учреждения устранены.

Давая оценку доводам административного истца относительно нарушения срока исполнения судебного акта в части присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Часть 2 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для случаев немедленного исполнения судебного акта устанавливает правило, согласно которому исполнительный лист выдается судом после принятия такого судебного акта.

Согласно части 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.

В силу пункта 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6 статьи 242.2 БК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 46, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Из материалов административного дела N 2а-919/22 следует, что мотивированное решение от 13 декабря 2022 г. в полном объеме изготовлено 16 декабря 2022 г, следовательно, в силу приведенных выше норм копия судебного акта должна быть направлена на исполнение с исполнительным листом не позднее следующего дня, то есть не позднее 17 декабря 2022 г.

Вопреки приведенным выше нормам, исполнительный лист ФС N N по указанному делу Висаитовским (Старопромысловским) районным судом г. Грозного Чеченской Республики направлен на исполнение 21 августа 2023 г, то есть с нарушением срока на 8 месяцев и 4 дня, что свидетельствует о нарушении права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок; финансовым органом исполнительный документ исполнен 04 декабря 2023 г, что подтверждается соответствующей отметкой на подлиннике исполнительного листа. Факт исполнения судебного акта в части выплаты компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в декабре 2023 г. подтвержден административным истцом в ходе рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о допущенной судом первой инстанции волоките направления на исполнение судебного акта, подлежащего немедленному исполнению. Законных оснований для отложения действий по выдаче исполнительного листа на 8 месяцев и 4 дня у суда первой инстанции не было.

Продолжительность исполнения судебного акта от 13 декабря 2022 г. со дня, следующего за днем его изготовления в окончательной форме, то есть с 17 декабря 2022 г, до дня исполнения судебного акта - 04 декабря 2023 г, составила 11 месяца 17 дней.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в части присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в период с 17 декабря 2022 г. (следующий день со дня изготовления мотивированного решения от 13 декабря 2022 г.) до дня фактического исполнения - 04 декабря 2023 г. вызвано неэффективными и недостаточными действиями Висаитовского (Старопромысловского) районного суда г. Грозного Чеченской Республики, обусловленными грубыми нарушениями норм процессуального права, что является правовым основанием для присуждения соответствующей компенсации, поскольку действия Висаитовского (Старопромысловского) районного суда г. Грозного значительно увеличили общую продолжительность исполнения судебного акта в указанной части и не способствовали своевременному исполнению судебного акта.

Действия Министерства финансов Российской Федерации на длительность исполнения судебного акта не повлияли.

Установив недостаточность и неэффективность действий районного суда, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в указанной части в разумный срок и наличии оснований для присуждения компенсации.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" также указано, что поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок в силу приведенных выше положений закона является правовым основанием для присуждения соответствующей компенсации.

Постановленное судом первой инстанции решение об отказе в иске подлежит отмене в соответствии пунктом 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требований.

Определяя размер компенсации, подлежащей присуждению в пользу Дандаева А.Х, судебная коллегия приходит к следующему.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Судебная коллегия исходит из того, что сумма присужденной компенсации не может носить символический характер. Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, повлиявшие на увеличение срока исполнения судебного акта в разумный срок, учитывая продолжительность нарушений и значимость их последствий для административного истца, а также требования разумности и справедливости, коллегия судей полагает, что имеются основания для присуждения Дандаеву А.Х. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в части присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в разумный срок в размере 10 000 рублей. Основания для взыскания компенсации в большем размере судом апелляционной инстанции не усматриваются.

С учетом разъяснений пунктов 35, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" денежные средства подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Чеченской Республики от 09 февраля 2024 г. отменить, принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Дандаева А.Х. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Дандаева А.Х. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Денежные средства подлежат перечислению по следующим банковским реквизитам:

Полное наименование: Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю";

Место нахождения: "адрес";

ИНН N, КПП N, ОКТМО N, УФК по Хабаровскому краю (ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ЛС N), Банк получателя: Отделение Хабаровск Банка России/УФК по Хабаровскому краю, г. Хабаровск, БИК N, Казначейский счет (корреспондирующий) N, Лицевой счет N, Банковский расчетный счет N, КБК 0, КОД цели N, Назначение платежа (получатель) Дандаев А.Х, ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июля 2024 г.

Председательствующий

Судьи