Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2024 г. по делу N 33-23284/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В, и судей Дегтеревой О.В, Пахмутовой К.А, при помощнике судьи Деревской А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Козлова... на решение Никулинского районного суда города Москвы от 12 сентября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Козлова... к АО "Почта России" о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Козлов В.А. обратился в суд с иском к АО "Почта России", в котором просил признать незаконным и отменить приказ N1401дв от 10.10.2022 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскать невыплаченную ежемесячную премию за период с мая по июль 2022 года за каждый месяц в размере 15 000 рублей, компенсацию за задержку выплат с 28.06.2022г. по 14.06.2023г. в размере 7323 рублей, компенсации морального вреда 90 000 рублей, взыскать премию за октябрь 2022 г. в размере 12397 руб. и декабрь 2022г. в размере 13050 руб, компенсацию за задержку выплаты, моральный вред в размере 50894 руб.

В обоснование требований истец указал, что работает по трудовому договору N 6286-18 от 11 октября 2018 года, в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2022 в должности Заведующего складом центральный/Служба управления складами/Департамент по логистике, с должностным окладом 100 000 рублей и ежемесячной премией. Приказом N 1401дв от 10.10.2022г. Козлов В.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии должного контроля и организации работы склада, в обеспечении осуществления координации складского технологического процесса, контроля ведения учета складских операций, правил оформления и сдачи расходных документов. Приказ о применении взыскания истец полагал является незаконным, поскольку в приказе отсутствует ссылка на нормы локальные нормативных актов, которые нарушил работник; вина работника не установлена и не доказана; срок применения взыскания пропущен. За период работы не выплачена ежемесячная премия и снижен размер премии, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Представитель истца по доверенности Козлов В.В. в суде исковые требования поддержал; представитель ответчика Райх В.В, Варганов С.П. суде против удовлетворения заявленных требований возражали.

Суд постановилприведенное выше решение, об изменении которого просит истец Козлов В.А. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Козлова В.В, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

В статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Козлов В.А. принят на работу основании трудового договора N6286-18 от 11.10.2018г. Козлов В.А. принят на работу в ФГУП "Почта России" на должность начальника склада материально-технического обеспечения/Служба управления складами/Департамент по логистике, а также ответчиком издан приказ о приеме на работу N8673к/пр от 11.10.2018г.

Пунктом 1.4. трудового договора установлено местом работы: УФПС г. Москвы - филиал ФГУП "Почта России", рабочее место находится по адресу: г. Москва, ул. Вагоноремонтная, д.23.

26.11.2018г. между сторонами заключено дополнительное соглашение N01 к трудовому договору N6286-18 от 11.10.2018г, согласно которому внесены изменения в пункт 1.4, в части адреса рабочего места: г. Москва, пос. Марушкинское, квартал N63, дмвл. 1, стр.36

На основании приказа N1831к/пер от 01.10.2021г, дополнительного соглашения N2 к трудовому договору N6286-18 от 11.10.2018г, Козлов В.А. переведен на должность начальника склада центральный/Служба управления складами/Департамент по логистике, с должностным окладом 100 000 рублей.

С положением о Службе управления складами Департамента по логистике N2.1.10-07/102 от 31.05.2017г, Положением о Склад центральный Департамента по логистике N 2.1.10.6-01/56 от 23.08.2021г, с должностной инструкцией Начальника от 25.08.2021г. ознакомлен под подпись 30.09.2021г.

Приказом N4008/14к/пер от 16.12.2022г. Козлов В.А. переведен на должность Заведующего складом центральный/Служба управления складами/Департамент по логистике, с подписанием дополнительного соглашения к трудовому договору.

Согласно пункта 3.5 должностной инструкции, работник должен осуществлять координацию складского технологического процесса (поступление материально-технических ресурсов и продукции на склады, проведение погрузочно-разгрузочных операций, приемку-передачу ресурсов и продукции на склады, обеспечение необходимых режимов и условий их хранения на складах с соблюдением норм, правил и инструкций по охране труда).

Пунктом 3.25 должностной инструкции установлено, что работник должен контролировать ведение учета складских операций, установленной отчетности; обязан знакомить персонал Склада Центральный с основами складской логистики, согласно требований, исполняемых персоналом, логистических функций, а также осуществлять постановку задач перед персоналом Склада Центральный по отдельным направлениям (пункт 3.10) и обеспечивать сохранность вверенных ценностей (пункт 3.13).

С локальными должностной инструкцией и нормативными актами работодателя ознакомлен до подписания трудового договора, что подтверждено листами ознакомления.

22.08.2022г. в Департамент безопасности Макрорегиона Москва АО "Почта России" из Дирекции по Макрорегиона Москва Блока по региональным сервисам ООО "Почта Сервис" поступила служебная записка о результатах проведения инвентаризации товарных остатков ООО "Почта Сервис" хранящихся на складе "Центральный" УФПС г. Москвы, согласно которой выявлена недостача в размере 945 873, 54 руб. и излишки на сумму 320 886, 30 руб.

12.09.2022г. по результатам проведенной Департаментом безопасности Макрорегиона Москва АО "Почта России" проверки и повторной сверки ТМЦ хранящихся на складе "Центральный" выявлено расхождение с ранее проводимой работниками ООО "Почта Сервис" сверкой остатков ТМЦ, а именно выявлена недостача ТМЦ - KVM кабель IBM USB 250 mm в количестве 8 шт. и контроллера SAS HP DL380 G9 в количестве 1 шт. на общую сумму 77 530, 13 руб.

Ввиду выявленных недостач, по итогам проведенной 12.09.2022г. проверки, у Козлова В.А. затребованы объяснения, которые им представлены 22.09.2022г, в которых он указывал на то, что ТМЦ были переданы в службу эксплуатации ИТ-инфраструктуры, передача по АСКУ проведена, факт ненадлежащего учета ТМЦ, передача, не опровергнута самим работником в объяснениях.

В период с 05.09.2022г. по 18.09.2022г. Козлов В.А. находился в отпуске.

Приказом N 1401дв от 10.10.2022г. Козлов В.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии должного контроля и организации работы склада, в обеспечении осуществления координации складского технологического процесса, контроля ведения учета складских операций, правил оформления и сдачи расходных документов, с приказом ознакомлен под подпись 10.10.2022г.

Основанием применения взыскания послужило то, что в ходе инвентаризации выявлена недостача ТМЦ-КVМ кабель IBM USB 250 mm в количестве 8 шт, Контроллер SAS HP DL380 G9 в количестве 1 шт, на общую сумму 77 530 рублей 13 копеек. Часть ТМЦ передавалась на объекты УФПС г. Москва и УФПС Московской области АО "Почта России" на основании служебных записок без составления работниками склада требования - накладных на передачу ТМЦ, получение ТМЦ адресатом подтверждалось служебной перепиской.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании приказа от 10.10.22 года о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку факт совершения Козловым В.А. дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении условий трудового договора и несоблюдении должностной инструкции от 25.08.2021 N2.1.10.6-02/252 в части осуществления координации складского технологического процесса, контроля ведения учета складских операций, установленной отчетности на вверенном объекте нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, вынесение приказа о применении дисциплинарного взыскания произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, до привлечения к дисциплинарной ответственности от истца были истребованы объяснения, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком с учетом периода нахождения истца в отпуске нарушен не был, а также при избрании меры дисциплинарного взыскания в виде выговора работодатель учел обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка, предшествующее поведение и отношение истца к труду, учел то, что право выбора работодателем меры в порядке, определенным трудовым законодательством.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, дисциплинарное взыскание назначено ответчиком с учетом принципов справедливости и соразмерности наказания, наложенное дисциплинарное взыскание соответствуют тяжести совершенному проступку и его последствиям, учитывая то, что истцу за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей было назначено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Отклоняя доводы истца о том, что в 2018 году он был переведен со склада на ул. Вагоноремонтной на склад по адресу: пос. Марушкинское и не получал данных ТМЦ, суд исходил из того, что материалами дела, в частности приказом N199-па от 21.11.2018г, инвентаризационными описями за 2019, 2020 годы опровергаются доводы истца, доказательств порядке ст.56 ГПК РФ опровергающие выводы суда истцом не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании стимулирующей ежемесячной надбавки за период работы истца с мая по июль, с октября по декабрь 2022 года, суд обоснованно руководствовались положениями ст. ст. 22, 56, 129, 132, 135, 191 Трудового кодекса РФ, исходил из того, что при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Из пункта 3.5 трудового договора, работодатель имеет право выплачивать работнику премии и иные виды материального стимулирования. Порядок и периодичность выплат устанавливается локальными нормативными актами работодателя. Пунктом 2.3.3 трудового договора предусмотрено право работодателя поощрять работников за добросовестный труд, также в соответствии с пунктом 2.3.2 трудового договора работодатель имеет право на оценку качества работы работника.

Из материалов дела следует, что в АО "Почта России" принято Положение о ежемесячном премиальном вознаграждении работников ФГУП "Почта России", утвержденное приказом от 20.01.2016 N 12-п.

Пунктом 4.6.3 Положения о премировании премиальное вознаграждение работника рассчитывается в соответствии с установленными показателями и принципами распределения премиального фонда макрорегиона /филиала между структурными подразделениями и работниками макрорегиона/филиала с учетом трудового участия работника, которое определяется как сумма коэффициентов трудового участия (далее - КТУ), установленных в соответствии с приложением к Положению о премировании.

Пунктом 4.7 Положения о премировании определено, что работникам, которым вынесено в отчетном периоде в установленном в АО "Почта России" порядке дисциплинарное взыскание за нарушение трудовой дисциплины и/или производственные упущения при выполнении должностных обязанностей, премиальное вознаграждение снижается на 95 % при вынесении выговора.

Ответственность за обоснованность распределения и размер премиального вознаграждения работников структурного подразделения возлагается на руководителей соответствующих структурных подразделений (пункт 4.11 Положения о премировании).

Из материалов дела следует, что руководителем службы управления складами Колеговым М.Н. учтено трудовое участие Козлова В.А. в мае и июле 2022 г, принято решение о понижении КТУ на 1 ед. за несвоевременную и не полную отгрузку товаров в ОПС, не исполнение запросов и заданий руководства (пункты 11, 18, 23, 38, 41 Приложения к Положению о премировании).

Приказом от 03.06.2022 N 621дв к Козлову В.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с чем руководителем службы управления складами Колеговым М.Н. учтено трудовое участие Козлова В.А. за июнь 2022 г. и принято решение о понижении КТУ на 1 ед. за в связи с применением дисциплинарного взыскания, а также за несвоевременную и не полную отгрузку товаров в ОПС, не исполнение запросов и заданий руководства (пункты 41 Приложения к Положению о премировании).

За октябрь 2022 г. руководителем службы управления складами Салдаевым М.С. учтено трудовое участие Козлова В.А. и принято решение о понижении КТУ на 0, 95 единиц в связи с применением дисциплинарного взыскания.

За декабрь 2022 г. руководителем службы управления складами Салдаевым М.С. учтено трудовое участие Козлова В.А. и принято решение о понижении КТУ на 1 ед. за несвоевременную и не полную отгрузку товаров в ОПС, не исполнение запросов и заданий руководства (пункты 11, 18, 23, 38, 41 Приложения к Положению о премировании).

Установив, что указанная ежемесячная выплата является правом работодателя, зависит от результатов работы и рассматривается в отношении каждого работника индивидуально, поскольку в отношении истца применены дисциплинарные взыскания приказами от 03.06.2022 N 621дв и N1401дв от 10.10.2022 года, ежемесячно в спорные периоды истцом допускались нарушения трудовых обязанностей, что повлекло понижению КТУ и снижению размера премий и их не выплату за спорные периоды, поэтому доводы истца о неправомерном снижении ежемесячной премиальной части зарплаты верно отклонены судом.

Ссылки истца на установленную законом и трудовым договором обязанность работодателя выплачивать премии, основаны на неверном толковании трудового законодательства, локальных актов ответчика и трудового договора сторон, поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе условий Положения об оплате труда работников, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации.

Кроме того, выводы суда согласуются с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 15 июня 2023 г. N 32-П и с учетом всех установленных судами обстоятельств не ставят истца в такое положение, при котором размер его месячной заработной платы уменьшается более установленного действующим законодательством ограничения размера допустимых удержаний из заработной платы.

Поскольку оснований для признания приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным судом не установлено, в иске о взыскании премий отказано, то требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда в порядке ст. ст. 234, 236 ТК РФ обоснованно отклонены судом.

Ссылка в жалобе о том, что приказ о дисциплинарном взыскании основан на обстоятельствах не исследованных судом и не приняты судом во внимание доказательства представленные истцом, не состоятельны, и не влекут отмену решения, опровергается представленными суду доказательствами. При этом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд при разрешении спора, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. С учетом выше изложенного, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны тем доводам, которые были заявлены истцом в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определилюридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 12 сентября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: