Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 декабря 2004 г. N Ф04-8909/2004(7105-А75-27)
(извлечение)
Открытое акционерное общество "ЛВЛ-Югра" (далее - ОАО "ЛВЛ - Югра") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу (далее - инспекция МНС) N 23-03/273 от 25.05.2004 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершенное налоговое правонарушение в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 89 747 769 руб., мотивируя свои требования тем, что право налогоплательщика на возмещение НДС обусловлено фактами уплаты сумм НДС при приобретении товаров, принятия их на учет и не связывается с источником получения денежных средств, которыми налогоплательщик произвел оплату налога.
Решением от 09.08.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении заявленных требований отказано. Основанием к отказу в удовлетворении требований налогоплательщика явилось отсутствие реальных затрат налогоплательщика, на момент вынесения решения инспекцией МНС, предъявленные счета-фактуры не соответствовали требованиям пункта 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (как указано в дополнениях к кассационной жалобе, оформленные надлежащим образом, счета-фактуры направлены в налоговый орган письмом от 08.06.2004 N 620).
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе ОАО "ЛВЛ - Югра" просит отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция МНС ссылается на то, что в результате произведенных операций между ОАО "ЛВЛ - Югра", ОАО "Ханты-Мансийский банк", ООО "ХЭСИНВЕСТ", ОАО "ЛВЛ - Югра" становится обязанным лицом перед ОАО "Ханты - Мансийский банк" (вексель N 40 находится у последнего, срок его погашения не ранее 25.09.2005), при осуществлении расчетов за приобретенные товары (работы, услуги) векселями и дальнейшей оплате собственных векселей заемными средствами налогоплательщик реальных затрат не понес. При этоьГинспекция просит оставить решение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, поддержанные представителями сторон в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального прав, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки решением инспекции МНС N 23-03/273 от 25.05.2004 ОАО "ЛВЛ - Югра" доначислен НДС в сумме 89 747 769 руб. Решение мотивировано тем, что при расчетах с подрядчиками за выполненные работы ОАО "ЛВЛ - Югра" использовало векселя ОАО "Ханты-Мансийский банк", полученные в обмен на собственные простые векселя, предъявленных к погашению 30.09.2003 года, оплата которых произведена платежным поручением N 80 от 30.09.2003 за счет средств, полученных от ООО "ХЭСИНВЕСТ" за проданный им ОАО "ЛВЛ - Югра" собственный простой вексель N 40 от 30.09.2003, проданный ООО "ХЭСИНВЕСТ" 30.09.2003 ОАО "Ханты-Мансийский банк". По мнению налогового органа суммы НДС, уплаченные ОАО "ЛВЛ - Югра" за счет невозвращенных средств бюджетного финансирования не могут быть возмещены из бюджета до момента возврата бюджетного кредита. Кроме того, имело место оформление с нарушением пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счетов-фактур.
Считая незаконным решение налогового органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение в обжалуемой ОАО "ЛВЛ - Югра" части, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на уплату начисленных поставщиком сумм налога.
Данная позиция Конституционного Суда Российской Федерации поддержана и в определении от 08.04.2004 N 169-0, в котором в пункте 4 говориться о том, что для признания тех или иных сумм НДС фактически уплаченными поставщикам в целях принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, требуется установление не только факта осуществления налогоплательщиком расходов на оплату начисленных ему сумм налога, но и характера произведенных налогоплательщиком затрат, а именно являются ли расходы на оплату начисленных ему сумм налога реальными затратами налогоплательщика.
Поскольку судом первой инстанции установлено, что налогоплательщик не понес реальных затрат, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает возможность учета в декларации уплаченного поставщику товара (работ, услуг) НДС, суд сделал обоснованный вывод о неправомерности принятия ОАО "ЛВЛ - Югра" к вычету НДС, оплаченных заемньми средствами.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пункта 1 части 1 статьи 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:
Решение от 09.08.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3227-А/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2004 г. N Ф04-8909/2004(7105-А75-27)
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании