Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 ноября 2005 г. N Ф04-7712/2005(16327-А45-38) Признание права собственности на самовольную постройку возможно лишь в порядке исключения (либо за застройщиком, либо за собственником или иным титульным владельцем земельного участка, на котором осуществлено самовольное строительство) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 ноября 2005 г. N Ф04-7712/2005(16327-А45-38)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июля 2007 г. N Ф04-7712/2005(36537-А45-24)

ООО "Автопартнер" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости - встроенно-пристроенное нежилое помещение магазина с крытым навесом, расположенное на первом этаже 14-ти этажного дома по адресу: г. Новосибирск, Бориса Богаткова, 213, общей площадью 636,4 кв.м., полезной 629,5 кв.м., кадастровый номер 54:35:071015:65:01:29.

Исковые требования мотивированы тем, что разрешение Госархстройнадзора мэрии города Новосибирска, подтверждающее законность строительства спорного объекта, не сохранилось, поэтому в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации реконструкция, произведенная истцом, является самовольной, а вновь созданный объект недвижимости - самовольной постройкой, на которую истец и просит признать за собой право собственности.

Решением суда первой инстанции от 05.07.2005 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Предприниматель Мышков Николай Геннадьевич с принятым решением не согласен, так как, по его мнению, оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение от 05.07.2005 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Заявитель считает, что судом нарушены нормы части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нарушены права и законные интересы предпринимателя Н.Г. Мышкова.

Указывает на то, что между Н.Г. Мышковым и истцом заключен договор купли-продажи на указанные помещения и 30.11.2004 было зарегистрировано в ЕГРП право собственности на помещения площадью 404,9 кв.м.

Исходя из этого, предприниматель Н.Г. Мышков полагает, что должен был участвовать в настоящем деле в качестве третьего лица.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Автопартнер" просит решение от 05.07.2005 оставить без изменения, так как оно принято без нарушения норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены правильно.

Считает, что права и обязанности предпринимателя Н.Г. Мышкова не затронуты, и он не имеет права на кассационное обжалование указанного решения, поэтому производство по настоящей кассационной жалобе следует прекратить.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие ответчика и Н.Г. Мышкова в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции считает подлежащим его отмене и направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением суда первой инстанции от 05.07.2005 арбитражный суд признал право собственности ООО "Автопартнер" на реконструированный объект недвижимости - встроено-пристроенное нежилое помещение магазина с крытым навесом, расположенное на первом этаже четырнадцатиэтажного дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, 213, общей площадью 636,4 кв.м., полезной площадью 629,5 кв.м., кадастровый номер 54:35:071015:65:01:29. Суд признал указанный объект недвижимости самовольной постройкой.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что указанную реконструкцию истец произвел за счет собственных средств, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 1997 года по договору подряда с ЗАО "СМУ-30". Земельный участок предоставлен ему в аренду ответчиком. Суд признал, что спорное недвижимое имущество не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждает акт государственной приемочной комиссии от 14.07.2004 о приеме законченного строительством объекта в эксплуатацию, утвержденным постановлением мэра города Новосибирска от 28.07.2004 N 843.

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке. Признание права собственности на самовольную постройку возможно лишь в порядке исключения (либо за застройщиком, либо за собственником или иным титульным владельцем земельного участка, на котором осуществлено самовольное строительство) при наличии следующих условий:

Не нарушаются права и законные интересы других лиц (например, соседних землепользователей);

Не создается угроза жизни и здоровью граждан (что подтверждается наличием необходимых разрешений со стороны органов пожарной охраны, санитарного надзора, архитектурного или строительного контроля и т.д.);

Осуществившее ее лицо должным образом получило права на соответствующий земельный участок (собственность, аренда, пожизненно наследуемое владение, постоянное пользование).

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора, по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции считает, что решением от 05.07.2005 затрагиваются интересы предпринимателя Н.Г. Мышкова, так как по договору купли-продажи от 22.10.2001 предпринимателем Н.Г. Мышковым приобретено недвижимое имущество у ООО "Автопартнер" общей площадью 404, 90 кв.м., расположенное на земельном участке размером 0, 3746 га. по адресу: г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, 213. На указанное недвижимое имущество Н.Г. Мышкову выдано свидетельство о праве собственности.

Пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Исходя из этого, решение суда первой инстанции следует отменить и передать дело на новое рассмотрение с привлечением к участию в рассмотрении настоящего дела предпринимателя Н.Г. Мышкова.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует принять во внимание следующее.

Суду следует установить, является ли строение самовольным с учетом требований части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для правильного разрешения дела следует учитывать, что утрата разрешительной документации, которая имелась у застройщика на момент строительства, не может являться основанием для признания объекта строительства самовольной постройкой в дальнейшем, поскольку это противоречит части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений. Под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей.

Создание нового обособленного объекта в процессе реконструкции здания по общему правилу не влечет изменения права собственности. Реконструкция не предусмотрена статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания для прекращения права собственности.

Возможность признания права собственности на самовольное строение зависит от предоставления лицу, осуществившему строительство, земельного участка под данным объектом.

В связи с этим, суду следует установить соответствие площади занимаемого истцом реконструированного объекта земельному участку, переданному в аренду мэрией города Новосибирска по договору от 09.07.2002 N 22453.

При новом рассмотрении суду решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 4 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 05.07.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6884/05-34/180 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.