Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2004 г. N Ф04-7416/2004(5492-А45-37) Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты. Вычетам (возврату) подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 октября 2004 г. N Ф04-7416/2004(5492-А45-37)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "СВТ-Сибирь" (далее - ООО "СВТ-Сибирь") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 30.06.2003 N 170, принятого инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новосибирска (далее - инспекция МНС), которым отказано в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за первый квартал 2003 в сумме 433 412 руб.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что в обоснование заявленного возмещения сумм НДС представил необходимые документы, подтверждающие приобретение имущества и их фактическую оплату (договоры, счета-фактуры, платежные поручения) требования ООО "СВТ-Сибирь" удовлетворены. Решение инспекции МНС по Центральному району г. Новосибирска от 30.06.2003 N 170 признано недействительным.

Принимая решение суд исходил из того, что налогоплательщик доказал фактические затраты, понесенные им за приобретенное имущество и за счет денежных средств, принадлежащих ему на праве собственности, что не противоречит нормам налогового и гражданского законодательства.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2004 этого же суда, указанное выше решение отменено, по причине неправильного толкования положений статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что выводы об обоснованном применении в качестве налоговых вычетов сумм НДС, оплаченных за счет заемных денежных средств, не соответствуют требованиям налогового законодательства.

В кассационной жалобе ООО "СВТ-Сибирь" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, сославшись на то, что налоговое законодательство не содержит какой-либо обусловленности возникновения права на налоговые вычеты моментом погашения налогоплательщиком кредита перед третьими лицами.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция МНС считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, полагая, что оплачивая приобретенные основные средства заемными денежными средствами, общество не понесло реальных затрат (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога и неправомерно воспользовалось вычетом по НДС.

Просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "СВТ-Сибирь" представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2003 года, заявив к возмещению налог в сумме 433 412 руб.

Инспекцией МНС проведена камеральная проверка, по результатам которой принято решение от 30.06.2003 N 170 об отказе в возмещении НДС в сумме 433 412 руб.

Основанием отказа в возмещении НДС послужило неправомерное применение налоговых вычетов в результате включения в сумму налоговых вычетов НДС, предъявленного поставщиком и оплаченного за счет заемных средств на основании непогашенного займа по договору от 17.03.2003 N 17/03.

ООО "СВТ-Сибирь" не согласившись с решением налогового органа, обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам (возврату) подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные шл при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условием приобретения права на налоговые вычеты является уплата налогоплательщиком в составе покупной цены сумм НДС поставщикам товаров (работ, услуг).

В рассматриваемом деле, заявитель приобрел основные средства в обмен на собственный вексель, денежные средства, для оплаты которого получены по договору займа N 17/3 от 17.03.2003, заключенного с предпринимателем Рошке М.Л. на срок до 17.03.2005 года.

На момент получения заемных средств, расчетов за основные средства фактических затрат общество не понесло, и списать возникшую кредиторскую задолженность в бухгалтерском учете не могло. , Таким образом, расчеты с поставщиком были фактически осуществлены третьи лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на уплату начисленных поставщиком сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возложена на самого налогоплательщика.

Налог, уплаченный из заемных, средств, будет считаться уплаченным' самим налогоплательщиком в силу статьи 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации только тогда, когда заемные средства будут возвращены.

Поэтому, нельзя согласиться с мнением кассатора о том, что денежные средства, полученные по договору займа, являются его собственностью до прекращения обязательств по нему.

Налогоплательщик не оспаривает факта уплаты сумм НДС за счет заемных средств.

При таких обстоятельствах налоговый орган в обжалуемом решении сделал правомерный вывод о том, что общество не понесло реальных затрат за счет собственных средств в уплату поставщику спорноц суммы НДС на дату представления налоговой декларации.

Поскольку у заявителя отсутствовали правовые основания для налоговых вычетов в 1 квартале 2003 года, то решение налогового органа об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 433 412 руб. является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт в части удовлетворенных требований судом первой инстанции 'на законных основаниях судом апелляционной инстанцией отменен.

Суд кассационной инстанции не принимает довод подателя кассационной жалобы о том, что Определение Конституционного суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-O не является нормативным поскольку, как следует из части 2 статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", конституционное истолкование нормативного акта или отдельного его положения, проверяемого посредством конституционного судопроизводства, относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, который, разрешая дело и устанавливая соответствие или несоответствие оспариваемого акта Конституции Российской Федерации, в том числе по содержанию норм, обеспечивает выявление конституционного смысла действующего права. В таком случае данное им истолкование, как это вытекает из части 2 статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" во взаимосвязи с его статьями 3, 6, 36, 79, 85, 86, 87, 96 и 100, является общеобязательным, в том числе для судов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 274, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 16.08.2004 по делу N А45-16630/03-СА2/706 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СВТ-Сибирь" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.