Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2006 г. N Ф04-761/2006(20061-А27-23) Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Таким образом, доводы заявителя о том, что конкурс на право осуществления пассажирских перевозок не подлежит регулированию гражданским законодательством, ошибочны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 февраля 2006 г. N Ф04-761/2006(20061-А27-23)
(извлечение)

Некоммерческое партнерство "АвтоЛайн" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным Положения о порядке организации и проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок на городских и пригородных автобусных маршрутах города Новокузнецка (далее - Положение о конкурсе), утвержденного постановлением Совета народных депутатов города Новокузнецка от 25.05.2004 N 5/46 (в редакции постановления совета народных депутатов от 23.11.2004 N 10/79).

На основании статей 46 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вторым ответчиком привлечен Глава города Новокузнецка С.Д. Мартин; третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно заявления, привлечено Управление по транспорту и связи города Новокузнецка.

Заявление мотивировано несоответствием оспариваемого нормативного акта требованиям статей 3, 6, 12 и 13 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"; статей 2, 4 и 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"; статье 17 Федерального закона "Лицензировании отдельных видов деятельности"; статей 60-61 Бюджетного кодекса Российской Федерации; статей 128, 130, 218, 139, 447, 606, 608, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель считает, что оспариваемый нормативный акт принят с превышением полномочий, предоставленных органу местного самоуправления в области перевозок пассажиров автобусами, а также нарушает его права и законные интересы при осуществлении предпринимательской деятельности, так как предусматривает оплату за участие в конкурсе на получение права пассажирских перевозок.

Решением суда от 30.11.2005 заявленные требования отклонены. Положение о конкурсе признано соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Нарушений прав и законных интересов заявителя, оспариваемым нормативным актом, судом не установлено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вынесенный по делу судебный акт и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, судом не дана оценка его доводам в отношении того, что автобусный маршрут не является объектом гражданских прав, следовательно, не может продаваться, сдаваться в аренду, передаваться в любое возмездное пользование.

Не дан анализ ссылок заявителя на пункт 1 статьи 128, статьи 128, 129, 138, 139, 606, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 статьи 1, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации. Судом не дана оценка доводам заявителя в отношении разработки и утверждения частными предпринимателями новых маршрутов и графиков движения.

По мнению заявителя, в нарушение норм процессуального права в оспариваемом решении не дана оценка всем доводом, приведенным заявителем в обоснование своих требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Новокузнецкого городского Совета народных депутатов и Управления по транспорту и связи администрации города Новокузнецка отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить судебный акт без изменения.

В материалы дела представлены отзывы Новокузнецкого Совета народных депутатов и Управления по транспорту и связи администрации города Новокузнецка с возражениями на доводы кассационной жалобы.

Кассационная инстанция проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и норм процессуального права арбитражным судом первой инстанции, изучив доводы жалобы и отзывы на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения потребностей населения города Новокузнецка в пассажирских перевозках автобусами, обеспечения безопасности дорожного движения и предоставления безопасных услуг по перевозке пассажиров автобусами, развития конкуренции среди перевозчиков, а также в соответствии с нормами гражданского, антимонопольного и бюджетного законодательства Российской Федерации, Советом народных депутатов города Новокузнецка 25.05.2004 утверждено Положение о порядке организации и проведении конкурса на право осуществления пассажирских перевозок на городских и пригородных автобусных маршрутах города Новокузнецка, Суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что организация пассажирских перевозок не относится к объектам гражданских прав и не регулируется нормами гражданского законодательства.

Согласно пункту 1.1. Положения о конкурсе автобусные маршруты предоставляются перевозчикам на городских и пригородных автобусных маршрутах на конкурсной основе. В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшем торги.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Таким образом, доводы заявителя о том, что конкурс на право осуществления пассажирских перевозок не подлежит регулированию гражданским законодательством, ошибочны.

Доводы заявителя жалобы о нарушении требований части 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашли своего подтверждения.

В соответствии с частью 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле. Заявителем не приведены доказательства, свидетельствующие о нарушении процессуальных прав лиц, участвующих в деле, что повлекло принятие незаконного решения.

Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, если он нарушает их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении спора по существу судом первой инстанции дана правовая оценка всем доводам, приведенным заявителем в обоснование своих требований.

Заявителем в кассационной жалобе не указано, каким образом оспариваемый нормативный акт ущемляет его права и законные интересы в осуществляемой им предпринимательской деятельности, а также неправильном применении судом норм материального права. Плата за право пользования маршрутом или участия в конкурсе за получение данного права предусмотрена статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, плата за право пользования маршрутом, предусмотренная Положением о конкурсе, предусмотрена действующим гражданским законодательством и не нарушает законные интересы заявителя.

Доводы заявителя о том, что решение не подписано судьями, несостоятельны.

Согласно части 5 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в одном экземпляре и приобщается к делу. В адрес лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется копия решения.

Таким образом, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и норм процессуального права, при принятии обжалуемого судебного акта" судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17298/2005-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия