Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2005 г. N Ф04-6275/2004(14377-А03-12) Под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 сентября 2005 г. N Ф04-6275/2004(14377-А03-12)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2008 г. N Ф04-3081/2008(5220-А03-21),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2007 г. N Ф04-6275/2004(29976-А03-10)

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Соль" (далее - ООО "Компания "Соль") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Бийска об отмене решения от 16.05.2003 N 2095-4/14 и обязании администрации г. Бийска выдать разрешение на продажу в собственность истца земельного участка площадью 5811,83 кв. м, расположенного под производственной базой на ул. Нефтяной, 50 в г.Бийске.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил понудить Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска заключить с ним договор купли-продажи земельного участка площадью 5811 кв. м, выделенного постановлением главы г. Бийска от 28.07.94 N 667, расположенного под производственной базой на ул. Нефтяной, 50 в г. Бийске, по цене на момент подачи искового заявления - 11.08.2003 и исходя из статьи 1 Закона Алтайского края от 11.02.2002 N 7-ЗС "Об установлении стоимости земельных участков, продаваемых собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений" в размере 10-ти кратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Третьими лицами без самостоятельных требований к участию в деле привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Бийска, открытое акционерное общество "Бийское УПТК Сельстроя" (далее - ОАО "Бийское УПТК Сельстроя").

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2004 принятые по делу решение суда от 26.02.2004 и постановление суда от 25.05.2004 были отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 14.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции суда от 17.05.2005, в иске отказано.

Судебные акты со ссылкой на нормы статей 432, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что применение истцом при определении размера выкупной стоимости земельного участка ставки аренды и земельного налога, установленной Положением о плате за землю, утвержденным постановлением Думы г. Бийска N 782 от 14.02.2000, которое отменено решением суда общей юрисдикции, неправомерно.

Обжалуя состоявшиеся судебные акты, ООО "Компания "Соль" в кассационной жалобе просит их отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, суд, делая вывод о неправильном установлении истцом в проекте договора цены земельного участка, необоснованно не применил упомянутый Закон Алтайского края от 11.02.2002 N 7-ЗС. Также суд не учел, что в это же время действовали ставки земельного налога на земли населенных пунктов и земли несельскохозяйственного назначения, установленные постановлением Алтайского краевого Законодательного Собрания от 20.03.2000 N 94. При таких обстоятельствах, полагает заявитель, суд необоснованно отказал в иске.

Отзывы на кассационную жалобу участвующие в деле лица не представили.

ООО "Компания "Соль", администрация г. Бийска, Комитет по управлению муниципальным имуществом г, Бийска, Комитет па земельным ресурсам- и - землеустройству г. Бийска о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО "Бийское УПТК Сельстроя" высказался против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав пояснения представителя третьего лица, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

ООО "Компания "Соль" является собственником недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, используемым им на правах аренды.

Это обстоятельство явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что ответчик не может быть понужден к заключению договора купли-продажи земельного участка, поскольку не определена цена этого земельного участка.

Однако Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил в постановлении Пленума от 24.03.2005 N 11, что если на момент заключения договора купли-продажи земельного участка субъектом Российской Федерации конкретная цена земельного участка согласно статье 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации не определена, подлежит применению соответствующая минимальная ставка земельного налога.

Если до определения субъектом Российской Федерации цены земли стороны в договоре купли-продажи по соглашению установили цену земельного участка без учета требований статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство не влечет признания договора незаключенным.

Условие о цене в этом случае определяется исходя из соответствующей минимальной ставки земельного налога.

Отсутствие поправочных коэффициентов, учитывающих основной вид использования расположенных на земельном участке здания, строения, сооружения, не может служить основанием для отказа в продаже земельного участка (пункт 9).

Следовательно, неправильное указание истцом цены подлежащего продаже земельного участка не является основанием для отказа в иске.

Кроме того, судом не учтено, что на территории Алтайского края действуют нормативные акты, которыми установлена ставка земельного налога.

Поэтому при повторном рассмотрении дела суду необходимо принять во внимание вышеизложенное и требования нижеуказанного законодательства.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" определено, "что" в поселениях с численностью населения от 500 тысяч до 3 миллионов человек цена земли устанавливается в размере от пяти до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Статьей 1 Закона Алтайского края от 11.02.2002 N 7-ЗС "Об установлении стоимости земельных участков, продаваемых собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений", действующего до 01.01.2005, стоимость земельных участков городских и сельских поселений на территории Алтайского края была установлена в размере 10-ти кратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Согласно статье 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам.

Пункт 2 статьи 21 названного Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога определяются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.

Законом Российской Федерации "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю") установлены средние ставки земельного налога.

Постановлением Алтайского краевого Законодательного Собрания от 20.03.2000 N 94 "О ставках земельного налога на 2000 год" определены ставки земельного налога на земли Алтайского края (приложении N 2), которые действовали в 2003 году.

Думой г. Бийска принято постановление от 24.10.2002 N 617 "Об утверждении Положения о земельном налоге", которым также была установлена ставка земельного налога на 2003 год.

При рассмотрении данного спора суду следует обратить внимание и на то обстоятельство, что ставка земельного налога, применяемая при исчислении цены продаваемого земельного участка, должна применяться с учетом поправочных коэффициентов, установленные нормами бюджетного законодательства.

Статьей 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно, начиная с 1995 года, определенные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.

Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.95 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году". В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете.

Так, статьей 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом 2; статьей 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" определено, что ставки налога, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году с коэффициентом 1,2; статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что для всех категорий земель в 2001 году применяются ставки, действовавшие в 2000 году. На 2002 год коэффициент 2 установлен Федеральным законом от 14.12.2001 N 163-ФЗ, а на 2003 год коэффициент 1,8 установлен Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ.

Таким образом, под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.

Следовательно, цена земельного участка, подлежащего продаже в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, состоит из действующей на момент обращения потенциального покупателя с заявлением о продаже земельного участка ставки земельного налога, увеличенного на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов, коэффициента, определенного законодательством на текущий год, когда подано заявление, и на действующую на данной территории кратность, все это помноженное на единицу площади земельного участка.

В связи с этим перед повторным рассмотрением дела суд вправе предложить истцу и ответчику определить цену земельного участка под производственной базой на ул. Нефтяной, 50 в г, Бийске в указанном порядке.

Суду также необходимо проверить, какие еще объекты недвижимости находятся на спорном участке и дать оценку правомерности требований истца на основании норм пунктов 3 и 4 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты судом без учета действующего налогового и бюджетного законодательства, без обоснования того, почему не применено законодательство Алтайского края, регулирующее местные налоги, и полного исследования обстоятельств дела, вследствие чего они подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует решить вопрос о распределении расходов на уплату государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобе.

Ввиду изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.03.2005 и постановление от 17.05.2005 по делу N А03-10026/03-25 Арбитражного суда Алтайского края отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.