Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 сентября 2004 г. N Ф04-6275/2004(А03-4418-3) При новом рассмотрении дела о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка суду необходимо установить, на каких условиях стороны обязаны заключить договор (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 сентября 2004 г. N Ф04-6275/2004(А03-4418-3)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2008 г. N Ф04-3081/2008(5220-А03-21),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2007 г. N Ф04-6275/2004(29976-А03-10),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2005 г. N Ф04-6275/2004(14377-А03-12)

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Соль" (далее - ООО "Компания Соль") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о понуждении Комитета по управлению муниципальным имуществом города Бийска (далее - КУМИ) к заключению договора купли-продажи земельного участка площадью 5 811,83 кв.м., выделенного согласно постановления главы города Бийска N 667 от 28.07.1994, расположенного под производственной базой по ул. Нефтяная, 50 в городе Бийске по цене на момент подачи искового заявления - 11.08.2003 и, исходя из статьи 1 Закона Алтайского края от 11.02.2002 N 7-ЗС "Об установлении стоимости земельных участков, продаваемых собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений" - за земельные участки других городских и сельских поселений - в размере 10-ти кратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2003 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Бийска (далее - Комитет по землеустройству) и открытое акционерное общество "Бийское УПТК "Сельстрой" (далее - ОАО "Бийское УПТК "Сельстрой").

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2004 (судья Ш.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 25.05.2004 (судьи: С., М., Б.), ООО "Компания Соль" отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО "Компания Соль", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований по основания, изложенным в кассационной жалобе. В судебном заседании представитель ООО "Компания Соль" поддержал доводы, указанные в жалобе.

В отзывах на кассационную жалобу КУМИ и ОАО "Бийское УПТК Сельстроя" не соглашаются с доводами кассационной жалобы ООО "Компания Соль", считая их несостоятельными, а решение и постановление суда - законными и обоснованными. Просят вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Комитетом по землеустройству отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "Бийское УПТК "Сельстрой" поддержал доводы, приведенные в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и приведенные в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Бийска N 667 от 28.07.1994 "Об отводе земельного участка" ООО "Компания Соль" разрешено проектирование производственной базы на земельном участке площадью 0,6 га, южнее территории базы предприятия "Ливадия" и железнодорожного тупика на территории механизации "Сельстрой".

Согласно свидетельств о государственной регистрации права, нежилые строения площадью 314,7 кв.м. (литер А), 237,5 кв.м, (литер Б) и 314,7 кв.м. (литер В), расположенные по адресу: г. Бийск, ул. Нефтяная, 50, зарегистрированы за ООО "Компания Соль" на праве собственности.

Письмом N 53 от 06.05.2003 ООО "Компания Соль" обратилось в администрацию города Бийска с просьбой разъяснить причину длительного не оформления договора на аренду земельного участка по ул. Нефтяная, 50 в городе Бийске и выдать разрешение на продажу данного участка в собственность заявителя под производственную базу.

КУМИ в адрес ООО "Компания Соль" направлено сообщение N 2095-4/14 от 16.05.2003, разъясняющее, что заявление о предоставлении земельного участка в аренду по ул. Нефтяная, 50 приостановлено в связи с непредставлением заявителем полного необходимых для этого пакета документов, о чем последний был проинформирован письмом N 34-4/14 от 03.10.2002. Кроме того, КУМИ сообщил о невозможности продажи указанного заявителем земельного участка в собственность по причине не утверждения Правительством РФ поправочных коэффициентов, необходимых для определения стоимости земельного участка.

Полагая, что отказ в заключении договора не основан на нормах действующего законодательства, ООО "Компания Соль" обратилось в арбитражный суд с заявлением о понуждении ответчика к заключению договора.

Отказывая ООО "Компания Соль" в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Алтайского края исходил из того, что продажа земельных участков должна производятся с применением к стоимости земельных участков поправочных коэффициентов, утверждаемых

Правительством Российской Федерации, которые до настоящего времени не утверждены и отсутствия у КУМИ права распоряжения данным земельным участком.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Правом предоставления земельных участков согласно статье 29 Земельного кодекса РФ наделены исполнительные органы государственной власти и местного самоуправления в пределах их компетенции.

В пункте 10 статьи 3 Закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" закреплено, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, вывод суда относительно отсутствия у КУМИ права распоряжения земельным участком, находящимся по ул. Нефтяная, 50 в г. Бийске, поскольку право муниципальной собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано, сделан без учета изложенных выше положений закона.

В статье 2 Закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" установлено, что цена земли устанавливается субъектом РФ. При продаже земельного участка к его стоимости применяется поправочный коэффициент, учитывающий основной вид использования расположенных на земельном участке здания, строения, сооружения. Поправочные коэффициенты, учитывающие основные виды использования, утверждаются Правительством РФ.

Как правильно указал суд, на день обращения ООО "Компания Соль" с заявлением об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, поправочные коэффициенты Правительством РФ не утверждены. Вместе с тем, данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в приобретении земельного участка в собственность.

Поскольку в материалах дела отсутствует проект договора, об обязании заключить который обратилось ООО "Компания Соль" и арбитражным судом в нарушение статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса РФ не установлено, на каких условиях стороны обязаны заключить договор, решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда. При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку изложенным обстоятельствам и принять решение по существу спора, распределив судебные расходы, в том числе за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 и 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 26.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10026/03-25 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.