Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2009 г. N Ф04-904/2008(2136-А45-6) При новом рассмотрении дела о признании недействительным распоряжения о предварительном согласовании места размещения жилой застройки суду необходимо предложить заинтересованным лицам представить проект парколесоустройства в городских лесах города и планово-картографические материалы, установить, не относится ли спорный участок к городским лесам или к землям особо охраняемых территорий, выяснить, производился ли перевод спорного участка из земель лесного фонда в другую категорию земель (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 марта 2009 г. N Ф04-904/2008(2136-А45-6)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2009 г. N Ф04-904/2008

Садоводческое некоммерческое товарищество "Приморье", с. Ленинское Новосибирского района Новосибирской области, (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным распоряжения мэрии г. Новосибирска от 26.09.2005 N 7203-р о предварительном согласовании муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска "Советский Инвестстрой" (далее - МУП "Советский Инвестстрой") места размещения малоэтажной жилой застройки по улице Софийской.

Определениями арбитражного суда от 16.04.2007 и от 21.05.2007 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования "Морской сельсовет Новосибирского района", с. Ленинское Новосибирского района Новосибирской области; Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области, г. Новосибирск (далее - Управление Роснедвижимости); администрация Советского района г. Новосибирска; МУП "Советский Инвестстрой".

Решением арбитражного суда от 16.07.2007 (судья М.Т.Г.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2007 (судьи Б.Е.И., К.О.В., М.В.Н.), в удовлетворении заявленного Товариществом требования отказано. Арбитражный суд исходил из того, что факт пользования Товариществом спорным участком не доказан.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2008 (судьи Б.В.П., А.О.И., Н.В.И.) судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении дела определением арбитражного суда от 10.04.2008 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Новосибирского района Новосибирской области, муниципальное учреждение города Новосибирска "Горзеленхоз" (далее - МУ "Горзеленхоз").

Решением арбитражного суда от 11.08.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008, Товариществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций не выполнили при новом рассмотрении дела указания Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, нарушили требования норм процессуального права, что выводы арбитражных судов в обжалуемых судебных актах не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу мэрия города Новосибирска просит оставить без изменения судебные акты.

Отзывы на кассационную жалобу Товарищества от остальных лиц, участвующих в деле, к началу судебного заседания не поступили.

В судебном заседании представители Товарищества и мэрии города Новосибирска поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, считает, что принятые по делу решение и постановление подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, 26.09.2005 мэрией г. Новосибирска вынесено распоряжение N 7203-р "О предварительном согласовании муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска "Советский Инвестстрой" места размещения малоэтажной жилой застройки по улице Софийской". Распоряжением утверждены: проект границ земельного участка из земель поселений площадью 2,7429 га для малоэтажной жилой застройки; акт о выборе земельного участка. Кроме того, предварительно согласовано место размещения малоэтажной жилой застройки.

Товарищество, не согласившись с указанным распоряжением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, отказав Товариществу в удовлетворении заявленного требования, а Восьмой арбитражный апелляционный суд, оставив без изменения решение арбитражного суда первой инстанции, нарушили нормы процессуального права.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд данные требования выполнил не в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При отмене решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2007 и постановления апелляционной инстанции этого же суда от 17.10.2007 арбитражный суд кассационной инстанции в постановлении от 12.02.2008 указал, что арбитражный суд недостаточно полно исследовал вопрос о точном расположении спорного земельного участка, не относится ли он к городским лесам, согласован ли план застройки с МУ "Горзеленхоз".

Данные указания при новом рассмотрении дела арбитражный суд не выполнил.

Из распоряжения мэрии города Новосибирска от 26.09.2005 N 7203-р следует, что МУП "Советский Инвестстрой" утвержден проект границ земельного участка из земель поселений площадью 2,7429 га для малоэтажной застройки по ул. Софийской в Советском районе г. Новосибирска. Этим же распоряжением утвержден акт о выборе земельного участка и предварительно согласовано место размещения малоэтажной жилой застройки.

На основании распоряжения мэрии города Новосибирска от 25.08.2006 N 6714-р МУП "Советский Инвестстрой" предоставлен в аренду указанный выше земельный участок для малоэтажной застройки.

Согласно справке Западно-Сибирского филиала государственной инвентаризации лесов федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг" "Запсиблеспроект" от 04.08.2008 N 06/1672 земельный участок площадью 2,7429 га, предоставленный для жилой застройки, расположен на землях города Новосибирска, в том числе на площади 0,19 га находится участок городских лесов (часть выдела N 18 квартала N 75 Первомайского лесничества) (т. 3 л.д. 143-144).

МУ "Горзеленхоз" письмом от 14.05.2008 N 25 подтвердило, что выдел N 18 квартала N 75 входит в состав городских лесов, информации, связанной с застройкой МУП "Советский Инвестстрой" не имеет (т. 3 л.д. 146).

Из справки Управления Роснедвижимости от 12.05.2008 N 861/3 следует, что спорный земельный участок отведен для коллективного огородничества из земель лесного фонда, перевода в другую категорию земель не производилось (т. 3 л.д. 45).

Постановлением мэрии города Новосибирска от 30.12.2004 N 1475 утвержден проект парколесоустройства в городских лесах города Новосибирска (т. 3 л.д.145).

В статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации указаны виды и состав территориальных зон, в том числе зоны рекреационного назначения и зоны особо охраняемых территорий.

К зонам рекреационного назначения относятся зоны в границах территорий, занятых городскими лесами.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 94 Земельного Кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли рекреационного назначения.

Согласно пункту 5 статьи 98 Земельного Кодекса Российской Федерации на землях рекреационного назначения запрещается деятельность не соответствующая их целевому назначению.

В нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не дал оценки всем имеющимся в деле документам, не исследовал вопрос о том, не относится ли спорный земельный участок к городским лесам или к землям особо охраняемых территорий, производился ли перевод спорного земельного участка из земель лесного фонда в другую категорию земель в порядке, установленном пунктом 4 статьи 101 Земельного Кодекса Российской Федерации, действовавшим в спорный период.

Без исследования данных вопросов с учетом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя однозначно сделать вывод о соответствии оспариваемого распоряжения мэрии города Новосибирска законам и иным нормативным правовым актам.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не устранил допущенные арбитражным судом первой инстанции нарушения норм процессуального права.

В силу изложенного, судебные акты подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области в коллегиальном составе.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права; предложить заинтересованным лицам представить проект парколесоустройства в городских лесах г. Новосибирска, утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска от 30.12.2004 N 1475 и планово-картографические материалы, указанные в пункте 2 постановления от 30.12.2004 N 1475; рассмотреть спор по существу и дать оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу N А45-3531/07-9/101 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области в коллегиальном составе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.