Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2009 г. N Ф04-904/2008 Признавая недействительным распоряжение о предварительном согласовании места размещения малоэтажной жилой застройки, суд исходил из того, что оспариваемый акт не соответствует нормам лесного, земельного и градостроительного законодательства, нарушает права и законные интересы граждан - членов товарищества - на пользование спорным земельным участком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 ноября 2009 г. N Ф04-904/2008
(извлечение)

Садоводческое некоммерческое товарищество "Приморье", с. Ленинское Новосибирского района Новосибирской области, (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным распоряжения мэрии города Новосибирска от 26.09.2005 N 7203-р о предварительном согласовании муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска "Советский Инвестстрой" (далее - МУП "Советский Инвестстрой") места размещения малоэтажной жилой застройки по улице Софийской.

Определениями арбитражного суда от 16.04.2007, 21.05.2007, 10.04.2008 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования "Морской сельсовет Новосибирского района", с. Ленинское Новосибирского района Новосибирской области; Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области, г. Новосибирск (далее - Управление Роснедвижимости); администрация Советского района города Новосибирска; МУП "Советский Инвестстрой".

Решением арбитражного суда от 16.07.2007 (судья Т.Г.М.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2007 (судьи Е.И.Б., О.В.К., В.Н.М.), в удовлетворении заявленного Товариществом требования отказано. Арбитражный суд исходил из того, что факт пользования Товариществом спорным участком не доказан.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2008 (судьи В.П.Б., О.И.А., В.И.Н.) судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении дела определением арбитражного суда от 10.04.2008 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Новосибирского района Новосибирской области, муниципальное учреждение города Новосибирска "Горзеленхоз" (далее - МУ "Горзеленхоз").

Решением арбитражного суда от 11.08.2008 (судья А.А.Б.), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 (судьи С.Н.Х., С.А.З., А.В.С.), Товариществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Арбитражный суд исходил из того, что Товариществом не представлены доказательства пользования спорным участком на законных основаниях, доказательства нарушения оспариваемым распоряжением его прав и законных интересов, а также при рассмотрении дела не было установлено нарушение мэрией города Новосибирска статей 11, 29, 30, 31, 85, 94 и 98 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2008 (судьи В.П.Б., О.И.А., В.И.Н.) судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области в коллегиальном составе. Арбитражный суд кассационной инстанции указал, что арбитражный суд не дал оценки всем имеющимся в деле документам, не исследовал вопрос о том, не относится ли спорный земельный участок к городским лесам или к землям особо охраняемых территорий, производился ли перевод спорного земельного участка из земель лесного фонда в другую категорию земель в порядке, установленном пунктом 4 статьи 101 Земельного Кодекса Российской Федерации, действовавшим в спорный период.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2009 распоряжение мэрии города Новосибирска от 26.09.2005 N 7203-р признано недействительным. Арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение не соответствует нормам лесного, земельного и градостроительного законодательства, нарушает права и законные интересы граждан - членов Товарищества на пользование спорным земельным участком.

В кассационной жалобе мэрия города Новосибирска просит отменить решение арбитражного суда и принять новый судебный акт об отказе Товариществу в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, указывая, что арбитражный суд не установил в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Мэрия города Новосибирска считает, что решение от 16.05.1991 N 210 не являлось и не является правоустанавливающим документом за спорный земельный участок, что Товарищество не представило доказательства пользования спорным земельным участком на законных основаниях, а рассмотрение настоящего спора не подведомственно арбитражному суду. Кроме того, мэрия города Новосибирска считает, что спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов и процедуры перевода земель из одной категории в другую не требовалось. По мнению мэрии города Новосибирска, земельный участок, которым пользовалось Товарищество, не совпадает с земельным участком, который предоставлен под жилую застройку, таким образом, арбитражный суд принял решение в отношении земельного участка, который не является предметом оспариваемого распоряжения.

Отзывы на кассационную жалобу от остальных лиц, участвующих в деле, к началу судебного заседания не поступили.

В судебном заседании представитель Товарищества просил оставить без удовлетворения кассационную жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что решением Новосибирского районного Совета народных депутатов от 16.05.1991 N 210 разрешено изъять из земель гослесфонда Бердского спецмехлесхоза земельный участок площадью 2 га прогалины сроком на три года и отвести его во временное пользование исполкому Морского сельсовета Совета народных депутатов для коллективного огородничества жителей дома санатория-профилактория "Приморье".

Товарищество образовано 1994 году и зарегистрировано Новосибирским областным Советом садоводов 02.03.2004, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 08.11.2005 N 1055475039454. До настоящего времени члены Товарищества - физические лица фактически пользуются указанным земельным участком для коллективного огородничества, так как являются сельскими жителями.

На основании пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Товарищество начало проводить землеустроительные работы для получения кадастрового номера земельного участка и оформления правоустанавливающих документов на землю.

Товарищество 11.04.2003 обратилось в Морской сельсовет Новосибирского района с заявлением о предоставлении в пользование земельного участка. Письмом от 12.05.2003 Морской сельсовет Новосибирского района сообщил Товариществу, что испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен для садоводства и огородничества в аренду сроком на 11 месяцев.

Администрация Советского района города Новосибирска письмами от 16.04.2004 N 547 и от 13.05.2004 N Д270 также сообщила Товариществу, что испрашиваемый им земельный участок согласован для перспективной индивидуальной жилищной застройки, в связи с чем Товариществу предлагается убрать с территории данного земельного участка все постройки и ограждения.

Мэрией города Новосибирска 26.09.2005 принято распоряжение N 7203-р "О предварительном согласовании муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска "Советский Инвестстрой" места размещения малоэтажной жилой застройки по улице Софийской". Из распоряжения мэрии города Новосибирска от 26.09.2005 N 7203-р следует, что МУП "Советский Инвестстрой" утвержден проект границ земельного участка из земель поселений площадью 2, 7429 га для малоэтажной застройки по ул. Софийской в Советском районе г. Новосибирска. Этим же распоряжением утвержден акт о выборе земельного участка и предварительно согласовано место размещения малоэтажной жилой застройки.

На основании письма от 17.07.2006 N 38-06 распоряжением мэрии города Новосибирска от 25.08.2006 N 6714-р предоставлен в аренду МУП "Советский Инвестстрой" земельный участок с кадастровым номером 54:35:09 2465:0034, площадью 2,7429 га для малоэтажной застройки по ул. Софийской в Советском районе.

Товарищество, не согласившись с распоряжением от 26.09.2005 N 7203-р, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворив заявление Товарищества, принял по существу правильный судебный акт, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно пункту 1.2.1 Устава, утвержденного решением учредительного собрания Товарищества, протокол от 05.08.2005 N 1, Товарищество создано с целью реализации прав членов товарищества на получение садовых земельных участков, владения, пользования и распоряжения ими, выращивания различных сельскохозяйственных культур, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав.

Следовательно, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение от 26.09.2005 N 7203-р нарушает права и законные интересы Товарищества и его членов, создает препятствия для осуществления уставной деятельности.

Доводы кассационной жалобы мэрии города Новосибирска в этой части направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования и оценки арбитражного суда первой инстанции, и в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Статья 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает виды и состав территориальных зон, в том числе зоны рекреационного назначения и зоны особо охраняемых территорий. К зонам рекреационного назначения относятся зоны в границах территорий, занятых городскими лесами.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли рекреационного назначения.

В силу пункта 5 статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации на землях рекреационного назначения запрещается деятельность не соответствующая их целевому назначению.

В соответствии со статьями 21, 105 Лесного кодекса Российской Федерации в лесных зонах, лесопарках запрещается размещение объектов капитального строительства и участки, расположенные в городских лесах не могут быть использованы под индивидуальную жилую застройку.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 2,7429 га, предоставленный мэрией города Новосибирска МУП "Советский Инвестстрой" для жилой застройки, расположен на землях города Новосибирска, в том числе на площади 0,19 га находится участок городских лесов (часть выдела 18 квартала 75 Первомайского лесничества). Указанное обстоятельство подтверждается справкой Западно-Сибирского филиала государственной инвентаризации лесов ФГУП "Запсиблеспроект" от 04.08.2008 N 06/1672, письмом от 14.05.2008 N 25 МУ "Горзеленхоз", проектом парколесоустройства в городских лесах города Новосибирска, утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска от 30.12.2004 N 1475, (т. 3 л.д. 143-144, 145,146, т. 5 л.д. 3). Из письма Управления Роснедвижимости от 18.05.2008 N 861/3 следует, что спорный земельный участок был отведен во временное пользование на три года для коллективного огородничества жителей дома санатория-профилактория "Приморье" из земель лесного фонда, перевода в другую категорию земель не производилось (т. 3 л.д. 45).

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции представитель МУ "Горзеленхоз" также подтвердила указанную информацию, предоставив проект парколесоустройства в городских лесах города Новосибирска, утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска от 30.12.2004 N 1475, в котором установлено, что часть спорного земельного участка площадью 0,19 га относится к городским лесам. Перевод спорного земельного участка из земель лесного фонда в другую категорию земель в порядке, установленном пунктом 4 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации, не производился.

Из письма МУ "Горзеленхоза" от 14.05.2008 N 25 и справки от 14.05.2008 N 4 следует, что часть земельного участка, на котором расположено Товарищество, площадью 0,3 га входит в состав городских лесов: квартал 75, выдел 18, и находится под охраной Первомайского лесничества (т. 3 л.д. 63, 146).

МУП "Советский Инвестстрой" предоставлено 4 земельных участка для строительства: NN 1-3, расположенные между Советским шоссе и ул. Ивлева, и земельный участок N 4, расположенный полностью в городских лесах.

В соответствии с пунктом 9 статьи 85 Лесного кодекса Российской Федерации, в редакции действующей в 2005 году, в состав земель поселений входят земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

Согласно статье 133 Лесного кодекса Российской Федерации леса, расположенные на землях городских поселений, предназначены для отдыха населения, проведения культурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, а также для сохранения благоприятной экологической обстановки. В лесах, расположенных на землях городских поселений, запрещается осуществление лесопользования, несовместимого с назначением этих лесов.

В соответствии с требованиями статей 95 и 98 Земельного кодекса Российской Федерации на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Мэрия города Новосибирска и МУП "Советский Инвестстрой" в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили в материалы дела доказательства, свидетельствующие о переводе спорного земельного участка, относящегося к городским лесам, в иную категорию - земли поселений.

Доводы кассационной жалобы мэрии города Новосибирска о том, что осуществление отдельной процедуры перевода земель из одной категории в другую не требовалось, противоречит вышеуказанным нормам права.

Согласно пункту 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

В газете "Вечерний Новосибирск" от 25.02.2004 опубликована информация о предоставлении мэрией города Новосибирска земельных участков под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта, о выделении МУП "Советский Инвестстрой" земельных участков, расположенных в Левых Чемах, в целях упорядочения индивидуальной малоэтажной застройки. Арбитражный суд обоснованно указал, что из указанного сообщения невозможно установить точное место предоставления земельных участков под строительство, т.к. объект не индивидуализирован. В судебном заседании было установлено, что границы земельного участка N 4, предоставленного для строительства МУП "Советский Инвестстрой" для строительства, совпадают с границами земельного участка, на территории которого находится участок городских лесов квартал 75 выдел 18, а Товарищество не было уведомлено надлежащим образом о строительстве малоэтажной жилой застройки на землях, выделенных ему для садоводства и огородничества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что на спорном земельном участке территориальных зон как минимум две, что не соответствует требованиям земельного законодательства.

Таким образом, арбитражный суд правомерно отклонил информацию Главного управления архитектуры и градостроительства мэрии города Новосибирска от 08.05.2008 о том, что земельный участок, предоставленный МУП "Советский Инвестстрой" для жилой застройки, относится к жилой зоне (кодовое обозначение В2), так как эта информация противоречит заключению специального ведомства ФГУП "Забсиблеспроект", уполномоченного определять местоположения городских лесов и противоречит статьям 85, 98 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, арбитражным судом установлено, что распоряжение N 7203-р принято 26.09.2005, тогда как кадастровый план и номер спорному земельному участку присвоен 06.07.2006, т.е. кадастровый учет был проведен после выделения МУП "Советский Инвестстрой" спорного земельного участка под строительство и основан на недостоверных сведениях мэрии города Новосибирска об отсутствии на спорном земельном участке городских лесов.

Кадастровый орган не определяет границы, назначение территориальных зон и целевое назначение земельного участка.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:092465:0034 расположен лесной участок (городские леса).

Согласно статье 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

Мэрия города Новосибирска в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела бесспорные доказательства, свидетельствующие о правомерности принятия оспариваемого распоряжения от 25.06.2006 N 6714-р, что согласование земельного участка для строительства было осуществлено законно и правомерно.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и установленный по делу обстоятельства, правомерно удовлетворил заявленное Товариществом требование, признав недействительным распоряжение мэрии города Новосибирска от 26.09.2005 N 7203-р, поскольку оно не соответствует требованиям вышеуказанных норм лесного, земельного и градостроительного законодательства, нарушает права и законные интересы граждан - членов Товарищества на право пользования спорным земельным участком для садоводства и огородничества.

Доводы кассационной жалобы о том, что мэрия города Новосибирска при принятии распоряжения от 26.09.2005 N 7203-р действовала в рамках действующего законодательства и предоставленных ей полномочий, противоречат материалам дела и направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования арбитражного суда и им дана правильная оценка.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2009 по делу N А45-3531/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.