Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2009 г. N Ф04-1735/2009(3122-А75-32) При новом рассмотрении дела о признании представления об устранении нарушений расходования средств бюджета муниципального образования незаконным суду необходимо установить обстоятельства, имеющие значение для дела в отменяемой части: об основаниях и обоснованности сумм расходования средств, о фактическом расходовании денежных средств конкретного бюджета, установить соответствующий бюджет, какими доказательствами подтверждаются расходование и уплата спорных сумм (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 марта 2009 г. N Ф04-1735/2009(3122-А75-32)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2009 г. N Ф04-1735/2009(19305-А75-32)

Администрация городского поселения Приобье (далее по тексту - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к контрольно-счетной палате Октябрьского района (далее по тексту - Счетная палата) о признании представления от 07.05.2008 об устранении нарушений расходования средств бюджета муниципального образования, незаконным.

Заявленные требования мотивированы тем, что представление Счетной палаты является ненормативным правовым актом и незаконно возлагает на Администрацию обязанность по возмещению в бюджет Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры денежных средств в общей сумме 7 151 486,51 рублей.

Решением от 24.09.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры требования Администрации удовлетворены по мотиву обоснованности.

Постановлением от 23.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено, резолютивная часть изложена в другой редакции. Требование Администрации о признании недействительным представления от 07.05.2008 N 70 удовлетворено частично. Указанный акт признан недействительным в части предложения возместить в бюджет Октябрьского района 5 828 143, 54 рублей, как не соответствующего Бюджетному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В кассационной жалобе контрольно-счетная палата Думы муниципального образования Октябрьский район, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит постановление о признании недействительным представления в части предложения возместить в бюджет Октябрьского района 5 828 143,54 рубля., как несоответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации и Закону N 129-ФЗ изменить. Полагает, что выводы суда апелляционной инстанции об обстоятельствах необоснованного расходования сумм бюджетных средств неверны.

Податель жалобы ссылается на неправильную оценку судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: 1. вывод суда в части суммы 411 687, 40 рублей необоснован, поскольку сделан без надлежащего ознакомления с первичными учетными документами (акты выполненных работ от 03.12.2007), оформленными администрацией до окончания срока выполнения работ по контракту;

2. в части суммы 861 981,44 рублей, которая включает в себя сумму 762 935,71 рублей на содержание свалки твердых бытовых отходов и 99 045,73 рублей на содержание сквера памяти воинам, вывод суда неверен, поскольку Администрацией осуществлено расходование бюджетных средств на содержание объекта, наличие которого не подтверждается, в том числе данными бухгалтерского учета;

3. расходование 2 672 985,52 рублей на оплату работ по текущему и капитальному ремонту внутрипоселковых дорог и на выполнение работ по уборке улиц произведено необоснованно, судом данному обстоятельству не дана оценка: договору безвозмездного пользования, который на момент осуществления расходов отсутствовал, а также наличию прав Администрации на автомобильные дороги.

Счетная палата считает, что имеющие значение для дела обстоятельства судом не были исследованы, приведенные ею доводы не опровергнуты, бюджетным законодательством не предусмотрено списание материальных ценностей в денежном выражении.

В отзыве по доводам жалобы Счетной палаты Администрация возражает, считает их необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам, которые установлены судом, просит в удовлетворении кассационной жалобы заинтересованного лица по делу отказать.

В своей кассационной жалобе Администрация городского поселения Приобье просит отменить постановление в части признания необоснованными расходов на выполнение работ по обслуживанию и содержанию свалки твердых бытовых отходов (далее - ТБО) в размере 378 661, 78 рублей и расходов на содержание указанной свалки ТБО в сумме 762 935,71 рублей, расположенной на территории района, на которую вывозились и складировались ТБО городского поселения Приобье не смотря на то, что она закреплена за иным лицом. Администрация указывает, что оплачивала вывоз и выполнение работ из средств бюджета городского поселения.

Администрация считает, что судом была нарушена статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данному обстоятельству, указывает, что отсутствуют основания для возложения ответственности на Администрацию за ненадлежащее исполнение бюджета, причем, обязание внести средства в иной бюджет - Октябрьского района.

По другим выводам суда апелляционной инстанции по данному делу возражений Администрация не заявила

В отзыве на кассационную жалобу Администрации Счетная палата также не соглашается с доводами заявителя по делу, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать за необоснованностью, считает постановление в обжалуемой Администрацией части выводы суда апелляционной инстанции правильными.

В судебном заседании представители сторон каждый поддержали доводы, изложенные, соответственно, в кассационных жалобах и отзывах на них.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационных жалоб и отзывов на них, выслушав представителей сторон по делу, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого постановления, считает, что кассационная жалоба Счетной палаты удовлетворению не подлежит.

Кассационная жалоба Администрации подлежит удовлетворению. Постановление от 23.12.2008 по делу в части вывода суда о неправомерном расходовании Администрацией бюджетных средств на содержание и выполнение работ по ТБО (соответственно, в суммах 378 661,78 рублей и 762 935,71 рублей) подлежит отмене, как принятое по неполно установленным обстоятельствам, и направлению в этой части на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что в период с 04.02.2008 по 07.03.2008 контрольно-счетной палатой Октябрьского района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры проведена проверка на предмет целевого и эффективного использования средств бюджета Октябрьского района Администрацией городского поселения Приобье, как главного распорядителя бюджетных средств, по результатам которой был составлен акт от 21.03.2008. В данном акте отражены нарушения, выразившиеся, по мнению Счетной палаты, в необоснованном расходовании средств муниципального бюджета по разным направлениям деятельности Администрации.

Для принятия мер по устранению нарушений в адрес Администрации направлено представление от 07.05.2008, в котором ей предложено:

1. принять меры по возмещению в бюджет Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры средств в сумме 7 151 486,51 руб., в том числе:

- бюджетных средств, расходование которых осуществлено необоснованно и незаконно в размере 5 201 337,34 руб.;

- суммы нецелевого использования бюджетных средств в размере 113 846,49 руб.;

- стоимости нефинансовых активов списанных необоснованно без подтверждающих документов в размере 1 612 689,48 руб.;

- суммы необоснованно списанной дебиторской задолженности в размере 109 613,20 руб.

2. Принять меры по повышению эффективности использования бюджетных средств.

3. Принять меры по привлечению к ответственности, лиц, допустивших нарушение.

Полагая, что оспариваемое представление не соответствует действующему законодательству, нарушает её права и законные интересы как органа местного самоуправления, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, поскольку расходование бюджетных средств осуществляла в соответствии с полномочиями, установленными Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что, проводя проверку целевого и эффективного использования средств бюджета Октябрьского района, Счетная палата действовала с превышением соответствующих полномочий в части осуществления контроля исполнения муниципального заказа: договоров, заключенных в порядке Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ). Суд указал в решении на то, что Счетной палатой не представлены доказательства нецелевого использования бюджетных денежных средств.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда в вышеназванной части, исходил из следующего.

Пункты 1, 2, 3 (в части необоснованного списания нефинансовых активов стоимостью 114 000 рублей), 8 описательной части, а также пунктов 2 и 3 резолютивной части представления, лишь отражают отношение проверяющих к установленным правонарушениям, не налагая на заявителя каких-либо дополнительных обязанностей и не привлекая его к ответственности за такие нарушения. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что факт доказанности Администрацией обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ее прав и законных интересов, не подтвержден материалами дела.

1. В части возмещения в бюджет Октябрьского района средств, расходование которых осуществлено необоснованно и незаконно в размере 5 201 337,34 рублей, состоящих из сумм: 411 687,.4 рублей, 861 981,44 рублей, 2 672 985,52 рублей, 1 220 000,78 рублей, 34 594,20 рублей, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции в части, что не привело к принятию неправильного решения.

Суд также признал, что в соответствии с Положением о контрольно-счетной палате Октябрьского района, утвержденным распоряжением Думы от 31.09.2005 N 299, Счетная палата вправе осуществлять функции органа финансового контроля вне зависимости от порядка заключения и исполнения договоров, в том числе в соответствии с положениями Закона N 94-ФЗ либо без применения таковых.

Выводы суда первой инстанции о необоснованном расходовании бюджетных средств на содержание свалки ТБО в сумме 762 935,71 рублей, суд апелляционной инстанции признал необоснованными, в связи с чем, в этой части решение отменил.

Вывод суда первой инстанции о необоснованном расходовании бюджетных средств на содержание сквера памяти воинам, погибшим в локальных конфликтах и боевых действий на территории других государств в сумме 99 045,73 рублей суд апелляционной инстанции поддержал. Администрация одновременно имеет право и обязанность действовать по содержанию сквера памяти воинам, погибшим в локальных конфликтах и боевых действий на территории других государств.

2. Выводу суда первой инстанции по суммам 113 846,49 рублей и 109 613, 20 рублей суд апелляционной инстанции дал правильную оценку, исходя из представленных в деле подтверждающих доказательств.

3. При рассмотрении представления по возмещению 1 612 689 рублей, суд первой инстанции данному эпизоду не дал надлежащей оценки.

Суд апелляционной инстанции по нему установил, что выводы проверяющих являются обоснованными и правомерными, в связи с чем, отменил решение в этой части.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта по всем эпизодам, дал оценку всем доказательствам, подтверждающим спорные суммы бюджетных средств.

Однако, суд кассационной инстанции считает вывод суда о неправомерном расходовании Администрацией бюджетных средств на содержание и выполнение работ по ТБО (соответственно, в суммах 378 661,78 рублей и 762 935,71 рублей) ошибочным, поскольку при принятии судебного акта по названному эпизоду были неполно исследованы обстоятельства и материалы дела, что повлияло на принятое решение в данной части.

Суд не установил, из какого бюджета производилось конкретно расходование средств и на каком основании.

В связи с чем, постановление апелляционной инстанции в данной части подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд, поскольку при принятии судебного акта были неполно исследованы доказательства в их совокупности, что привело к неправильному применению норм материального и процессуального права и несоответствию выводов суда имеющимся в деле доказательствам в указанной части.

При новом рассмотрении ссуду необходимо установить обстоятельства, имеющие значение для дела в отменяемой части: об основаниях и обоснованности сумм расходования средств, о фактическом расходовании денежных средств конкретного бюджета, установить соответствующий бюджет, какими доказательствами подтверждается расходование и уплата спорных сумм, исследовать доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, принять обоснованный и законный судебный акт в указанной части.

Приведенные Счетной палатой в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, все доводы были предметом рассмотрения судов, и им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, установленные обстоятельства и выводы суда переоценке не подлежат.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктами 1 и 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 23.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3954/2008 Арбитражного суда Ханты Мансийского автономного округа - Югры в части признания необоснованными расходов на выполнение работ по обслуживанию свалки твердых бытовых отходов в размере 378 661 руб. 78 коп. и расходов на содержание свалки твердых бытовых отходов в сумме 762 935 руб. отменить и направить в этой части дело на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление от 23.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.