Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2009 г. N Ф04-731/2009(216-А67-16) Удовлетворяя требование о взыскании действительной стоимости имущества, суд исходил из того, что спорное имущество было получено ответчиком без законных оснований, в связи с чем ответчик не имел права на его отчуждение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 марта 2009 г. N Ф04-731/2009(216-А67-16)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2010 г. по делу N А67-992/2008,

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 апреля 2010 г. по делу N А67-992/2008

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия (МУП) "Жилкомхоз" обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к администрации муниципального образования Первомайское сельское поселение о понуждении к передаче ленточной пилорамы (исполнение Аrtiс) марки СТR 950, заводской номер 74/05/0088 в комплектации: пропил 63 м, электрический двигатель 17 кВТ, гидравлическое натяжение ленточной пилы, двуплечий гидравлический погрузчик бревна, амперметр, планка с электрическим управлением, съем доски, горка, софт стартер, автоматическая установка толщины доски, предварительное фрезерование.

До принятии решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика действительную стоимость имущества на момент приобретения в сумме 1 377 943 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что спорное имущество приобретено МУП "Жилкомхоз" на основании договора поставки оборудования от 29.11.2005 N 29/11/05-П и передано МУП "Первомайское" без каких-либо оснований. Впоследствии МУП "Первомайское" передало указанное имущество администрации муниципального образования Первомайское сельское поселение, которое реализовало его на аукционе.

К участию в деле в качестве третьих привлечены муниципальное унитарное предприятие (МУП) "Первомайское", администрация Первомайского района Томской области, Л., муниципальное унитарное предприятие (МУП) "Единый расчетный центр".

Решением Арбитражного суда Томской области от 22.08.2008 (судья М.О.П.) исковые требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу, что истец приобрел право собственности на спорное имущество. Пилорама была безвозмездно приобретена ответчиком у МУП "Первомайское", которое не имело права на его отчуждение.

Постановлением апелляционного суда решение отменено, в иске отказано.

Постановление мотивировано тем, что истцом не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что имущество, действительную стоимость которого истец просит взыскать, находилось во владении МУП "Первомайское".

В кассационной жалобе конкурсный управляющий МУП "Жилкомхоз" просил постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение.

Заявитель указывает на то, что Л. в ходе судебного заседания подтвердил факт приобретения им ленточной пилорамы СТR 950 Нidгаuliс от ответчика и представил для обозрения технический паспорт, в котором указан заводской номер 74/05/0088, что свидетельствует о приобретении им от ответчика изделия, принадлежащего истцу. Согласно заключению эксперта N 6671 в декабре 2005 года ленточная пилорама была оприходована в МУП "Жилкомхоз", а в январе 2006 года она же оприходована МУП "Первомайское".

Представитель заявителя поддержал кассационную жалобу в полном объеме, просил постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Считает выводы суда апелляционной инстанции правильными, полагает договор N 29/1105-П ничтожным, так как он подписан М.В.В., не являющимся директором МУП "Жилкомхоз". За МУП "Жилкомхоз" пилораму оплатило МУП "ЕРЦ", которое не представило доказательств того, какой руководитель дал распоряжение оплатить пилораму.

Ответчик также ссылается на то, что при передаче пилорам МУП "Жилкомхоз" администрации муниципального образования нигде в документах не были отражены заводские номера передаваемых пилорам.

С актом о приеме - передачи МУП "Жилкомхоз" передало администрации муниципального образования Первомайское сельское поселение ленточную пилораму марки СТR 950 Нidгаuliс и ленточную пилораму СТR 950 Нidгаuliс, согласно техническим паспортам у пилорам был один и тот же номер 74/05/0088. Пилорамы на торгах были проданы Л.

Представитель администрации муниципального образования Первомайское сельское поселение и представитель администрации Первомайского района Томской области просили постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, ООО "Пилаус-Сибирь" (поставщик) и МУП "Жилкомхоз" (покупатель) в лице директора М.В.В. заключен договор поставки оборудования от 29.11.2005 N 29/11/2005-П, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование в количестве, ассортименте и ценах согласно спецификации N 1, являющейся неотъемлемой частью договора, в том числе ленточную пилораму (исполнение Аrtiс) марки СТR 950 Нidгаuliс.

Платежным поручением от 30.11.2005 N 467 МУП "Жилкомхоз" оплатило указанное оборудование в сумме 1 574 880 руб.

По товарной накладной N 36 от 01.12.2005 пилорама СТR 950 получена М.А.М., действующим от имени МУП "Жилкомхоз" на основании доверенности, выданной М.В.В.

В декабре 2005 года и в январе 2006 года коммерческим директором ООО "Пилаус-Сибирь" и мастером М.А.М. подписаны акты пусконаладки, согласно которым оборудование, в том числе и ленточная пилорама Рilous СТR 950 Нidгаuliс, заводской номер 74/05/0088, пригодно к эксплуатации.

Согласно приходному ордеру N 00000002, заключению эксперта от 29.04.2008 N 6671 пилорама оприходована МУП "Жилкомхоз".

На момент подписания договора М.В.В. не являлся директором МУП "Жилкомхоз" и не был уполномочен на заключение договора от имени МУП "Жилкомхоз".

МУП "Жилкомхоз" оплатило ленточную пилораму, оприходовало ее, подписало с поставщиком акты пусконаладки, то есть в соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации одобрило сделку, следовательно, сделка считается заключенной от имени МУП "Жилкомхоз" и МУП "Жилкомхоз" является собственником ленточной пилорамы Рilous СТR 950 Нidгаuliс, заводской номер 74/05/0088, в связи с чем доводы ответчика о том, что сделка является ничтожной, не основаны на нормах материального права.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что МУП "Жилкомхоз" приобрело право собственности на ленточную пилораму марки СТR 950.

В январе 2006 года ленточная пилорама Рilous СТR 950 Нidгаuliс, инвентаризационный номер 00000011, оприходована в МУП "Первомайское".

Распоряжением главы администрации Первомайского сельского поселения от 26.02.2007 N 19 принят отказ МУП "Первомайское" от хозяйственного ведения на ленточную пилораму СТR 950 Нidгаuliс, инвентаризационный номер 00000011, которая передана администрации муниципального образования "Первомайское сельское поселение" на основании акта приема-передачи от 26.02.2007 года N 000011.

На основании решения совета Первомайского сельского поселения от 30.05.2007 N 16 комиссией по организации и проведению открытых торгов (аукциона) принято решение о проведении открытых торгов (аукциона) по продаже пилорамы (лот 2).

Согласно протоколу об итогах аукциона от 29.08.2007 N 4 победителем аукциона по лоту N 2 признан Л., с которым заключен договор купли-продажи от 03.09.2007.

Во исполнение указанного договора ленточная пилорама СТR 950 Нidгаuliс, заводской номер 74/05/0088 передана администрацией муниципального образования "Первомайское сельское поселение" Л., что подтверждается актом приема-передачи от 10.09.2007, сертификатом соответствия.

Квитанцией СБ2354/0040 от 10.09.2007 Л. перечислил ответчику денежные средства в размере 1 377 943 руб.

Ссылаясь на то, что спорная пилорама по результатам аукциона продана добросовестному приобретателю Л., истец на основании пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика действительную стоимость имущества на момент его приобретения.

Ответчик не отрицает, что Л. была продана пилорама СТR 950 Нidгаuliс, заводской номер 74/05/0088.

В соответствии с правилами статьи 301, пункта 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации право истребования имущества из чужого незаконного владения и полученного от этого неосновательного обогащения принадлежит собственнику имущества.

Как правильно установлено судом, ответчик не представил доказательства приобретения МУП "Первомайское" права собственности или иного титульного владения на спорную пилораму.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, имущество было получено ответчиком у МУП "Первомайское", без законных оснований и сделки, следовательно, ответчик не имел права на его отчуждение, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

На основании изложенного постановление апелляционной инстанции подлежит отмене по части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а решение суда первой инстанции оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной и кассационной жалобам относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу N А67-992/2008 отменить.

Решение от 22.08.2008 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-992/2008 оставить без изменения.

Взыскать с администрации муниципального образования Первомайское сельское поселение расходы по государственной пошлине 1000 руб. в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз".

Арбитражному суду Томской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.