Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 апреля 2010 г. по делу N А67-992/2008 Суд отменил определение о возвращении апелляционной жалобы заявителю, поскольку заявителем не пропущен срок на её подачу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 апреля 2010 г. по делу N А67-992/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2010 г. по делу N А67-992/2008

Муниципальное унитарное предприятие "Жилкомхоз" (далее - МУП "Жилкомхоз") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к администрации муниципального образования Первомайское сельское поселение (далее - Администрация) о взыскании неосновательного обогащения.

Решением от 22.08.2008 Арбитражного суда Томской области заявленные МУП "Жилкомхоз" требования удовлетворены.

Постановлением от 20.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 31.03.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о рассрочке до 31.12.2010 исполнения решения от 22.08.2008 в соответствии с графиком выплаты задолженности.

Определением от 04.02.2010 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявления о представлении рассрочки исполнения решения суда от 22.08.2008 отказано.

Не согласившись с указанным определением, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 15.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для обжалования судебного акта и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение от 15.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, проанализировал доводы Администрации и считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, то срок не считается пропущенным.

Жалоба на определение от 04.02.2010 Арбитражного суда Томской области, срок апелляционного обжалования на которое истекал 04.03.2010, Администрацией сдана на почту 03.03.2010, о чем свидетельствует приложенная к кассационной жалобе копия квитанции о приеме заказной корреспонденции.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о пропуске Администрацией процессуального срока на обжалование определения от 04.02.2010 Арбитражного суда Томской области не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого Администрацией судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 15.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-992/2008 отменить.

Дело направить в Седьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы администрации муниципального образования "Первомайское сельское поселение" на определение от 04.02.2010 Арбитражного суда Томской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.