Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2006 г. N Ф04-3013/2006(22845-А27-24) При рассмотрении требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права в качестве ответчика должен быть привлечен регистрирующий орган (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 мая 2006 г. N Ф04-3013/2006(22845-А27-24)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 марта 2008 г. N Ф04-250/2008(1051-А27-38),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 января 2008 г. N Ф04-250/2008(605-А27-22,)

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2007 г. N Ф04-1365/2007(32184-А27-22)

Акционерное общество открытого типа (АООТ) "Стройконструкция" в лице конкурсного управляющего А.И. Целлера обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Нордпак" о применении последствий недействительности сделки купли-продажи, признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Нордпак" на часть отдельно стоящего нежилого здания (производственный корпус), общей площадью 320, 5 квадратных метров, расположенного по адресу: город Новокузнецк, улица Шахтостроевская, 8, корпус 3 за N 42-01/06-6/2003-778 от 22.05.2003, истребовании у ООО "Нордпак" данного объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ничтожность договора купли-продажи от 22.04.2003, статьи 166-168, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 101, 102, 112 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 2, 14, 17 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П.

Определением от 08.07.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (далее - регистрирующий орган).

Решением от 09.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2006, государственная регистрация права собственности ООО "Нордпак" на часть отдельно стоящего нежилого здания (производственный корпус) площадью 320, 5 квадратных метра по улице Шахтостроевская 8, корпус 3 в городе Новокузнецке за N 42-01/06-6/2003-778 от 22.05.2003 признана недействительной. Суд обязал ООО "Нордпак" вернуть АООТ "Стройконструкция" часть отдельно стоящего нежилого здания (производственный корпус) общей площадью 320, 5 квадратных метра по улице Шахтостроевская 8, корпус 3 в городе Новокузнецке в двадцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судебные акты мотивированы тем, что сделка купли-продажи является ничтожной как не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признана недействительной государственная регистрация права собственности ООО "Нордпак" в связи с тем, что сделка, послужившая основанием для государственной регистрации, является ничтожной.

С решением от 09.11.2005 и постановлением от 17.02.2006 не согласен ответчик - ООО "Нордпак", в кассационной жалобе просит их отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что суд необоснованно признал ООО "Нордпак" недобросовестным приобретателем нежилого помещения. Признав договор купли-продажи недвижимого имущества ничтожной сделкой, не применил последствия, определенные в пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обязал АООТ "Стройконструкция" вернуть ООО "Нордпак" сумму 113 000 рублей оплаченную по договору.

Представитель ООО "Нордпак" в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акт отменить.

Представители АООТ "Стройконструкция" с доводами кассационной жалобы не согласны, считают принятые судебные акты законными и просят оставить их без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене, исходя из следующего.

Решением с 15.10.2001 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4618/2001-4 АООТ "Стройконструкция" признано несостоятельным (банкротом) по правилам Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в отношении него открыто конкурсное производство. 23.11.2001 определением суда конкурсным управляющим назначен Б.И.Соловьев. 21.03.2005 тем же судом Б.И. Соловьев отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АООТ "Стройконструкция".

Определением от 25.03.2005 конкурсным управляющим АООТ "Стройконструкция" утвержден А.И. Целлер.

Из материалов дела следует, что между конкурсным управляющим АООТ "Стройконструкция" Б.И. Соловьевым (продавец) и ООО "Нордпак" (покупатель, ответчик) 22.04.2003 заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец продает, а покупатель покупает часть отдельно стоящего одноэтажного кирпичного с железобетонным перекрытием нежилого здания производственного корпуса общей площадью 320, 5 квадратных метров, находящегося по адресу: город Новокузнецк, улица Шахтостроевская 8, корпус 3, стоимостью 113 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 настоящего Федерального закона, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Данное право предоставлено конкурсному управляющему для выполнения функций по формированию конкурсной массы (статья 131 Федерального закона о несостоятельности) в целях соразмерного удовлетворения требований, предъявленных кредиторами должнику (статья 2).

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из данной нормы права, общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция (восстановление положения, существовавшего до заключения сделки).

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций согласились с тем. что договор от 22.04.2003 является ничтожной сделкой, но в нарушение требований статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применили одностороннюю реституцию, обязав ООО "Нордпак" возвратить АООТ "Стройконструкция" нежилое помещение, являющееся предметом договора купли- продажи.

Судом не рассмотрен вопрос о возврате уплаченной денежной суммы покупателю.

Письменные доказательства о произведенной оплате материалы дела не содержат и судом не исследовались. Суд в порядке применения последствий недействительности сделки не восстановил стороны в первоначальное положение.

Кроме того, признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права ООО "Нордпак" на приобретенный объект, выданное Учреждением юстиции Кемеровской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.05.2003 N 42 АА 595031, применением правовых последствий недействительности сделки не является, и такое требование противоречит положениям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права в качестве ответчика должен быть привлечен регистрирующий орган.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при неполном исследовании обстоятельств дела, а также с нарушением норм материального права, а именно: пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неполное выяснение обстоятельств дела, и в связи с этим несоответствие выводов суда, содержащихся в решении имеющимся в деле доказательствам, а также нарушение норм материального права являются основаниями для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, решение от 09.11.2005 и постановление от 17.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области подлежат отмене, а дело N А27-17478/05-1 направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17478/05-1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.