Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июня 2006 г. N Ф04-3327/2006(23281-А67-34) Дело о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к ответственности за неуплату НДС, направлено на новое рассмотрение, исходя из того, что суд не проверил соблюдение условий для применения вычета по НДС, а именно наличие счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 июня 2006 г. N Ф04-3327/2006(23281-А67-34)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2006 г. N Ф04-3327/2006(24238-А67-25),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2007 г. N Ф04-3327/2006(39235-А67-42)

Предприниматель Д. (далее Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Томской области г. Стрежевой (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 11 от 18.07.2005 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 118 939 руб., доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 2 043 555 руб., пеней в сумме 423 875 руб.

21.05.2005 г. налоговый орган обратился со встречным заявлением к Предпринимателю о взыскании налоговой санкции, налога, пеней в общей сумме 3 248 408 руб. и судебных издержек в сумме 19 960 руб.

Определением арбитражного суда от 21.12.2005 встречное заявление возвращено налоговому органу.

Решением Арбитражного суда Томской области от 21.12.2005 требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2006 решение от 21.12.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, предприниматель Д. просит решение от 21.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2006 отменить. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что им в полном объеме понесены реальные расходы, затраты по оплате товара и налога на добавленную стоимость.

Налоговый орган считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве, считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя Д. по вопросам соблюдения налогового законодательства Российской Федерации при исчислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2003 по 31.08.2004, единого социального налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 по 31.12.2003 сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Томской области составлен акт от 10.06.2005 N 11, на основании которого принято решение от 18.07.2005 N 11 о привлечении, в том числе, к ответственности по пункту 1 статьи 122 в виде штрафа в сумме 118 939 руб., доначислении НДС в сумме 2 043 555 руб., пеней в сумме 423 875 руб.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности, доначисления налога и пеней, явилось, по мнению налогового органа, необоснованное применение налоговых вычетов в связи с отсутствием реально понесенных затрат по приобретению дорожных плит у ОАО "Завод ЖБК-100" (применение вексельной схемы расчетов, наличие задолженности перед кредитными учреждениями, отсутствие при расчетах с контрагентами собственных денежных средств). Кроме того, налоговым органом в ходе встречной проверки контрагента предпринимателя установлено, что счета-фактуры, которые были представлены Предпринимателем, к оплате последнему не предъявлялись. На основании изложенного налоговый орган пришел к выводу о недобросовестности налогоплательщика Не согласившись с решением от 18.07. 2005 N 11, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае подтверждения им факта реальной оплаты товара своими средствами, однако, материалы дела свидетельствуют об отсутствии в проверяемом периоде реальных расходов, затрат со стороны заявителя по оплате приобретаемого товара и налога на добавленную стоимость. Судом также установлено, что в данном случае имеет место разработанная схема проведения расчетных операций для возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Кодекса установлено, что данные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-0 разъяснено, что из Определения от 08.04.2004 N 169-0 не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанностей по возврату займа). Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Факт оплаты стоимости товара за счет заемных средств сам по себе не свидетельствует о неправомерности применения налогового вычета по НДС.

Таким образом, данный вывод арбитражного суда противоречит нормам налогового законодательства.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений и разрешения спора по существу.

Арбитражному суду необходимо проверить соблюдение условий для применения вычета по НДС, предусмотренных налоговым законодательством, а именно статьями 171, 172 Кодекса: наличие счетов-фактур, составленные и выставленных в соответствии с требованиями пунктов 5, 6 статьи 169 Кодекса; документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; доказательства принятия на учет товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Кроме того, в решении суда первой инстанции от 21.12.2005 отсутствуют какие-либо выводы в отношении применения вычета по НДС по счетам-фактурам N N 0000495, 0000496 от 11.03.2004 года.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда от 21.12.2005 без изменения, указал, что названные счета-фактуры в бухгалтерском учете ОАО "Завод ЖБК-100" отсутствуют, также как и договор поставки плит от 02.03.2004 N 50, заключенные между ОАО "Завод ЖБК-100" и предпринимателем Д.

Вместе с тем, обстоятельства, касающиеся применения вычетов по НДС арбитражным судом не исследованы в полном объеме. Не проверены доводы о фактическом исполнении операции по договору от 02.03.2004 N 50, о реальной поставке товара, об оплате, в том числе с учетом сумм НДС, в отношении которых предпринимателем заявлен налоговый вычет по НДС.

При таких обстоятельствах решение от 21.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2006 подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные недостатки, дать надлежащую правовую оценку доказательствам и рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательством, с учетом фактических обстоятельств дела, доводов заявителя и возражений ответчика. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределить судебные расходы, в том числе за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 21.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10001/05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.