Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2024 г. по делу N 33-11734/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Жолудовой Т.В., и судей Ефремова С.А., Заскалько О.В.

при помощнике судьи Шатовой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Романовой ххххххххххххххххх на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 31 июля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Романовой ххххххххххххххххххххххххххххх к ООО "Проммаш" ххххххххххххххххоб отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании задолженности по заработной плате, выплате премий, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Романова А.А. обратилась в суд с иском к ООО "Проммаш" о взыскании задолженности по заработной плате, выплате премий, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 19.04.2022 на основании трудового договора N 158 принята на работу в ООО "Проммаш" на должность специалиста по продажам с окладом в размере 70 000 руб. Ответчик в нарушение трудового законодательства выплату заработной платы и премии в установленный законом срок не производит, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 13.01.2023 по 13.03.2023 составляет: за декабрь 2022 г. - оклад 70 000 руб, премия 53 000 руб, за январь 2023 г. - оклад 70 000 руб, премия 46 000 руб, за февраль 2023 г. - 70 000 руб, премия 51 000 руб. Истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 360 000 руб, компенсацию за задержку выплат в размере 5 432 руб. 50 коп, компенсацию морального вреда в размере 140 000 руб.

Также Романова А.А. обратилась в суд с иском к ООО "Проммаш" об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 22.12.2022 в отношении нее издан приказ о применении дисциплинарного взыскания за опоздания на работу. Истец полагает приказ незаконным, поскольку положениями трудового договора установлен 8-ми часовой рабочий день без указания начала времени работы, в связи с чем оснований для применения дисциплинарного взыскания за опоздания не имелось. Кроме того, в отношении нее применено два наказания за один проступок, а именно в виде дисциплинарного взыскания и лишения последней премий, размер которых за период с декабря 2022 г. по февраль 2023 г. составил 159 000 руб. С учетом указанного истец просила отменить приказ ООО "Проммаш" о наложении дисциплинарного взыскания от 22.12.2022, взыскать невыплаченную премию за декабрь 2022 г, за январь 2023 г, за февраль 2023 г. в размере 159 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Определением суда 13.06.2023 гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании суда первой инстанции истец заявленные требования поддержала, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Романова А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Романова А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик ООО "Проммаш" в лице представителя Абалакова Р.А. В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно ст. 190 Трудового кодекса Российской Федерации правила внутреннего трудового распорядка утверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть 1 статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.04.2022 ООО "Проммаш" с Романовой А.А. заключен трудовой договор N 158, в соответствии с которым Романова А.А. принята на работу в ООО "Проммаш" на должность специалиста по продажам в отдел сетевых продаж.

Трудовые обязанности истца установлены трудовым договором и должностной инструкцией специалиста по продажам отдела сетевых продаж, утвержденной 19.04.2022.

Трудовой распорядок ООО "Проммаш" установлен Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными 06.09.2016, с которыми Романова А.А. ознакомлена при трудоустройстве, что подтверждается ее подписью в листе ознакомления Романовой А.А. с основными локальными нормативными актами ООО "Проммаш".

В соответствии с п. 1.3 и п. 5.2 трудового договора, а также в соответствии с п. 3.5 Правил внутреннего трудового распорядка Романова А.А. должна лично и добросовестно выполнять определенную трудовым договором трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные акты ООО "Проммаш".

Согласно п.3.1, п. 3.2 трудового договора Романовой А.А. установлена 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными днями суббота и воскресенье, с продолжительностью дня 8 часов с перерывом для отдыха и питания - 1 час.

Пунктами 5.2 и 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка Романовой А.А. установлено время начала и окончания рабочего дня: с 09.30 до 18.30 часов, перерыв для отдыха и питания продолжительностью 1 час. в период с 13.00 до 16 час.

30.11.2022 Романова А.А. отсутствовала на рабочем месте в 09.30 час. до 09.47 час, 12.12.2022 - с 09.30 час. до 09.50 час, 14.12.2022 - с 09.30 час. до 10.02 час, о чем составлены докладные записки начальником отдела сетевых продаж Бакшеевым Д.В. от 30.11.2022, 12.12.2022, 14.12.2022.

По фактам опозданий Романовой А.А. были даны письменные объяснения, в которых она не оспаривала, что ей известно о начале ее рабочего дня в 09.30 час, в качестве причин несвоевременной явки указывала, что 30.11.2022 г. не открывалась дверь в подъезде, 12 и 14 декабря 2022 г. не остановились автобусы на остановке, 21.12.2021 г. проверяла магазин на Новорязанском ш.

Приказом ООО "Проммаш" от 22.12.2022 к Романовой А.А. за неоднократные нарушения трудовой дисциплины, выразившиеся в систематических опозданиях к началу рабочего дня 30.11.2022, 12.12.2022, 14.12.2022 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Основанием издания приказа указаны докладные записки начальника отдела сетевых продаж Бакшеева Д.В. от 30.11.2022, 12.12.2022, 14.12.2022, объяснительные записки Романовой А.А. от 30.11.2022, 12.12.2022, 14.12.2022.

Разрешая требования иска в части оспаривания приказа от 22.12.2022 о применении дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 21, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом условий трудового договора, положений Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Проммаш", дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении данных требований иска, так как факт нарушения истцом трудовой дисциплины, выразившийся в опозданиях на работу к началу рабочего дня, нашел свое подтверждение в материалах дела и не был опровергнут, установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания был соблюден, по факту вменяемого истцу дисциплинарного проступка у нее были затребованы письменные объяснения, при этом ответчиком соблюдены сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренные ч. ч. 3, 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, учтена тяжесть совершенного проступка и предшествующее поведение, отношение истца к труду, применено самое мягкое дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Довод истца о том, что лист ознакомления не относится к ООО "Проммаш", а подписан ей ранее при поступлении на работу в ООО "Форум инструментов", суд признал несостоятельным, поскольку он объективно ничем не подтвержден, кроме того при даче объяснений относительно отсутствия на рабочем месте Романова А.А. не оспаривала, что ей известно о начале рабочего дня в 09.30 час, в связи указывала причины опоздания.

Рассматривая требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы, в том числе премии, суд первой инстанции установил, что по условиям заключенного сторонами трудового договора премии не входят в состав заработной платы истца, в пункте 4.1.4 трудового договора имеется указание на возможность поощрения работника, однако данное не входит в объем безусловных обязанностей работодателя перед истцом.

В соответствии с Положением о премировании работников ООО "Проммаш" премии выплачиваются за установленные Положением показатели, на основании приказа генерального директора по представлению руководителей подразделений организации, премия может полностью или частично не выплачиваться работникам в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения должностных обязанностей, нарушения Правил внутреннего трудового распорядка

Как указывал ответчик, поскольку в декабре 2022 г. Романова А.А. не осуществляла трудовую деятельность в объеме, предусмотренном трудовым договором, в январе и феврале 2023 г. трудовую деятельность не осуществляла, премия ей не начислялась.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании премии за декабрь 2022 г, январь, февраль 2023 г, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая положения локальных нормативных актов работодателя, условия трудового договора, исходил из того, что выплата премии и определение ее размера для каждого из работников является исключительной прерогативой работодателя, данные выплаты не являются гарантированными систематическими выплатами, не входят в число обязательных выплат, в связи с чем, учитывая, что приказов о выплате Романовой А.А. премии за декабрь 2022 г, январь, февраль 2023 г. генеральным директором ООО "Проммаш" не издавалось, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца премии не имеется.

С учетом того, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие отсутствие истца на рабочем месте и неисполнения ею трудовых обязанностей 21.12.2022, с 27.12.2022 по 30.12.2022, а также в январе-феврале 2023 г. во все рабочие дни, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за декабрь 2022 г, январь, февраль 2023 г, поскольку заработная плата является вознаграждением за труд, выплата ее за дни отсутствия работника на работе и неисполнения без уважительных причин законом не предусмотрена, при этом работодателем произведена выплата истцу всех начисленных и причитающихся к выплате денежных средств, заработная плата выплачена Романовой А.А. за фактически отработанное время, нарушений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации при начислении заработной платы ответчиком не допущено, задолженность работодателя перед работником отсутствует.

Не установив нарушений трудовых прав истца, суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, что основано на положениях ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильной оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным отношениям сторон.

Доводы апелляционной жалобы истца о подложности представленного ответчиком листа ознакомления с локальными нормативными актами ООО "Проммаш", судебная коллегия находит необоснованными. При этом, установленное ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право суда на проверку заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения.

Истцом в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств подложности представленного ответчиком документа - листа ознакомления. Следовательно, само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда города Москвы от 31 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романовой хххххххххххххххх - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: