Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2024 г. по делу N 33-17296/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., судей Пахмутовой К.В., Кирьянен Э.Д., при секретаре судебного заседания Гавриленко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2-6483/2023) по апелляционной жалобе Колодочкиной ХХХХХХХХХХХХХХХ на решение Люблинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2023 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Северо-Восток Авиа" (ИНН ХХХХХХХХ) в пользу Колодочкиной ХХХХХХХХХХХ (паспорт ХХХХХХХХХХХХ) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 308 438, 73 руб, компенсацию за задержку выплаты в сумме 37 321, 08 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Северо-Восток Авиа" (ИНН ХХХХХХХХХХХ) в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 6957, 60 руб.",

УСТАНОВИЛА:

Колодочкина ХХХ обратилась в суд с иском к ООО "Северо-Восток Авиа", с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за январь, февраль, март 2023 года в размере 225 000 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 308 438, 73 руб, компенсацию за задержку выплат в сумме 63 929, 03 руб, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в сумме 70 000 руб, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в период с 01.10.2014 г. по 31.03.2023 г. работала у ответчика в должности менеджера по логистике с функциями делопроизводителя. С середины декабря 2023 года в организации ответчика начались финансовые трудности, работники перестали посещать офис, но по информации истца, работа в фирме не прекращалась. 08.01.2023 г. истец созвонилась с руководителем и ей было сообщено, что 09.01.2023 г. на работу не нужно выходить. Рабочие обязанности истец выполняла из дома. Однако, заработная плата за январь-март 2023 года истцу выплачена не была. При увольнении с ней не был произведен окончательный расчет, задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация за задержку выплаты заработной платы не выплачена. Действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими ее трудовые права и, причинившими моральный вред.

Суд постановилприведенное выше решение, о частичной отмене которого просит истец Колодочкина ХХХ по доводам апелляционной жалобы.

Истец Колодочкина ХХХ, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Ларина ХХХ, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца- адвоката Ларина ХХХ, представителя ответчика по доверенности Вешнякову ХХХ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены решения суда в части имеются.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьями 21, 22 ТК РФ предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Колодочкина ХХ. была принята на работу в ООО "Северо-Восток Авиа" на должность менеджера с окладом 75 000 руб. и с ней был заключен трудовой 01.10.2014 г. N 3.

Трудовой договор с истцом расторгнут 31.03.2023 г. на основании приказа N 1 от 31.03.2023 г. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходил из того, что на основании заключенного трудового договора между сторонами возникли трудовые отношения, которые впоследствии были прекращены по инициативе работника. В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств выплаты работнику окончательного расчета при увольнении, суд пришел к выводу о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 308 438 руб. 73 коп, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 37 321 руб. 08 коп, исходя из правовой оценки расчета представленного истцом.

Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, суд также пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой 10 000 руб. был определен судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, и, в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ - судебных расходов.

В вышеприведенной части решение суда не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 225 000 руб. и как следствие компенсации за задержку ее выплаты, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, исполнения трудовых обязанностей за период с января по март 2023 года. Напротив, из материалов дела следует, что с 09.01.2023 года все работники находились в отпуске без сохранения заработной платы.

Однако с данными выводами суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

В то же время, у работника по смыслу ч. 2 ст. 21, ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, имеются обязанности добросовестно исполнять должностные обязанности, предусмотренные трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, лично выполнять определенную трудовым договором трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у последнего.

При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени (ч. 1 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вина работодателя может заключаться либо в непредоставлении работы, либо в необеспечении нормальных условий для выполнения работником норм труда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.12.2010 г. N 1650-О-О, федеральный законодатель в силу требований ст. 1, 2, 7 и 37 Конституции Российской Федерации должен обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении. При этом учитывается не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя, в силу чего предусматриваются гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении индивидуальных трудовых споров.

В нарушение перечисленных выше положений стороной ответчика не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности, свидетельствующих об отсутствии работника на рабочем месте и неисполнении им трудовых обязанностей в течение рабочего времени в спорный период (с января по март 2023 г.) по вине Колодочкиной ХХ.

Более того, приказом от 15.12.2022 г. работодатель в связи со сложным финансовым положением компании (отсутствием оборотных средств и судебным процессом) предложил всем сотрудникам отпуск за свой счет или увольнение по собственному желанию (л.д.74), при этом ответчик не оспаривает, что заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы истец не подавала.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Колодочкиной ХХХ. к ООО "Северо-Восток Авиа" о взыскании неполученного заработка за период с 01.01.2023 г. по 31.03.2023 г. с компенсацией з задержку выплаты подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца неполученного заработка в размере 225 000 руб. (75 000 руб. х 3), а также компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 25 687 руб. 50 коп. (9 637, 50 руб. + 8 587, 50 руб. + 7 462, 50 руб.), соглашаясь с расчетом истца (л.д.6 оборот), подтвержденным соответствующими документами и не оспоренным со стороны ответчика.

Применяя положения ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда и в части государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме 9 464 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Колодочкиной ХХ. к ООО "Северо-Восток Авиа" о взыскании задолженности по заработной плате с процентами (компенсацией) за задержку ее выплаты - отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

Взыскать с ООО "Северо-Восток Авиа" в пользу Колодочкиной ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ задолженность по заработной плате в размере 225 000 руб, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 25 687 руб. 50 коп.

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2023 года в части взыскания с ООО "Северо-Восток Авиа" в доход бюджета г Москвы государственной пошлины - изменить.

Взыскать с ООО "Северо-Восток Авиа" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 9 464 руб.

В остальной части решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: