Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 октября 2006 г. N Ф04-1464/2006(27862-А03-7) Дело о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценку доводам заявителя об отсутствии полномочий налогового органа по составлению протокола (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 октября 2006 г. N Ф04-1464/2006(27862-А03-7)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 марта 2007 г. N Ф04-1464/2006(32266-А03-7)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом" (далее - ООО "Торговый дом") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Алтайскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным постановления от 07.10.2005 N 46 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 21.11.2005 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено частично, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, материалы дела возвращены инспекции на новое рассмотрение.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением от 04.04.2006 судебное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Отменяя судебное решение, суд кассационной инстанции выявил нарушения арбитражным судом положений части 1 статьи 168, части 4 статьи 170, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость устранения указанных нарушений, а также предложил установить все фактические обстоятельства по делу, дать оценку обжалуемому постановлению на соответствие его требованиям части 1 статьи 29.5 и статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении решением от 14.06.2006 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных ООО "Торговый дом" требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Торговый дом", ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, обращает внимание суда кассационной инстанции на неправильное указание арбитражным судом существа обжалуемого постановления, поскольку обжалуемое постановление касалось привлечения ООО "Торговый дом" по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как судом отказано в признании недействительным постановления о привлечении по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также указывает, что арбитражный суд первой инстанции не дал оценки доводам заявителя об отсутствии полномочий налогового органа по составлению протокола по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы ООО "Торговый дом" и считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией 04.10.2005 в ООО "Торговый дом" проведена проверка по вопросу выполнения установленных требований легальности оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и табачных изделий.

В ходе проверки установлено, что в торговой точке отсутствуют ценники на алкогольную продукцию и информация о Правилах продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987.

По результатам проверки составлены акт проверки от 04.10.2005 N 324 и протокол об административном правонарушении от 05.10.2005 N 46 и принято постановление от 07.10.2005 по делу об административной ответственности N 46.

Указанным постановлением ООО "Торговый дом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением инспекции от 07.10.2005 N 46, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела видно, что судебный акт вынесен по результатам рассмотрения законности и обоснованности постановления инспекции от 07.10.2005 N 46 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как общество оспаривает акт административного органа о привлечении его по части 3 статьи 14.16 Кодекса.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания утверждать о правомерности выводов, содержащихся в решении арбитражного суда.

Дело направляется на новое рассмотрение для устранения обстоятельств, служащих основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1, 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.06.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20949/05-20 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.