Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8а-12182/2024[88а-15140/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Орловой И.Н, судей Умбетовой Э.Ж. и Шабанова С.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 3 мая 2024 года кассационную жалобу ФСИН России на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 16 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 31 октября 2023 года по административному делу N 2а-433/2023 по административному исковому заявлению Мячина Александра Александровича к ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о переводе в другое исправительное учреждение.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных актов и доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку посредством видеоконференц-связи представителя ФСИН России по доверенности Андрюшина Д.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мячин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий ФСИН России, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о переводе для дальнейшего отбывания наказания в Волгоградскую область.

В обоснование административного иска указано, что Мячин А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области (далее - ФКУ ИК-29), которое находится на значительном расстоянии от его места регистрации и проживания его семьи и близких родственников. Данное обстоятельство создает препятствия сохранению личной и семейной жизни, поддержанию отношений с близкими родственниками. Из-за удаленности места отбывания наказания, а также в связи с тем, что ФКУ ИК-29 находится в посёлке Сорда, в таежной и труднодоступной местности, отсутствует прямое и регулярное сообщение от места проживания родственников до исправительной колонии, он и его семья лишены свиданий. Он неоднократно обращался в ФСИН России с вопросом о его переводе в исправительное учреждение того же вида, расположенное в Волгоградской области, близлежащем регионе от места его проживания, однако данные обращения оставлены без удовлетворения.

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 16 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 31 октября 2023 года, признано незаконным решение ФСИН России от 12 декабря 2022 года N ОГ-12-63440 об отказе в переводе Мячина А.А. для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение, на ФСИН России возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления в силу данного решения суда повторно рассмотреть обращение Мячина А.А. о переводе для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение и сообщить административному истцу и суду об исполнении решения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 14 мая 2024 года, ФСИН России, приводя фактические обстоятельства дела и доводы по существу апелляционной жалобы, просит отменить судебные акты, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, указав, что при принятии оспариваемого решения нарушений требований законодательства не допущено.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27 мая 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущены.

По смыслу конституционных положений право на неприкосновенность частной и семейной жизни, в том числе на неформальное общение, защищается законом в отношении каждого, то есть оно распространяется и на лиц, которые лишены свободы в установленном законом порядке и которые в целом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы (постановление от 15 ноября 2016 года N 24-П; определения от 13 июня 2002 года N 173-О, 9 июня 2005 года N 248-О, 16 февраля 2006 года N 63-О, 15 июля 2008 года N 454-О-О, 25 февраля 2010 года N 258-О-О и др.).

Соблюдение законных интересов задержанных, заключенных под стражу или осужденных к лишению свободы по приговору суда предполагает, в частности, что они не могут быть полностью исключены из сферы общения с людьми, находящимися с ними в тесных личных, прежде всего родственных, семейных и супружеских отношениях (определения от 1 октября 2009 года N 1053-О-О и от 7 февраля 2013 года N 133-О).

Таким образом, по смыслу норм Конституции Российской Федерации, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации исполнение наказания в виде лишения свободы предполагает меры по обеспечению поддержания осужденными социально полезных семейных отношений, контактов с близкими родственниками, включая свидания с ними, в том числе длительные (принимая во внимание естественные ограничения частной и семейной жизни, обусловленные назначенным наказанием, видом исправительного учреждения, режимом отбывания наказания), а также допускает временное, предопределенное противоправным характером поведения осужденного ограничение права на такие свидания, которое, однако, не может быть произвольным и должно отвечать требованиям справедливости, адекватности и необходимости для защиты конституционно значимых ценностей, прав и законных интересов других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 1 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).

Частью 2.1 статьи 73 УИК РФ регламентировано, что по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

В силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Как видно из материалов дела и установлено судами, приговором Даниловского районного суда Волгоградской области от 7 сентября 2021 года Мячин А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, пунктом "б" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В действиях Мячина А.А. судом установлен особо опасный рецидив преступлений.

С учетом наличия свободных мест и возможности для размещения осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, в соответствии с частью 4 статьи 73 УИК РФ и указанием ФСИН России от 10 июня 2021 года N исх-08-38952 административный истец после вступления приговора в законную силу был направлен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-29, которая является исправительной колонией особого режима.

С 17 апреля 2022 года Мячин А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29.

До осуждения Мячин А.А. проживал в "адрес" Волгоградской области, там же проживают в настоящее время его близкие родственники.

Мячин А.А. неоднократно (25 апреля и 5 сентября 2022 года) обращался с заявлениями о переводе его в иное, расположенное ближе к его месту жительства, исправительное учреждение.

По результатам рассмотрения указанных обращений решением Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России от 12 декабря 2022 года N ОГ-12-63440 в их удовлетворении было отказано с указанием на отсутствие медицинских противопоказаний для отбывания наказания в исправительном учреждении Кировской области, отсутствие оснований, предусмотренных законом, а также обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию Мячиным А.А. наказания в исправительном учреждении указанного территориального органа ФСИН России, с указанием на требования части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений

Разрешая административный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь приведенным правовым регулированием, правовой позицией, изложенной в пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, пришли к выводу о незаконности отказа ФСИН России в переводе Мячина А.А. для отбывания наказания в исправительную колонию, расположенную ближе к месту жительства родственников, по мотиву лишь отсутствия возможности такого перевода для лиц, осужденных за преступления, перечисленные в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих отбыванию Мячиным А.А. наказания в исправительном учреждении УФСИН России по Кировской области.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (абзац седьмой пункта 17).

Правила оценки доказательств, регламентированные статьей 84 КАС РФ, принадлежат суду.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, нижестоящими судами установлены исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного Мячина А.А. в ФКУ ИК-29, указано, что ФСИН России при рассмотрении обращения Мячина А.А. не проанализированы обстоятельства, связанные с семейным положением осужденного, не дана оценка наличию исправительного учреждения соответствующего вида и режима, в которые объективно мог быть помещен (переведен) Мячин А.А, их наполненность на период рассмотрения обращения и подготовки оспариваемого ответа.

Учитывая, что Мячин А.А. убыл из ФКУ ИК-29 в иное исправительное учреждение 22 декабря 2023 года, оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 16 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 31 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 9 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: