Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-14739/2024[88-16755/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Федотовой Е.В, Киреевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шушуковой А.А. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 20 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 марта 2024 года по гражданскому делу N 2-1547/2023 по иску Шушуковой А.А. к ООО "СК ЮСП", исполняющему обязанности конкурсного управляющего должника члена НП СРО АУ Жиркину Д.А. о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шушукова А.А. обратилась в суд с иском к ООО "СК ЮСП", исполняющему обязанности конкурсного управляющего должника члена НП СРО АУ Жиркину Д.А. о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований указала, что 28 августа 2020 года между ней и ООО "СК ЮСП" заключен срочный трудовой договор, она принята на должность ведущего инженера производственно-технического отдела обособленного подразделения в г.Череповец. Трудовым договором установлен рабочий день, продолжительностью 8 часов (пятидневная рабочая неделя), оклад - 55 172, 41 рублей, ежемесячная премия 22 988, 55 рублей, районный коэффициент 1, 25, заработная плата выплачивается 30 и 15 числа каждого месяца. Срочный трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 79 Трудового кодекса Российской Федерации, работник предупреждается за 7 дней до увольнения в письменной форме.

Также истец указала, что осуществляла трудовую деятельность вахтовым методом по графику 60/15. 19 апреля 2022 года трудовой договор с ней расторгнут по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, при увольнении ей не выплачена заработная плата в полном объеме в размере 1 034 908, 12 рублей, из них - задолженность по заработной плате с декабря 2021 года по март 2022 года, компенсация отпуска - 338 338, 86 рублей, задолженность по выплате заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни за период с августа 2020 года по декабрь 2022 года - 524 706, 25 рублей, задолженность за неиспользованные дни между вахтового отдыха - 171 863, 01 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Шушукова А.А. просила суд взыскать в ее пользу с ООО "СК ЮСП" задолженность по выплате заработной платы за период с декабря 2021 года по март 2022 года, компенсацию за неиспользованный отпуск 338 338, 86 рублей, задолженность по выплате заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни за период с августа 2020 года по декабрь 2022 года в размере 524706, 25 рублей, компенсацию за неиспользованные дни между вахтового отдыха в размере 171 863, 01 рублей, проценты, рассчитанные в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации с 20 апреля 2022 года по 22 мая 2023 года, проценты, рассчитанные в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации с 23 мая 2023 года до даты фактической оплаты задолженности, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 20 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 марта 2024 года, исковые требования Шушуковой А.А. удовлетворены частично, в ее пользу с ООО "СК ЮСП" взыскана заработная плата в сумме 278 338, 86 рублей, компенсация в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, начисленных на сумму 278 338, 86 рублей, в период с 20 апреля 2022 года по 20 сентября 2023 года в размере 84 234, 36 рублей, компенсация морального вреда 15 000 рублей, а также денежная компенсация в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, начисленных на сумму 278 338, 86 рублей, в период с 21 сентября 2023 года по день фактической уплаты включительно. В удовлетворении остальных требований отказано.

Решение суда в части взыскания заработной платы в сумме 278 338, 86 рублей подлежит немедленному исполнению.

С ООО "СК ЮСП" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 6825, 73 рублей.

В кассационной жалобе Шушукова А.А. просит отменить указанные судебные акты, принять новое решение, которым удовлетворить ее требования в полном объеме, ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильную оценку обстоятельств дела. Истец просила провести судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы без ее участия.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Конкурсного управляющего ООО "СК ЮСП" Калачев И.Н. просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28 августа 2020 года между Шушуковой А.А. и ООО "СК ЮСП" заключен срочный трудовой договор, на основании которого истец принята на должность ведущего инженера производственно-технического отдела обособленного подразделения в г. Череповец для выполнения работ на объекте ПАО "Северсталь" (договор подряда от 28 декабря 2018 года N).

Дата окончания трудового договора определена пунктом 3, согласно которому срочный трудовой договор будет расторгнут в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 79 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем работник будет предупрежден в письменной форме не менее чем за 7 календарных дней до увольнения.

Раздел 4 трудового договора устанавливает режим работы, время отдыха и социально-бытовые условия. Работнику устанавливается рабочий день, продолжительностью 8 часов с 8.00 час. до 17.00 час.; график работы пятидневная (40-часовая рабочая неделя) (пункт 4.1). Работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 28 календарных дней (пункт 4.3).

Раздел 5 трудового договора устанавливает оплату труда. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда: оклад, согласно штатному расписанию - 55 172, 41 рублей, ежемесячная премия - 22, 988, 55 рублей, районный коэффициент 1, 25. Оплата производится пропорционально отработанному времени (пункт 5.1).

Согласно приложению N к трудовому договору, Шушукова А.А. 28 августа 2020 года подписала лист ознакомления с локально-нормативными актами ООО "СК ЮСП", подтвердив тот факт, что она ознакомлена работодателем с Положением об обработке и защите персональных данных ООО "СК ЮСП", Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, Положением об оплате труда и премировании работников, Должностной инструкцией ведущего инженера.

Приказом N-ОК от 18 марта 2019 года "О введении режима работы обособленного подразделения в г. Череповец в период выполнения работ по договору подряда N от 28 декабря 2018 года на объекте ПАО "Северсталь", с 18 марта 2019 года введен режим работы нахождения в командировке по графику сменности 24 часа для структурных подразделений, задействованных в непрерывном производственном технологическом процессе: шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем - воскресенье; продолжительность ежедневной работы с понедельника по пятницу - 10 часов; продолжительность ежедневной работы в субботу - 9 часов; начало работы с понедельника по пятницу - с 8-00, время окончания работы - 19.00; время начала работы в субботу - с 8-00, время окончания работы - 18.00; продолжительность времени для отдыха и питания 1 час в промежутке с 12:00 до 15:00.

Приказом N-ОК от 22 ноября 2019 года ООО "СК ЮСП" признан утратившим силу Приказ N-ОК от 18 марта 2019 года с 01 декабря 2019 года. С 01 декабря 2019 года введен следующий график и режим работы обособленного подразделения в г. Череповец. Вахтовый график работы для приезжих сотрудников на период выполнения работ по договору подряда на объекте ПАО "Северсталь": График работы: время нахождения дней на вахте 60, время нахождения дней на отдыхе 15, 270 дней в год нахождения на вахте, 67 дней в год нахождения на отдыхе, 28 дней ежегодного оплачиваемого отпуска, режим работы: понедельник-пятница с 08.00 час. до 19.00 час. (обед 1 час), суббота с 08.00 час. до 18.00 час. (обед 1 час), воскресенье - выходной.

19 апреля 2022 года трудовой договор N от 28 августа 2020 года между ООО "СК "ЮСП" и Шушуковой А.А. расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора), что подтверждается записью в трудовой книжке истца.

Также судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2022 года по делу N А40-8443/22 в отношении ООО "СК ЮСП" введена процедура наблюдения, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" от 16 июля 2022 года N.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2023 года ООО "СК ЮСП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден член НП СРО АУ "Развитие" Жиркин Д.А.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2023 года по делу N Жиркин Д.А. утвержден конкурсным управляющимООО "СК ЮСП".

14 декабря 2022 года Шушукова А.А. обратилась к временному управляющему Жиркину Д.А. с заявлением о включении в реестр кредиторов ООО "СК ЮСП", в котором просила включить ее во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "СК ЮСП" в связи с наличием задолженности по заработной плате в размере 1 192 628, 11 рублей и предоставить ей выписку из реестра требований кредиторов о размере, составе и очередности удовлетворения требований.

В ответ на вышеуказанное обращение арбитражным управляющим Жиркиным Д.А. дан ответ о том, что ему переданы документы по задолженности перед работниками общества, в том числе перед Шушуковой А.А. Требование включает в себя задолженность по заработной плате в общем размере 278 338, 86 рублей, из которых: за январь 2022 года - 47 500, 05 рублей, февраль 2022 года - 85 000, 20 рублей, март 2022 года - 145 838, 61 рублей. Данные о задолженности подтверждаются справкой, выданной ООО "СК ЮСП" по состоянию на 26 декабря 2022 года. И.о. конкурсного управляющего проверил требование и считает их подлежащим удовлетворению. Вышеназванная задолженность управляющим включена в реестр требований кредиторов и будет учитываться в дальнейшем при распределении денежных средств.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2023 года Шушуковой А.А. отказано в удовлетворении заявления о разрешении разногласий между ней и конкурсным управляющим по вопросу включения требований о выплате заработной платы.

Разрешая спор в части требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции приняв во внимание расчет, представленный ответчиком, который также подтверждается расчетными листками, отчетом по проводкам за август 2020 года - декабрь 2022 года, справкой о задолженности по состоянию на 26 декабря 2022 года, платежной ведомостью N от 29 апреля 2022 года, пришел к выводу о взыскании задолженности в сумме 278 338, 86 рублей.

Поскольку в установленный законом срок ООО "СК ЮСП" не выплатило работнику заработную плату, суд первой инстанции, произведя расчет, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 20 апреля 2022 года по 20 сентября 2023 года (день вынесения решения суда) в размере 84 234, 36 рублей.

Также судом взыскана денежная компенсация в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, начисленных на сумму 278 338, 86 рублей, в период с 21 сентября 2023 года по день фактической уплаты включительно.

Разрешая требования истца о взыскании с ООО "СК ЮСП" задолженности по выплате заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни за период с августа 2020 года по декабрь 2021 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 97, 99, 297, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что при действующем у ответчика порядке выплаты доплаты за сверхурочную работу при суммированном учете по итогам учетного периода должны производиться в срок не позднее 15 января года, следующего за учетным периодом, то есть, за 2020 год - 15 января 2021 года, за 2021 год - 15 января 2022 года, и учитывая, что истец обратилась в Арбитражный суд г. Москвы 31 января 2023 года, согласился с доводами ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанными требованиями.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 297, 300, 301 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации за не использованные дни междувахтового отдыха, поскольку такая компенсация законом не предусмотрена. Также суд исходил из того, что истцом пропущен срок для обращения в суд с данными требованиями по аналогии с требованиями о взыскании задолженности по выплате компенсации за сверхурочную работу.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание значительный период задержки в выплате заработной платы, а также учитывая, что в результате невыплаты заработной платы истец была лишена возможности обеспечивать свои основные потребности, что в конечном итоге ведет к нарушению права истца на получение того результата, на который она рассчитывала, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы. При этом судебная коллегия соглашается с правовым обоснованием и примененными нормами права, приведенными судами.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с требованиями статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно положениям статьи 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

В соответствии с требованиями статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи (статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно части первой статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

В силу части первой статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха (часть вторая статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором (часть третья статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха (часть четвертая статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации).

Междувахтовый отдых не назван в числе видов времени отдыха, закрепленных в статье 107 Трудового кодекса Российской Федерации, и, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12 июля 2006 N 261-0, он (междувахтовый отдых) фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты. Определяя вахтовый метод как особый режим рабочего времени, обусловленный тем, что ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания не может быть обеспечено, законодатель установил, что работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а междувахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства. При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает как все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, так и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени, включая междувахтовый отдых, общая же продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, работа вахтовым методом имеет свои особенности применительно к норме рабочего времени работников, работающих данным методом, и в периоды времени, не равные учетному периоду, может превышать нормальную продолжительность рабочего времени, установленную производственным календарем, с тем условием, что общая продолжительность рабочего времени за учетный период не превышает нормальную продолжительность рабочего времени, установленную законодательством. Междувахтовый отдых - это дополнительные дни отдыха за переработку рабочего времени в пределах графика работы на вахте, предоставляемые в рамках учетного периода. Такой вид отдыха - одна из особенностей правового регулирования труда при вахтовом методе работы, его специфика состоит в том, что он предоставляется за переработанное рабочее время согласно графику работы на вахте в каждом периоде суммированного учета. Компенсации днями междувахтового отдыха подлежат только часы переработки в пределах графика работы на вахте. Такой отдых должен предоставляться в рамках учетного периода. Оплата дней междувахтового отдыха в размере тарифной ставки производится лишь в том случае, если эти дни предоставляются в виде компенсации за переработку в рамках учетного периода, согласно графику работы на вахте, составленному в соответствии с законодательством. Компенсация за не предоставленные фактически дни междувахтового отдыха законом не предусмотрена.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций верно установлены юридически значимые обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения заявленных исковых требований, установленные обстоятельства подтверждены исследованными судами доказательствами, подробные выводы судов со ссылкой на правовые нормы и установленные обстоятельства дела приведены в решении суда и апелляционном определении, и дополнительной аргументации не требуют.

Доводы жалобы о том, что судами неправомерно определен пропуск срока исковой давности по части требований о взыскании задолженности по выплате заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни за 2020 и 2021 года, а также ненадлежащим образом исследованы обстоятельства взыскания компенсации за дни неиспользованного междувахтового отдыха, не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела, выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами дела. Между тем, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Несогласие заявителя жалобы с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных судебных постановлений.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику о выплате компенсации за междувахтовый отдых, в частности решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28 июля 2023 года по иску Лозицкого Н.Л. к ООО "СК ЮСП", а также решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2022 года по делу N 2-86/2022, подлежит отклонению, поскольку данные судебные акты принимались исходя из конкретных обстоятельств, не имеющих преюдициального значения при разрешении настоящего дела.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кинельского районного суда Самарской области от 20 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шушуковой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Е.В.Федотова

Е.В.Киреева