Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-3699/2024[88-4718/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Корниенко Г.Ф, Усмановой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1672/2023 по иску Рыгаловского Д. М. к АО "Невинномысский Азот" о взыскании задолженности по выплате годового премирования (вознаграждения), дополнительного компенсационного пакета, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе АО "Невинномысский Азот" на решение Невинномысского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

Рыгаловский Д.М. обратился в суд с иском, впоследствии уточнённым, к Акционерному обществу "Невинномысский Азот", в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в части годового премирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 066 886, 39 руб. и компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Решением Невинномысского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворён частично.

Суд взыскал с АО "Невинномысский Азот" в пользу Рыгаловского Д.М. задолженность по заработной плате в части годового премирования на базе ключевых показателей эффективности (КПЭ), установленную Положением АО "Невинномысский Азот" Nз-ПП02-01 "О постановке целей, оценке результатов их достижений и вознаграждении работников" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 066 886, 39 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, отказав во взыскании остальной части компенсации морального вреда в размере 290 000 руб. В удовлетворении исковых требований Рыгаловского Д.М. о взыскании с АО "Невинномысский Азот" задолженности по дополнительной выплате в размере 5-ти месячных компенсационных пакетов за долгосрочную работу на предприятии в размере 1 345 225 рублей; компенсации морального вреда в размере 290 000 рублей, отказано.

Этим же решением суда с АО "Невинномысский Азот" в доход бюджета муниципального образования "адрес" взыскана государственная пошлина в размере 23 834, 43руб.

В кассационной жалобе Акционерного общества "Невинномысский Азот" поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу представитель третьего лица АО "Минерально-химическая компания "Евро-Хим" Мещеряков А.В, действующий на основании доверенности, поддерживает доводы кассационной жалобы ответчика.

В возражениях на кассационную жалобу Рыгаловский Д.М. просит оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

От Рыгаловского Д.М. в суд кассационной инстанции поступило письменное заявление о рассмотрении кассационной жалобы без его участия с участием его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя Акционерного общества "Невинномысский Азот" по доверенности Волковой Е.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя истца Рыгаловского Д.М. по доверенности и ордеру адвоката Романову А.Ю, возражавшую против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно предложению о работе ОАО "Минерально-химическая компания "ЕвроХим" от ДД.ММ.ГГГГ Рыгаловскому Д.М. в ОАО "Невинномысский Азот" предложена работа в должности Директора по закупкам начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Ежегодный доход будет состоять из следующих компонентов: заработной платы, установленной в размере 150 000 рублей; ежегодной премии (стимулирующей выплаты) по результатам деятельности работника за год, устанавливаемой в соответствии с условиями Трудового договора в размере до 1 800 000 рублей за полный отчетный год при условии выполнения плана индивидуальных целей (плана УПЦ) в соответствии со стандартом Компании. Ежегодная премия рассчитывается пропорционально отработанному за календарный год времени.

В соответствии с приказом о приеме на работу N от ДД.ММ.ГГГГ Рыгаловский Д.М. принят на работу директором по закупкам ОАО "Невинномысский Азот" по основному месту работы, на неопределенный срок в порядке перевода из ООО "ЕвроХим-Белореченские Минудобрения".

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Невинномысский Азот в лице Исполнительного директора Кайля В.В. и Рыгаловким Д.М. заключен трудовой договор N, согласно которому Рыгаловский Д.М. принят на работу на должность директор по закупкам (п. 1). Согласно п. 3.2.3 трудового договора работодатель обязан своевременно выплачивать заработную плату в соответствии с действующим Коллективным договором, Положением по оплате труда, Положениями о премировании, иными локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором. Оплата труда Работника производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, условиями настоящего Трудового договора, Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ОАО Невинномысский Азот, иными локальными нормативными актами и внутренними документами работодателя (п. 5.1). Работнику устанавливается повременно- премиальная система оплаты труда по месячным окладам и месячный оклад в размере 150 000 рублей в месяц (п. 5.1.1). Работнику может выплачиваться премия по итогам работы за год в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ОАО Невинномысский Азот (п. 5.3.).

ДД.ММ.ГГГГ между АО Невинномысский Азот в лице Кайля В.В. и Рыгаловским Д.М. заключен трудовой договор в новой редакции, согласно которому Рыгаловский Д.М. выполняет трудовую функцию по должности директор по закупкам в подразделении Дирекция по закупкам.

Согласно п. 5.1.1 трудового договора работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда по месячным должностным окладам и месячный должностной оклад в размере 230 000 рублей на нормативную продолжительность рабочего времени в месяц. В период выполнения работ по месячным окладам, работнику могут выплачиваться: другие виды оплаты, доплаты и надбавки компенсационного характера в соответствии с действующим законодательством РФ, Коллективным договором, Положением работодателя об оплате труда и материальном стимулировании работников и его Приложениями, иными локальными нормативными актами работодателя, а также настоящим договором (п. 5.1.2.).

Разделом "Оплата труда, гарантии и компенсации, льготы" трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что оплата труда за выполнение трудовой функции работника производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, условиями трудового договора, положением об оплате труда и материальном стимулировании работников, иными локальными нормативными актами общества (п. 5.1);

действие всех локальных нормативных актов общества, регламентирующих оплату и материальное стимулирование труда, распространяется на работника только в части, не противоречащей условиям настоящего трудового договора (п. 5.2);

оплата труда (заработная плата) работника включает в себя ежемесячное вознаграждение и стимулирующие выплаты, которые зависят от результатов деятельности общества и личного трудового вклада работника (п. 5.3);

должность работника Рыгаловского Д.М. относится к группе персонала, для которых применимы программы краткосрочного и долгосрочного премирования, включающие в себя возможность получения работником стимулирующих выплат. Порядок и условия участия работника в программах краткосрочного и долгосрочного премирования определяются решениями органов управления общества, условиями настоящего трудового договора и дополнительных соглашений к нему (п. 5.3.3, п. 5.3.4);

условия участия работника в программе долгосрочного премирования и его целевой размер потенциальной премии за реализацию стратегически важных проектов определяют органы управления общества, оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору, подписываемому от имени управляющей организации генеральным директором (п. 5.3.5).

Пунктом 3.2.3 трудового договора установлена обязанность общества своевременно выплачивать заработную плату и вознаграждения в соответствии с действующими локальными нормативными документами общества и настоящим трудовым договором; согласно пункту 3.2.4 трудового договора общество обязано обеспечить предоставление гарантий и компенсаций, предусмотренных действующим трудовым законодательством и настоящим трудовым договором.

В АО "Невинномысский Азот" действует коллективный договор, по условиям которого работодатель обязан производить (при условии достижения установленных показателей премирования) стимулирующие выплаты работникам по итогам работы за рабочую смену, месяц, квартал, год, по итогам реализации проектов, целевых задач, разовых мероприятий, выполнение отдельных задач на основании действующих в обществе локальных нормативных актов, условий действующих трудовых договоров работников (п. 2.27).

В АО "Невинномысский Азот" действует "Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников АО "Невинномысский Азот"" A7.6.PLC.01 Версия 1.4 (далее - Положение об оплате труда).

Согласно п. 3.12 Положения об оплате труда структура заработной платы и компенсаций работникам предприятия условия их начисления и выплаты приведена в таблице N, в разделе "Краткосрочные программы стимулирования", которым предусмотрены поощрительные выплаты за индивидуальные результаты выполнения целей по Программе КПЭ. Данная выплата применяется для участников программы КПЭ. Выплата производится один раз в год по решению руководителя общества на основании распорядительных документов предприятия в соответствии с локальными нормативными актами согласно приложению N.

В таблице N дано определение "поощрительные выплаты за индивидуальные результаты выполнения целей по Программе КПЭ" - это целевая часть зарплаты, факт выплаты и величина которой зависит от степени достижения общекорпоративных и индивидуальных целей работника.

Согласно приложению N к Положению об оплате труда поощрительные выплаты за индивидуальные результаты выполнения целей по Программе КПЭ установлены Положением Nз-ПП02-01 "О постановке целей, оценке результатов их достижения и вознаграждении работников".

Положение Nз-ПП02-01 "О постановке целей, оценке результатов их достижения и вознаграждении работников" - приложение к Приказу АО "Невинномысский Азот" от ДД.ММ.ГГГГ N, введено в действие ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение N-ПП02-01).

Положение N-ПП02-01 содержит описание программы управления эффективностью персонала на базе КПЭ, разработано с целью стимулирования достижения стратегических целей, финансово-экономических и производственных планов организации и распространяется на участников программы КПЭ.

В выполнении операций, указанных в данном положении, участвует, в том числе директор организации.

Согласно п. 2.1.2 Положения Nз-ПП02-01 условия данной программы обязательны для использования всеми задействованными в программе КПЭ работниками организации в части, не противоречащей условиям трудовых договоров.

Положением N-ПП02-01 также установлено, что при приеме или назначения работника на должность, которая участвует в программе КПЭ, работник принимает на себя обязательства по выполнению КПЭ с даты разработки карты эффективности, которая разрабатывается в течение 20 рабочих дней с момента назначения.

Плановая годовая премия рассчитывается пропорционально фактическому календарному периоду участия в программе.

В п. ДД.ММ.ГГГГ Положения N-ПП02-01 предусмотрено основание и порядок уменьшения годовой премии или ее невыплаты по результатам выполнения КПЗ: при выявлении случаев действия / бездействия, причинивших ущерб деятельности УК и Организации, непосредственным, вышестоящим или функциональным руководителем может быть инициировано принятие решения об уменьшении годовой премии по результатам выполнения КПЭ/ невыплате годовой премии по результатам выполнения КПЭ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ N-П о начислении и выплате вознаграждения (бонуса) участникам краткосрочной программы мотивации АО "Невинномысский Азот" за 2022 год, согласно которого начальнику управления по работе с персоналом приказано организовать начисление и выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ стимулирующих премий (бонусов) работникам АО "Невинномысский Азот" за их индивидуальные производственные достижения по повышению поставленных перед ними индивидуальных и корпоративных КПЭ за 2022 год, обеспечивающих выполнение основных технико-экономических и финансовых показателей АО "Невинномысский Азот" и Общества за 2022 год, в соответствии с приложением 1. Выплату начисленной премии бывшим работникам указанным в приложении 1, по мере поступления личных заявлений о выплате премии.

Согласно Положению Nз-ПП02-01 о постановке целей, оценке результатов их достижения и вознаграждения работник, должность директор по закупкам является участником Программы КПЭ (т. 1 л.д. 137-152). Условия данной программы обязательны для использования всеми задействованными в Программе КПЭ работниками организации в части, не противоречащей условиям трудового договора п. 2.1.2). Работник принимает на себя обязательства по выполнению КПЭ с даты разработки карты эффективности (форма Nз-ПП02-01/03). Плановая годовая премия рассчитывается пропорционально фактическому календарному периоду участия в Программе (п. 2.1.8). В случае увольнения участника Программы КПЭ до окончания цикла КПЭ итоги выполнения итоги КПЭ не подводятся (если иное не предусмотрено условиями его трудового договора или соглашением о расторжении трудового договора), и он теряет право на возможную выплату годовой премии по результатам выполнения КПЭ (п. ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ условием подведения итогов и сохранения права на выплату являются: трудовой договор участника Программы действует на момент подведения итогов, корпоративная отчетность утверждена уполномоченными органами управления; итоговые оценки КПЭ утверждены уполномоченными органами управления. Заключительный цикл КПЭ включает в себя этап подведения итогов и их утверждения уполномоченными органами управления (п. 2.2.2). Департамент компенсаций и льгот формирует сводный протокол с итоговыми оценками выполнения КПЭ, размерами и сроками начислений премий работникам, занимающим номенклатурные должности, и выносит вопрос на утверждение уполномоченного органа управления УК.

На основе утвержденных фактических итогов выполнения КПЭ Департамент компенсаций/льгот ОРП в соответствии с зоной ответственности формируют ведомости сумм фактических годовых премий к начислению и передают их работникам, ответственным за начисление и выплату заработной платы, которые организуют последующую выплату фактических премий по результатам выполнения КПЭ (п. 3.5). Уполномоченные органы управления УК принимают решение о премировании ключевого персонала и работников, занимающих номенклатурные должности (п. 4).

Согласно карте эффективности 4548 Рыгаловского Д.М. (Подведение итогов (Согласовано) итоговая взвешенная оценка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 95, 96 %, индивидуальная результативность 0 %, итоговая взвешенная оценка с учетом коэффициента индивидуальной результативности 0 %. Согласно п. 8 оценка личной результативности: выполнение КПЭ 75, 00 %. Оценка выполнения: 75, 00 %, взвешенная оценка 11, 25 % (т. 1 л.д. 134-135).

В соответствии с приказом N-П о начислении и выплате вознаграждения (бонуса) участникам краткосрочной программы мотивации АО "Невинномысский Азот" за 2022 года Исполнительным директором АО "Невинномысский Азот" Гавриловым А.А. приказано 1. начальнику управления по работе с персоналом Мельниковой М.И. организовать: 1.1. начисление и выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ стимулирующих премий (бонусов) работникам АО "Невинномысский Азот" за их индивидуальные производственные достижения по выполнении поставленных перед ними индивидуальных и корпоративных КПЭ за 2022 год, обеспечивших выполнение основных технико-экономических и финансовых показателей АО "Невинномысский Азот" и Общества за 2022 год, в соответствии с Приложением 1. 1.3 Выплату начисленной Премии бывшим работникам указанным в Приложении 1, по мере поступления личных заявление о выплате Премии.

В приложении 1 к Приказу АО "Невинномысский Азот" N п от ДД.ММ.ГГГГ в том числе поименован директор по закупкам Рыгаловский Д.М. с указанным периодом участия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Целевой размер годовой премии (бонуса) в размере 3 196 005 рублей. Итоговая взвешенная оценка 95, 96 %. Коэффициент индивидуальной результативности 0, 00. Итоговая оценка с учетом коэффициента индивидуальной результативности 0, 00 % (т. 1 л.д. 129).

Анализ и буквальное толкование условий трудового договора, заключенного с Рыгаловским Д.В, коллективного договора АО "Невинномысский Азот" на 2016-2019 годы, соглашения о продлении срока действия коллективного договора АО "Невинномысский Азот" от ДД.ММ.ГГГГ, положения об оплате труда и материальном стимулировании работников А7.6.PLC.01 Версия 1.4 АО "Невинномысский Азот, положения Nз-ПП02-01 о постановке целей, оценке результатов их достижения и вознаграждения позволяет сделать вывод о том, что истцу Рыгаловскому Д.В. была установлена окладно-премиальная система оплаты труда, предусматривающая стимулирующую выплату в виде ежегодной премии. Условиями для выплаты данной премии являются индивидуальный результат работника, повышение эффективности деятельности работодателя и достижение среднесрочных (годовых) целей производственно-хозяйственной и финансовой деятельности работодателя. При этом, данная премия не является разовой выплатой, входит в систему оплаты труда, подлежала регулярному начислению за выполнение заранее утвержденных показателей, в данном случае ежегодное премирование является не правом работодателя, а его обязанностью.

Рыгаловский Д.М. был включен в список участников программы КПЭ на 2022 год и прошел все этапы указанной программы, что подтверждается картой эффективности 4548 Рыгаловского Д.М, которая прошла все этапы формирования, корректировки и согласования, предусмотренные разделом 3 Положения Nз-ПП02-01 "О постановке целей, оценке результатов их достижения и вознаграждения работников (Положение Nз-ПП02-01).

Как следует из истории согласования карты эффективности 4548, итоги программы КПЭ в отношении Рыгаловского Д.М, были согласованы функциональным руководителем Мишаниным Е.В. и непосредственным руководителем Рыгаловского Д.М. - Клявлиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ, что является заключительным этапом подведения итогов и их утверждения уполномоченными органами управления, который предусмотрен пп. 3 п. 3.4 раздела 3 Положения. При этом, исходя из содержания раздела 3 Положения Nз-ПП02-01 именно непосредственный руководитель уполномочен на согласование итогов, в данном случае - Клявлин С.В. Итоговая взвешенная оценка эффективности деятельности Рыгаловского Д.М. в 2022 году составила 95, 96%. Завершающий этап, предусмотренный п. 3.5 Положения N?111102-01 заключается в формировании сводных данных по всем участниками программы КПЭ, платежных ведомостей и непосредственном осуществлении выплат.

Рыгаловским Д.М. исполнительному директору АО "Невинномысский Азот" Клявлину С.В. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление, согласно которому он просит уволить его с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон с выплатой годовой премии УПЦ за достижение целей компании за 2022 год, а также дополнительной выплатой 6 месячных ком. пакетов за долгосрочную работу в Группе компаний АО "МХК "ЕвроХим" с 2001 года. На данном заявлении имеется распорядительная надпись С.В. Клявлина "Согласовано 5 ком. пакетов (перечеркнуто с подписью ДД.ММ.ГГГГ) и заключить доп. соглашение на выплату УПЦ.

Согласно соглашению о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ стороны: АО "Невинномысский Азот" и Рыгаловский Д.М. заключили соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Трудовой договор прекращается ДД.ММ.ГГГГ (п. 2). Работодатель в соответствии с действующим законодательством обязуется ДД.ММ.ГГГГ произвести окончательный расчет и выплатить работнику: заработную плату за отработанное им время; компенсацию за отработанное им время (п. 3). Работодатель сохраняет за работником право на премирование в порядке, в сроки и в размере, предусмотренные локальными нормативными актами (ЛНА) работодателя, регламентирующими порядок премирования, действующими на момент расторжения трудового договора с работником за достижение поставленных индивидуальных и групповых целей/КПЭ за 2022 год (п. 5). Настоящее соглашение не нарушает интересов работника, работник в полной мере осознает последствия заключения настоящего соглашения и согласен с ними. В том числе, работнику разъяснены и понятны права и гарантии, предусмотренные действующим законодательством (п. 7). При условии получения работником выплат, указанных в пункте 3 соглашения, работник и работодатель не имеют друг к другу финансовых или иных претензий, как связанных, так и не связанных с трудовым договором (п. 8). Настоящее соглашение полностью отражает договоренности сторон касательно предмета соглашения и заменяет все ранее достигнутые соглашения и договоренности между сторонами (п. 9).

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договору с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с директором по закупкам Рыгаловским Д.М. по соглашению сторон, п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Рыгаловским Д.И. исполнительному директору АО "Невинномысский Азот" Гаврилову А.А. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о возможности рассмотрения выплаты УПЦ за 2022 год за выполнение ПХД 2022 года.

В соответствии с сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного директора АО "Невинномысский Азот" Гаврилова А.А. в рамках проведения итогов выполнения КПЭ за 2022 году, учитывая установленный Коэффициент Индивидуальной Результативности, у Рыгаловского Д.М. нет начисленного к выплате вознаграждения (бонуса) по краткосрочной программе мотивации (КПЭ) за 2022 год.

Полагая свое право нарушенным Рыгаловский Д.М. обратился с данным иском в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в части годового премирования на базе ключевых показателей эффективности (КПЭ), установленную Положением АО "Невинномысский Азот" Nз-ПП02-01 "О постановке целей, оценке результатов их достижений и вознаграждении работников" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 066 886, 39 руб, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 2, 21, 22, 56, 57, 129, 132, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, проанализировав положения локальных нормативных актов: коллективного договора, положения об оплате труда и материального стимулирования работников, Положения N, трудового договора, пришел к выводу о том, что премия за достижения работником индивидуальных и корпоративных КПЭ входит в систему оплаты труда, является выплатой стимулирующего характера, которая ежегодно начисляется за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей при условии достижения установленных показателей премирования, то есть является гарантированной выплатой, а поскольку истец принял участие во всех этапах постановки, согласования, утверждения ключевых показателей эффективности, а также в этапах промежуточной оценки и подведения итогов, итоговая взвешенная оценка деятельности истца за 2022 год составила - 95, 96 %. то есть Рыгаловским Д.В. исполнены обязательства по выполнению КПЭ, и он имеет право на выплату спорной премии, указав, что непринятие руководством решения о выплате вознаграждения истцу, не свидетельствует об освобождении работодателя от обязанности по выплате этой части заработной платы в виде ежегодного вознаграждения за 2022 год при доказанности факта выполнения условий для такой выплаты.

Установление увольняющемуся работнику худших условий оплаты труда, отличающихся от условий оплаты труда работников, трудовые отношения с которыми продолжаются, является дискриминацией в сфере оплаты труда. Прекращение трудового договора с работодателем, по общему смыслу закона, не лишает Рыгаловского Д.В. права на получение годового премирования на базе Ключевых Показателей Эффективности (КПЭ), установленного Положением АО "Невинномысский Азот" Nз-Ш 102-01 "О постановке целей, оценке результатов их достижений и вознаграждений работников" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 066 886, 39 рублей соответствующем итоговой взвешенной оценке 95, 96 %, с учетом коэффициента индивидуальной результативности 100 % размер премии должен был составлять 3 066 886, 39 рублей.

Реализация работодателем своего права поощрять работников за добросовестный труд не должна быть произвольной, принимаемое им решение должно быть обусловлено прежде всего качеством работы конкретного работника, его отношением к труду, вкладом в достижение общего результата. Установление размера премии либо невыплата премии без привязки к указанным обстоятельствам не соответствует основным принципам правового регулирования трудовых отношений, отраженным в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации: запрещение дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Истец Рыгаловский Д.В. отработал полный календарный 2022 год, к дисциплинарной ответственности не привлекался, нарушений и замечаний по работе не имел, приказ о лишении истца премии за прошедший период не издавался. Также соглашением о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ работодателем сохранено за работником право на премирование в порядке, в сроки и в размере, предусмотренные локальными нормативными актами (ЛНА) работодателя, регламентирующими порядок премирования, действующими на момент расторжения трудового договора с работником за достижение поставленных индивидуальных и групповых целей/КПЭ за 2022 год (п. 5).

Руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в связи с допущенным работодателем нарушением трудовых прав истца на получение годовой премии по КПЭ, исходя из конкретных обстоятельств гражданского дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судами правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В решении и апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.

Доводы кассационной жалобы о том, что премия по программе КПЭ за 2022 года не входит в состав заработной платы, не относится к гарантированному заработку, а является негарантированной стимулирующей выплатой, предусмотренной частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата которой является правом, а не обязанностью работодателя, судебной коллегией отклоняются, как не соответствующие требованиям трудового законодательства, локальных нормативных актов АО "Невинномысский Азот", а также установленным судебными инстанциями обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассатора, с учетом вышеуказанных норм трудового законодательства, пунктов 2.27, 2.28 раздела 2 Коллективного договора АО "Невинномысский Азот", п.3.12 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников АО "Невинномысский Азот"" A7.6.PLC.01 Версия 1.4, Положения Nз-ПП02-01 "О постановке целей, оценке результатов их достижения и вознаграждении работников" - приложения к Приказу АО "Невинномысский Азот" от ДД.ММ.ГГГГ N, пунктов 3.2.3, 3.2.4, 5.3.1, 5.3.4, 5.3.5, 5.5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что годовая премия на базе ключевых показателей эффективности (КПЭ), установленная Положением АО "Невинномысский Азот" Nз-ПП02-01"О постановке целей, оценке результатов их достижения и вознаграждении работников" за период с 01.01.2023г. по 31.12.2022г, начисленная и подлежащая выплате истцу, входит в систему оплаты труда, является выплатой стимулирующего характера, которая ежегодно начисляется за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей при условии достижения установленных показателей премирования, то есть является гарантированной выплатой.

Суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае работодателем нарушены права истца, который имеет право требовать спорную выплату, поскольку им исполнены обязательства по выполнению КПЭ, оснований для лишения истца данной стимулирующей выплаты не установлено, данная стимулирующая выплата является вознаграждением за труд, имеет целевое назначение, что обусловливает возникновение права на её получение выполнением работником установленных правовым регулированием требований (показателей, условий), является составной частью заработной платы и должна быть произведена истцу работодателем без какой бы то ни было дискриминации, с соблюдением норм трудового законодательства, локальных правовых актов общества, принципов равенства и справедливости, прав и интересов работника, как слабой стороны трудового правоотношения.

Иные доводы кассационной жалобы истца аналогичны доводам иска и апелляционной жалобы, получили мотивированную судебную оценку, подробно изложенную в обжалуемых судебных актах, свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Выводы судебных инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

При рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных актов, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Усманова Г.Ф.