Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8Г-19616/2024[88-22276/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Шеховцовой Ю.В, Зотовой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2024 года гражданское дело N 2-605/2023 по иску Сальникова Виталия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕНСМА" о взыскании денежных средств за оплату времени простоя, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ФЕНСМА"

на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 8 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 февраля 2024 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Сальников В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕНСМА" о взыскании денежных средств за оплату времени простоя.

Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 8 ноября 2023 года исковые требования Сальникова В.В. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО "ФЕНСМА" в пользу Сальникова В.В. оплату времени простоя за период с 1 июня 2023 года по 31 августа 2023 года в размере 223 846 рублей 48 копеек. С ООО "ФЕНСМА" в пользу бюджета Красноармейского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 5 438 рублей 46 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ФЕНСМА" без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе ООО "ФЕНСМА" просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании трудового договора от 30 ноября 2021 года N 2021-488 Сальников В.В. принят на работу в ООО "ФЕНСМА" на должность электросварщика в Управление специализированных работ/Департамент строительства. Основное место работы, постоянная. Работа выполняется вахтовым методом. Пункт сбора ООО "ФЕНСМА" город Москва.

Приказом N 154ЛСф от 2 декабря 2021 года, на основании изменения к трудовому договору от 2 декабря 2021 года N 249/2021, Сальников В.В. временно, с 2 декабря 2021 года по 1 декабря 2022 года, с его согласия, в связи с изменением штатного расписания, переведен на другую работу на производственный участок/Филиал ООО "ФЕНСМА" в Арабской Республике Египет.

Из пункта 1.2 Дополнительного соглашения к Трудовому договору N 2021-488 от 2 декабря 2021 года следует, что работник переводится на работу в Филиал ООО "ФЕНСМА" в Арабской Республике Египет на должность Электросварщик/производственный участок. Настоящее соглашение заключается на срок с 2 декабря 2021 года по дату, которая наступит раньше: дата прекращения действия разрешения на работу, выдаваемого компетентными органами страны пребывания или 1 декабря 2022 года (пункт 1.3 Дополнительного соглашения). Место работы: Филиал ООО "ФЕНСМА" в Арабской Республике Египет (пункт 1.4 Дополнительного соглашения).

С 15 декабря 2022 года по 28 декабря 2022 года Сальникову В.В. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней.

С 1 января 2023 года ответчик не привлекал истца к работе, заработную плату не выплачивал.

Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 30 июня 2023 года по гражданскому делу N 2-318/2023, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 октября 2023 года, в пользу Сальникова В.В. взыскано с ООО "ФЕНСМА" оплата времени простоя за период с 1 января 2023 года по 31 мая 2023 года в размере 447 692 рублей 96 копеек.

На основании приказа N 0251-УФ от 28 сентября 2023 года Сальников В.В. уволен со 2 октября 2023 года по инициативе работника.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Сальникова В.В. о взыскании компенсации за вынужденный простой за период с 1 июня 2023 года по 31 августа 2023 года в размере 223 846 рублей 48 копеек, суд первой инстанции исходил из того, что в указанный период истец не был обеспечен работой по вине работодателя, доказательств того, что он уклонялся от исполнения трудовых обязанностей и отказался от выхода на работу, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции, и их правовым обоснованием.

При этом соглашаясь с выводом суда первой инстанции о признании времени в период с 1 июня 2023 года по 31 августа 2023 года простоем, и отклоняя довод жалобы ответчика о том, что истец отказался от получения заказной корреспонденции, содержащей уведомление о необходимости приступить к должностным обязанностям, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что из отчета сайта АО "Почта России" с отслеживаем почтового отправления с идентификатором 10706183060318 следует, что попыток вручения не было предпринято, истцу о направленной в его адрес корреспонденции не было известно.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 15, 22, 56, 722, 74, 115, 127, 128, 129, 154, 157, 166, 297, 299, 301, 392 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что трудовой договор, заключенный с истцом носил срочный характер, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку суды правильно применили положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав на преюдициальное значение вступившего в законную силу решения Красноармейского городского суда Саратовской области от 30 июня 2023 года, которым установлено, что трудовые отношения в декабре 2022 года с истцом не были прекращены, с 1 января 2023 года работодатель не привлекал истца к работе, в связи с чем период с 1 января 2023 года по 31 мая 2023 года признано простоем по вине работодателя.

Приведенные обществом с ограниченной ответственностью "ФЕНСМА" в кассационной жалобе доводы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 8 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФЕНСМА" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: