Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 г. по делу N 8Г-6657/2024[88-9619/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.

судей Жуковой Н.А, Карповой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-6775/2023 по иску Первичной профсоюзной организации "Профсвобода" в интересах Антонова Сергея Ивановича к публичному акционерному обществу "Сургутнефтегаз" о признании незаконным снижения тарифной ставки истца, взыскании заработной платы, по кассационной жалобе Первичной профсоюзной организации "Профсвобода" в интересах Антонова Сергея Ивановича на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы и возражений на нее, объяснения истца Антонова С.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика Кривобокова Д.Е, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Первичная профсоюзная организация "Профсвобода", действующая в интересах Антонова С.И, обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сургутнефтегаз" (далее также - ПАО "Сургутнефтегаз", общество) о признании незаконным снижения Антонову С.И. размера часовой тарифной ставки с 83 руб. 78 коп. до 56 руб. 07 коп, взыскании с ПАО "Сургутнефтегаз" в пользу Антонова С.И. задолженности по заработной плате за апрель и май 2023 года в размере 11990 руб. 61 коп, компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование иска указано, что Антонов С.И. работает в структурном подразделении НГДУ "Сургутнефть" ПАО "Сургутнефтегаз" в качестве водителя автомобиля 3 класса. Согласно дополнительному соглашению от 24 апреля 2023 года N 35 к трудовому договору Антонову С.И. установлена часовая тарифная ставка в размере 83 руб. 78 коп, однако в нарушение указанного условия заработная плата за несколько часов работы была рассчитана исходя из часовой тарифной ставки в размере 56 руб. 07 коп. Полагает, что снижение размера заработной платы Антонова С.И. в апреле-мае 2023 года является незаконным, поскольку произведено без соответствующего уведомления и не зависело от деловых качеств работника. В связи с незаконными действиями работодателя Антонов С.И. испытывал нравственные страдания, в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 февраля 2024 года, исковые требования первичной профсоюзной организации "Профсвобода", действующей интересах Антонова С.И, к ПАО "Сургутнефтегаз" о признании незаконным снижения размера тарифной ставки, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе первичная профсоюзная организация "Профсвобода" ставит вопрос об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права, просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На кассационную жалобу поступили возражения представителя ответчика ПАО "Сургутнефтегаз", в которых просит кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель первичной профсоюзной организации "Профсвобода", сведения о причинах неявки не представил. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Антонов С.И. с 07 ноября 2008 года состоит в трудовых отношениях с ПАО "Сургутнефтегаз" (ранее ОАО "Сургутнефтегаз"). 06 ноября 2008 года между ОАО "Сургутнефтегаз" и Антоновым С.И. заключен трудовой договор N 553 (далее - трудовой договор) по основному месту работы на неопределенный срок, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец принят на работу в качестве водителя автомобиля 3 класса в автоколонну N1 управления технологического транспорта НГДУ "Сургутнефть". Пунктом 3.3.1 трудового договора Антонову С.И. были установлены часовые тарифные ставки в зависимости от грузоподъемности транспортных средств: свыше 20 тонн - 4 уровень: 33 руб. 80 коп. в час, свыше 10 тонн - 4 уровень: 30 руб. 58 коп. в час, 3 уровень: 28 руб. 38 коп. в час, от 7 до 10 тонн - 5 уровень: 33 руб. 80 коп. в час, 4 уровень: 28 руб. 38 коп. в час; от 5 до 7 тонн - 5 уровень: 30 руб. 14 коп. в час, 4 уровень: 27 руб. в час, 3 уровень: 25 руб. 88 коп. в час; от 3 до 5 тонн - 5 уровень: 30 руб. 14 коп. в час, 3 уровень: 24 руб. 46 коп. в час.

Дополнительными соглашениями к трудовому договору от 30 января 2009 года N 2, от 29 января 2010 года N 3, от 31 января 2011 года N 6 размеры часовых тарифных ставок были проиндексированы и установлены в зависимости от марки автомобилей, объема двигателя и грузоподъемности.

С 01 июля 2011 года Антонов С.И. на основании дополнительного соглашения от 30 июня 2011 года работал в должности машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки автоколонны N 1 управления технологического транспорта НГДУ "Сургутнефть".

24 апреля 2023 года между ПАО "Сургутнефтегаз" и Антоновым С.И. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого истец был переведен водителем автомобиля 3 класса в автоколонну N3 управления технологического транспорта НГДУ "Сургутнефть". Пунктом 3 указанного дополнительного соглашения к трудовому договору Антонову С.И. с 25 апреля 2023 года установлены следующие размеры часовой тарифной ставки: за работу на специальном автомобиле автоцистерне грузоподъемностью свыше 20 до 40 тонн и свыше 10 до 20 тонн в размере 83 руб. 78 коп.; за работу на автомобиле бортовом, автофургоне общего назначения грузоподъемностью свыше 1, 5 до 3 тонн в размере 57 руб. 93 коп, грузоподъемностью свыше 0, 5 до 1, 5 тонн в размере 56 руб. 07 коп, при работе на легковом автомобиле всех типов и марок с объемом двигателя свыше 1, 8 до 3, 5 л в размере 57 руб. 93 коп.

Пунктом 1.5 Положения об оплате труда ПАО "Сургутнефтегаз", являющегося неотъемлемой частью Коллективного договора ПАО "Сургутнефтегаз", предусмотрено, что оплата труда работников Общества производится на основании этого Положения и утвержденных генеральным директором общества размеров часовых тарифных ставок и месячных окладов рабочих и должностных окладов служащих.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения об оплате труда ПАО "Сургутнефтегаз" оплата труда работников общества производится ежемесячно за фактически отработанное время в учетном периоде в соответствии с количеством и качеством выполненной работы по должностным (месячным) окладам, тарифным ставкам на основе тарифной системы для конкретных профессионально-квалификационных групп рабочих и служащих с учетом сложности, значимости выполняемой работы и условий труда согласно Классификатору профессий рабочих ПАО "Сургутнефтегаз" по уровням оплаты труда и тарифным разрядам, Классификатору должностей служащих ПАО "Сургутнефтегаз" (приложения 1, 2 к этому Положению).

Приложением N 1 определен Классификатор профессий рабочих ПАО "Сургутнефтегаз", которым предусмотрен водитель автомобиля с грузоподъемностью от 0, 5 до 100 т. Размеры часовых тарифных ставок и месячных окладов рабочих и должностных окладов служащих утверждены приказом генерального директора Общества от 15 декабря 2021 года N 102-КТ, согласно которому они зависят от вида и грузоподъемности машины.

Отраженные в трудовом договоре истца часовые тарифные ставки соответствуют установленным тарифам.

Из путевых листов следует, что в апреле 2023 года истец работал в качестве стажера (в связи с переводом с одного типа и марки (модели) транспортного средства на другое), 28 апреля 2023 года на автомобиле UAZ PICRUR Борт (10 ч) и 29 апреля 2023 года на автомобиле УАЗ 236324 ПРОФИ БОРТ (10 ч); в мае 2023 года (03, 04, 07, 08, 09, 12, 13 мая 2023 года) на автомобиле УАЗ 236324 ПРОФИ БОРТ (69 ч).

По техническим характеристикам автомобилей (согласно паспорту транспортного средства) их грузоподъёмность составляет 690 кг и 1 275 кг соответственно и работа на данной технике оплачивается согласно дополнительному соглашению к трудовому договору по часовой тарифной ставке 56 руб. 07 коп.

Из расчетного листа за апрель 2023 года следует, что Антонову С.А. начислено 64625 руб. 23 коп, при этом 110 часов - по часовой тарифной ставке 101 руб. 26 коп, 8 часов - по часовой тарифной ставке 83 руб. 78 коп, 20 часов - по часовой тарифной ставке 56 руб. 07 коп. Из расчетного листа за май 2023 года следует, что Антонову С.А. начислено 67089 руб. 44 коп. за 69 часов работы по часовой тарифной ставке 56 руб. 07 коп.

Обращаясь в суд с иском, первичная профсоюзная организация "Профсвобода" указывала, что действия работодателя по снижению часовой тарифной ставки в зависимости от грузоподъемности автомобиля являются незаконными, что привело к неполной выплате заработной платы за апрель и май 2023 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 56, 57, 129, 135, 143 Трудового кодекса Российской Федерации, а также локальными нормативными актами ПАО "Сургунефтегаз", установил, что коллективным договором ПАО "Сургутнефтегаз" предусмотрено, что оплата труда водителей автомобилей осуществляется по должностным (месячным) окладам, тарифным ставкам на основе тарифной системы для конкретных профессионально-квалификационных групп рабочих и служащих с учетом сложности, значимости выполняемой работы и условий труда согласно Классификатору профессий рабочих, такие тарифы, в соответствии с условиями Коллективного договора, утверждены руководителем общества, в связи с чем, пришел к выводу о законности действий ответчика при применении тарифных ставок при оплате труда Антонова С.И, установленных дополнительным соглашением к трудовому договору от 24 апреля 2023 года.

Также, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что заработная плата за апрель и май 2023 года была выплачена истцу в полном объеме, с учетом фактически отработанного времени в учетном периоде, а также категории классности водителя, условий труда, грузоподъемности транспорта, на котором работал истец в спорные месяцы, графика рабочего времени, в связи с чем оснований для взыскания задолженности по заработной плате не имеется.

В связи с не установлением нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оставил решение без изменения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы первичной профсоюзной организации "Профсвобода", суд апелляционной инстанции признан правильным выводы суда о том, что установление в трудовом договоре размера часовой тарифной ставки в зависимости от типа и грузоподъемности транспортного средства не противоречит действующему законодательству и локальным нормативным актам ПАО "Сургутнефтегаз".

Суд апелляционной инстанции отметил, что при переводе с 25 апреля 2023 года на работу в качестве водителя 3 класса и заключения дополнительного соглашения к трудовому договору от 24 апреля 2023 года Антонов С.И. возражений относительно установленных конкретных размеров тарифных ставок в зависимости от выполнения трудовой функции на определенном транспортном средстве не высказал. Трудовая функция водителя автомобиля при управлении истцом транспортными средствами различного класса и грузоподъемности не изменяется, перемещение к изменениям условий трудового договора не относится, что свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика нарушений требований трудового законодательства. Перемещение работника в данном случае с одного автомобиля на другой у того же работодателя, то есть поручение ему работы на другом механизме или агрегате, не влечет необходимости письменного согласия работника, а также не является основанием к изменению определенных сторонами условий трудового договора.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с постановленными судебными актами и считает, что они приняты в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы первичной профсоюзной организации "Профсвобода" о том, что судами первой и апелляционной инстанции при вынесении решения не применены положения статей 3, 22, 74, 150 Трудового кодекса Российской Федерации, неверно применены положения статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в решении отражены обстоятельства, не соответствующие действительности, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку они основаны на неверном толковании норм права и несогласии с установленными судами обстоятельствами дела. Указание в судебных актах о часовой тарифной ставке, а не о тарифной ставке в час, не свидетельствует о недостоверности установленных судом обстоятельств дела.

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности условие об испытании (абзац третий части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора (часть 721 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца.

Квалификационным справочником профессий рабочих, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20 февраля 1984 года N58/3-102, предусмотрено, что в характеристику работ водителя автомобиля 3 класса входит управление одиночными легковыми и грузовыми автомобилями всех типов и марок, отнесенными к одной из категорий транспортных средств "В" или "С", или управление только автобусами, отнесенными к категории транспортных средств "Д", а также управление подъемным механизмом самосвала, крановой установкой автокрана, насосной установкой автоцистерны, холодильной установкой рефрижератора, подметально-уборочными механизмами и другим специальным оборудованием специализированных и специальных автомобилей с соблюдением правил техники безопасности.

Согласно частям 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, установив, что трудовая функция у истца не изменялась, истец принят водителем 3 класса и продолжает по ней трудиться, работодатель не осуществлял в одностороннем порядке изменение условий трудового договора, а перемещение изменением существенных условий трудового договора не является, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений требований трудового законодательства и трудовых прав истца.

Оснований для применения при рассмотрении дела положений статей 3, 9, 74, 150 Трудового кодекса Российской Федерации суды правильно не усмотрели, поскольку ими не было установлено, что в отношении истца применялись отличающиеся от определенных локальными нормативными актами для всех работников определенной категории условия трудового договора и оплаты труда, что нормы, действующих в обществе Коллективного договора, Положения об оплате труда, а также трудовой договор, содержат условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством; также судами не было установлено, что истец переводился на иную должность, выполнял работы различной квалификации. Положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены общие права и обязанности работодателя, в ходе рассмотрения дела судами не установлено несоблюдение ответчиком норм трудового законодательства в рамках заявленных требований.

Ссылки в жалобе на то, что приказом о переводе истца на должность водителя автомобиля 3 класса предусмотрена часовая тарифная ставка 83 руб. 78 коп, поэтому сотрудники ответчика не выполнили приказ о отношении размера тарифной ставки, не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку первичным документом, устанавливающим условия оплаты труда, является дополнительное соглашение к трудовому договору от 24 апреля 2023 года, а приказ от 24 апреля 2023 года N 2812к был издан на основании этого соглашения и не полное указание в приказе размеров часовых тарифных ставок в зависимости от вида автомобиля, не изменяет условия, достигнутые соглашением сторон.

Доводы кассационной жалобы о том, что снижение фактического размера тарифной ставки влечет изменение условий трудового договора, порядок изменения которого ответчиком не соблюден, не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Ссылки в кассационной жалобе на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров также не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Первичной профсоюзной организации "Профсвобода" в интересах Антонова Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи