Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-13507/2024[88-16717/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черкасовой Е.В, судей Руденко Ф.Г, Парасотченко М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству экономики и торговли Республики Калмыкия об оспаривании решения, взыскании премии, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Автономной некоммерческой организации микрокредитной компании "Агентство по развитию системы гарантий и микрофинансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 14 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Е.В, выслушав представителя Автономной некоммерческой организации микрокредитной компании "Агентство по развитию системы гарантий и микрофинансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия" по доверенности ФИО1, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству экономики и торговли Республики Калмыкия (далее - Министерство) об оспаривании решения, взыскании премии, компенсации морального вреда, в котором с учетом уточнений исковых требований просил суд признать незаконными решение и протокол N заседания комиссии по оценке выполнения показателей и критериев эффективности деятельности АНО МКК "Агентство по развитию системы гарантий и микрофинансирования длясубъектов малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО2 премии за 4 квартал 2022 года и за 2022 год на основании пункта 3.5 Положения о комиссии по оценке выполнения показателей и критериев эффективности деятельности АНО МКК "Агентство по развитию системы гарантий и микрофинансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия", подведомственной Министерству экономики и торговли Республики Калмыкия, в связи с наличием дисциплинарного взыскания в виде замечания; признать незаконными решение и протокол N заседания комиссии по оценке выполнения показателей и критериев эффективности деятельности АНО МКК "Агентство по развитию системы гарантий и микрофинансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО2 премии за 1 квартал 2023 года на основании пункта 3.5 Положения о комиссии по оценке выполнения показателей и критериев эффективности деятельности АНО МКК "Агентство по развитию системы гарантий и микрофинансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия", подведомственной Министерству экономики и торговли Республики Калмыкия, в связи с наличием дисциплинарного взыскания в виде замечания; обязать Министерство экономики и торговли Республики Калмыкия произвести выплату ФИО2 задолженности по заработной плате в виде премии за 4 квартал 2022 года, по итогам 2022 года и за 1 квартал 2023 года в общей сумме 462 000 руб.; взыскать с

Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также судебные расходы.

Исковые требования ФИО2 мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в должности директора Автономной некоммерческой организации микрокредитной компании "Агентство по развитию системы гарантий и микрофинансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия" (далее - АНО МКК "Агентство по развитию системы гарантий и микрофинансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия", учреждение). При расторжении трудового договора с ним произведен расчет, однако ему не была выплачена премия за 4 квартал 2022 года, премия по итогам работы за 2022 год и за 1 квартал 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате указанной премии, которая была оставлена без удовлетворения. Полагал, что указанными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, поскольку он является единственным работником в семье, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, супруга в настоящее время не работает, осуществляя уход за малолетним ребенком. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным, в связи с чем оснований для отказа в выплате ему премии не имеется.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Признано незаконным решение комиссии по оценке выполнения показателей и критериев оценки эффективности деятельности Автономной некоммерческой организации микрокредитной компании "Агентство по развитию системы гарантий и микрофинансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия", подведомственной Министерству экономики и торговли Республики Калмыкия, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в предоставлении ФИО2 премии за 4 квартал 2022 года и по итогам 2022 года.

Признано незаконным решение комиссии по оценке выполнения показателей и критериев оценки эффективности деятельности Автономной некоммерческой организации микрокредитной компании "Агентство по развитию системы гарантий и микрофинансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия", подведомственной Министерству экономики и торговли Республики Калмыкия, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в предоставлении ФИО2 премии за 1 квартал 2023 года.

На Министерство экономики и торговли Республики Калмыкия возложена обязанность произвести выплату задолженности по заработной плате ФИО2 в виде премии за 4 квартал 2022 года, по итогам 2022 года и за 1 квартал 2023 года в размере 462 000 рублей.

С Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда взыскано 30 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 к Министерству экономики и торговли Республики Калмыкия, Автономной некоммерческой организации микрокредитной компании "Агентство по развитию системы гарантий и микрофинансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия" об оспаривании решения, взыскании премии в пользу работника, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Решение комиссии по оценке выполнения показателей и критериев оценки эффективности деятельности Автономной некоммерческой организации микрокредитной компании "Агентство по развитию системы гарантий и микрофинансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия", подведомственной Министерству экономики и торговли Республики Калмыкия, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в предоставлении ФИО2 премии за 4 квартал 2022 года по итогам 2022 года, а также решение комиссии по оценке выполнения показателей и критериев оценки эффективности деятельности Автономной некоммерческой организации микрокредитной компании "Агентство по развитию системы гарантий и микрофинансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия", подведомственной Министерству экономики и торговли Республики Калмыкия, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в предоставлении ФИО2 премии за 1 квартал 2023 года признаны незаконными.

С Автономной некоммерческой организации микрокредитной компании "Агентство по развитию системы гарантий и микрофинансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия" в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в виде премии за 4 квартал 2022 года, по итогам 2022 года и за 1 квартал 2023 года в размере 394 901 рубль 24 копейки.

С Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда взыскано 30 000 рублей.

В кассационной жалобе директор Автономной некоммерческой организации микрокредитной компании "Агентство по развитию системы гарантий и микрофинансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия" ФИО5 выражает несогласие с принятым решением суда апелляционной инстанции ввиду допущенных нарушений судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, просит апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы ссылается на пропущенный ФИО2 срок исковой давности, а также утверждает, что ежеквартальная и годовая премия по результатам работы в составе гарантированных выплат не поименована, в связи с чем, оснований у суда на ее взыскание не имелось.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Автономной некоммерческой организации микрокредитной компании "Агентство по развитию системы гарантий и микрофинансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия" ФИО1 поддержала кассационную жалобу, просила ее удовлетворить, по изложенным в ней доводам и отменить судебный акт апелляционной инстанции.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности директора АНО МКК ""Агентство по развитию системы гарантий и микрофинансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия".

Приказом министра экономики и торговли Республики Калмыкия N-е от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об оплате труда работников АНО МКК Агентство по развитию системы гарантий и микрофинансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия" (далее Положение об оплате труда работников).

В соответствии с п. 2.1. Положения об оплате труда работников, оплата труда работников организации включает в себя: должностные оклады; выплаты компенсационного характера; выплаты стимулирующего характера.

В соответствии с п. 5.1. Положения об оплате труда работников в целях стимулирования работников организации к качественному результату труда, а также их поощрения за выполненную работу, устанавливаются выплатыстимулирующего характера в пределах фонда оплаты труда: премиальные выплаты по итогам работы.

В силу п. 5.3 данного Положения об оплате труда работников размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера предусматриваются в трудовом договоре с работником (дополнительном соглашении к трудовому договору).

Согласно п. 2.3 трудового договора, заключенного между Министерством экономики и торговли Республики Калмыкия - учредителем АНО МКК "Агентство по развитию системы гарантий и микрофинансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия" и ФИО2, директор Агентства имеет право получать за осуществление своей деятельности должностной оклад и другие выплаты в соответствии с действующим законодательством и условиями трудового договора.

Должностной оклад истцу установлен в размере 46300 рублей в месяц (п. 3.1 трудового договора).

В соответствии с приказом директора АНО МКК "Агентство по развитию системы гарантий и микрофинансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия" от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Положения об оплате труда работников АНО МКК "Агентство по развитию системы гарантий и микрофинансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия" и штатным расписанием, утвержденным приказом по организации ДД.ММ.ГГГГ, должностной оклад директора АНО МКК "Агентство по развитию системы гарантий и микрофинансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия" составляет 66000 рублей.

В целях стимулирования руководителя организации, его заместителей, главного бухгалтера к качественному результату труда, а также их поощрения за выполненную работу устанавливаются выплаты стимулирующего характера в пределах фонда оплаты труда в соответствии с главой V данного Положения.

Стимулирующие выплаты руководителю организации устанавливаются приказом учредителя (п. 3.5 Положения об оплате труда работников).

Согласно п. 5.1 Положение об оплате труда работников в целях стимулирования работников организаций к качественному результату труда, а также их поощрения за выполненную работу устанавливаются выплаты стимулирующего характера в пределах фонда оплаты труда: премиальные выплаты по итогам работы.

Пунктами 5.4 и 5.5 определены максимальный размер премии за квартал руководителю - 3 оклада, в том числе за выполнение показателей в части реализации национальных проектов - 2 оклада, за выполнение показателей в части Реализации мероприятий индивидуальной программы социально-экономического Развития Республики Калмыкия на 2020-2024 г. - 1 оклад. Максимальный размер премии по итогам года (премия годовая за счет собственных доходов) - 1 оклад.

При премировании руководителя организации учитываются: успешное выполнение показателей и достижение целей, в том числе по реализации национальных проектов и (или) индивидуальной программы развития (за квартал с нарастающим итогом); отсутствие дисциплинарного взыскания в отношении руководителя организации; отсутствие просроченной дебиторской задолженности.

Оценка достижения показателей и критериев эффективности деятельности, условия премирования руководителя организации являются полномочиями комиссии Министерства по оценке выполнения показателей и критериев оценки эффективности деятельности, утвержденной приказом Министерства (п. 5.2 положение об оплате труда работников).

В соответствии с п. 2.1 Положения о комиссии по оценке выполнения показателей и критериев оценки эффективности деятельности АНО МКК "Агентство по развитию системы гарантий и микрофинансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия", подведомственной Министерству экономики и торговли Республики Калмыкия Комиссия создается в целях рассмотрения отчета о достижении значений показателей результативности деятельности организации, а также подготовки предложений о премировании руководителя организации на основании достигнутых результатов показателей эффективности- и результативности их деятельности

Для выполнения возложенных задач комиссия принимает решение о размере премии, о депремировании в отношении руководителя организации на основании информации о набранных баллах, предоставленной курируемым отделом (п. 2.5).

Пунктом 3.4 названного Положения установлены критерии оценки деятельности руководителя организации: за выполнение показателей и достижение целей в том числе по реализации национальных проектов и (или) индивидуальной программы развития (за квартал с нарастающим итогом) - 10 баллов (100 % Исполнения либо не достижение запланированных показателей по независящим от организации причинам); за отсутствие просроченной дебиторской задолженности -1 балл. При этом 10 баллов - 90 % от целевого размера премии, 11 баллов - 100 % от целевого размера премии.

В силу п. 3.1 и п. 3.2 указанного Положения заседание комиссий проводится 1 раз в квартал не позднее 10 числа следующего месяца. Руководитель организации обязан в срок до 3 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять отчет о достижении значений показателей результативностидеятельности возглавляемой им организации за 1-3 кварталы текущего года, а за 4 квартал и год - в срок до 20 декабря текущего года в Министерство.

Положением предусмотрены условия депремирования руководителя: 1. совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей; 2. непредставление руководителем организации отчета о выполнении целевых показателей эффективности работы возглавляемой им организации (п. 3.5).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлениями о рассмотрении вопроса о его премировании за 4 квартал 2022 г, по итогам 2022 г, а ДД.ММ.ГГГГ - с заявлением о рассмотрении вопроса о его премировании за 1 квартал 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по оценке выполнения показателей и критериев эффективности деятельности АНО МКК "Агентство по развитию системы гарантий и микрофинансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия" по вопросу о выплате стимулирующего характера директору Агентства ФИО2 по итогам работы за 4 квартал 2022 г. и за 2022 г, его результаты отражены в протоколе N. Согласно указанному протоколу комиссия пришла к решению об отказе в предоставлении премии за 4 квартал 2022 года и за 2022 год на основании п. 3.5 Положения о комиссии в связи с наличием у ФИО2 действующего дисциплинарного взыскания. При этом установлено, что значения показателей на 2022 год по национальному проекту, индивидуальной программы социально- экономического развития Республики Калмыкия Агентством выполнены в полном объеме, а также установлено отсутствие у Организации просроченной дебиторской задолженности.

Согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в предоставлении премии за 1 квартал 2023 года директору Агентства ФИО2 Основанием для отказа явилось наличие у ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде замечания (п. 3.5 Положения о комиссии): На заседании проведена оценка выполнения показателей, и критериев эффективности деятельности АНО МКК "Агентство по развитию системы гарантий и микрофинансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия", в частности выполнение Агентством показателей и достижения целей за 1 квартал 2023 года, в том числе по реализации национального проекта, а также отсутствие у Организации просроченной задолженности

Приказом Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия N-с от ДД.ММ.ГГГГ "О завершении проверки" ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания по факту надругательства над государственным символом Российской Федерации.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приказ Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ N-с о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания на директора АНО МКК "Агентство по развитию системы гарантий и микрофинансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия" ФИО2 отменен, на Министерство возложена обязанность отменить указанный приказ.

После отмены в судебном порядке приказа о применении в отношении ФИО2 A.О. дисциплинарного взыскания, наличие которого препятствовало истцу в получении премии как руководителя организации на основании достигнутых результатов показателей эффективности и результативности их деятельности за спорные периоды (4 квартал 2022 года, по итогам 2022 года, 1 квартал 2023 года), данный вопрос комиссией не пересматривался.

Таким образом, отменой приказа о дисциплинарном взыскании трудовые права истца восстановлены, за исключением его права на получение выплат стимулирующего характера.

Разрешая спор по существу заявленных требований, руководствуясь положениями статей 2, 22, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства в их совокупности, установив, что основанием для лишения премии ФИО2 в спорные периоды явилось наличие у него дисциплинарного взыскания, отмененного в установленном законом порядке, в целях соблюдения права истца на оплату труда, предусмотренную условиями трудового договора, локального нормативного акта, с учетом восстановления трудовых прав ФИО2, суд первой инстанции признал решения комиссии, оформленные протоколами N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, и возложил на Министерство экономики и торговли Республики Калмыкии обязанности произвести выплату ФИО2 задолженности по заработной плате в виде премии за 4 квартал 2022 года, по итогам 2022 года, 1 квартал 2023 года вразмере 462000 рубля.

Руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 150, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что был установлен факт нарушения ответчиком как работодателем трудовых прав истца, с учетом обстоятельств дела, продолжительности периода неправомерного нарушения трудовых прав истца, характера и тяжести причиненных ему нравственных страданий, фактических обстоятельства дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, судпосчиталразумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия пришла к выводу об отмене судебного акта, определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 части 4 и части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, АНО МКК "Агентство по развитию системы гарантий и микрофинансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия" привлекла в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 2, 21, 22, 56, 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая требования пункта 3.2 Положения об оплате труда работника и исходя из того, что премия по условиям Положения входит в систему оплаты труда, являясь гарантированной выплатой, на основании ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункта "б" ч. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", с учетом пунктов 5.4 и 5.5 Положения об оплате труда работника, произведя расчет премии ФИО2, при этом, приняв во внимание положения Устава АНО МКК "Агентства по развитию системы гарантий и микрофинансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия", утвержденного приказом Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия, суд апелляционной инстанциипришел к выводу, что задолженность по заработной плате ФИО2 в виде премии за 4 квартал 2022 года, за 2022 год и за 1 квартал 2023 года в размере 394 901 рубля 24 копеек подлежит взысканию в его пользу с АНО МКК "Агентство по развитию системы гарантий и микрофинансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия".

Признавая незаконными решения комиссии по оценке выполнения показателей и критериев оценки эффективности деятельности Автономной некоммерческой организации микрокрсдитной компании "Агентство по развитию системы гарантий и микрофипапсировапия для субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия", подведомственной Министерству экономики и торговли Республики Калмыкия, оформленные протоколами N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в предоставлении МанджиевуА.О. премии за 4 квартал 2022 года, по итогам 2022 года и за 1 квартал 2023 года, суд исходил из того, что единственным основанием для отказа в премировании ФИО2 явилось наличие дисциплинарного взыскания, которое было отменено вступившим в законную силу решением суда, при этом суд принял во внимание выполнение учреждением, возглавляемым ФИО2 установленных показателей, а также отсутствие просроченной дебиторской задолженности.

Исходя из того, что судом достоверно установлено нарушение трудовых прав истца со стороны Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия, выразившееся в незаконном отказе в выплате премии, судебная коллегия, с учетом фактических обстоятельств дела, периода нарушения трудовых прав ФИО2, характера спора, а также характера и тяжести причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, посчитала необходимым взыскать с Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон и не находит оснований для отмены судебного актаи удовлетворения кассационной жалобы.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются, в том числе, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Исходя из изложенного, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Таким образом, установив, что премия, о которой просил ФИО2 в своем исковом заявлении, исходя из пункта 3.2 Положения об оплате труда входит в систему оплаты труда, являясь гарантированной выплатой, правильно пришел к выводу о ее взыскании с ответчика.

Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции ни ответчиком, ни подателем жалобы не заявлялось о применении срока исковой давности.

Учитывая, что ходатайств о применении срока исковой давности, в том числе после перехода апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции заявлено не было, судом кассационной инстанции отклоняются доводы кассационной жалобы в данной части.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы повторяют его позицию, изложенную суду апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, являются процессуальной позицией ответчика, основаны на ее субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного апелляционного определения в кассационном порядке.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судом апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 14 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобуАвтономной некоммерческой организации микрокредитной компании "Агентство по развитию системы гарантий и микрофинансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия"- без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Черкасова

Судьи Ф.Г. Руденко

М.А. Парасотченко