Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-14973/2024[88-18204/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черкасовой Е.В, судей Парасотченко М.А, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного простоя, пособия при увольнении, компенсации морального вреда, признании незаконным приказа, обязании внести сведения о работе в электронную трудовую книжку, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда города Астрахани от 1 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 7 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Е.В, выслушав пояснения представителя публичного акционерного общества "Совкомбанк" по доверенности ФИО1, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО "Совкомбанк", в котором с учетом уточнения исковых требований просила установить факт трудовых отношений по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию за неиспользуемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125693, 14 рублей, взыскать 2/3 среднего заработка за период вынужденного простоя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 106319, 98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, пособие при увольнении в виде шестимесячного среднего заработка в размере 186295 рублей 19 копеек, признать гражданско-правовой договор трудовым по совместительству, возложении обязанности внести сведения о работе по совмещению в электронную трудовую книжку, признать приказ об увольнении в ПАО КБ "Восточный" от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 1 ноября 2023 г. в удовлетворении исковых требований Бердниковой Е.И. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 7 февраля 2024 г. решение Советского районного суда г. Астрахани от 1 ноября 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО6 просит отменить решение Советского районного суда г. Астрахани от 1 ноября 2023 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 7 февраля 2024 г, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

Заявитель считает, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении исковых требований неправильно применили нормы материального права, в связи с чем не определили обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и в нарушение норм процессуального права не оценили в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства и не дали полной, надлежащей оценки характеру и условиям сложившихся между сторонами правоотношений.

Заявитель обращает внимание на то, что ФИО2 обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав, как физическое лицо и просила признать отношения с ответчиком ПАО "Совкомбанк" трудовыми. Таким образом, по мнению заявителя, срок исковой давности по заявленным требованиям составляет три года и судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о его пропуске.

Кроме того, заявитель не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о пропуске ФИО2 срока на предъявление требований о признании незаконным приказа об увольнении, считает, что суд не вправе уточнение иска считать предъявлением исковых требований.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ПАО "Совкомбанк" ФИО7, выражает несогласие с доводами жалобами, просила кассационную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, оставить судебные акты первой и апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ПАО "Совкомбанк" по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворении кассационной жалобы, просила судебные акты первой и апелляционной инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили. Извещения сторонам вручены.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив законность оспариваемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО "Восточный экспресс банк" ДД.ММ.ГГГГг. прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".

Банком ПАО "Восточный экспресс банк" осуществлялся проект "Мобильный агент", направленный на расширение числа клиентов банка, а также повышение финансовой грамотности населения Российской Федерации в регионах присутствия Банка. Участником этого проекта могло стать любое физическое лицо (гражданин), изъявившее желание принять участие в проекте в установленном стандартами работы в рамках названного проекта. Участник идентифицировался по электронно-цифровой подписи, с помощью которой он подписывал заявку на участие в проекте, а также по персональным данным, которые он предоставлял при заключении соглашения о порядке использования электронно-цифровой подписи, которые коррелировались со средствами дистанционного взаимодействия банка и участника (личный кабинет, мобильное приложение и иное).

Из искового заявления следует, что ФИО2 по заданию ответчика выполняла работу по привлечению клиентов в банк и выдаче кредитных карт на основании соглашения об электронном взаимодействии от ДД.ММ.ГГГГг. Считая сложившиеся отношения трудовыми, просила признать заключенный с ней договор (соглашение) трудовым. В материалах дела указанное соглашение отсутствует.

Из пояснений представителя ответчика ПАО "Совкомбанк" по доверенности ФИО8 данных в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции следует, что соглашение об электронном взаимодействии ДД.ММ.ГГГГ не заключалось. Истец ФИО2 данные обстоятельства не отрицала.

Согласно материалам дела соглашение об электронном взаимодействии заключено между ПАО "Восточный экспресс банк" (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному соглашению истец ФИО2 включена в число участников проекта и обязалась исполнять обязанности, установленные Стандартами работы в рамках проекта "Мобильный агент" ПАО КБ "Восточный".

На момент указанного заключения соглашения действовали Стандарты работы в рамках проекта "Мобильный агент" ПАО КБ "Восточный" версия 8.0 (далее - Стандарты), включающие в себя условия и требования, которые обязано соблюдать лицо, изъявившее желание принять участие в проекте "Мобильный агент" ПАО "Восточный экспресс банк".

По условиям указанных Стандартов заявка на участие в проекте "Мобильный агент" направляется банку путем использования личного кабинета (путем проставления участником простой электронной подписи). Банк рассматривает заявку участника в течение 5 рабочих дней, по итогам рассмотрения заявки банк присваивает участнику статус мобильного агента либо уведомляет участника об отказе. Стандарты считались вступившими в действие с даты присвоения участнику статуса мобильного агента, о чем банк уведомляет участника в личном кабинете.

Стандартами работы в рамках Проекта "Мобильный агент" ПАО "Восточный экспресс банк" в пункте 2.1. закреплено, что Банк в целях увеличения продаж своих продуктов поручает всем Участникам осуществлять на условиях, предусмотренных Стандартами, следующие задания: 2.1.1 - прием заявок Клиентов на получение Кредитов в Банке, а также Дополнительных услуг и оформление документации; 2.1.2 - привлечение новых Участников в Банк для участия в проекте "Мобильный агент". При этом в пунктах 2.2. и 2.3. говорится о пределах срока Проекта; Участник вправе выполнить любое количество Заданий в пределах общей цели Проекта и в пределах срока Проекта. В пункте 3.1 указано, что вознаграждение за выполнение Заданий определяется Тарифами. Вознаграждение включает налог на доходы физического лица по ставке, установленной законом.

Согласно п. 3.6. Стандартов работы в рамках проекта "Мобильный агент" ПАО КБ "Восточный" по завершении Расчетного периода Банк проверяет объем выполненных Участником Заданий в течение отчетного Расчетного периода, а также объем Заданий, начатых в предыдущий Расчетный период, но завершенных в отчетном Расчетном периоде, выявляет основания для уменьшения размера Вознаграждения в соответствии с п. 3.5. стандартов. По итогам проверки Банк формирует Акт о выполнении заданий по форме Приложения 1 к Стандартам.

Представленные в материалы дела акты приема-передачи заявлений о присоединении к договору дистанционного комплексного обслуживания физических лиц в ПАО КБ "Восточный" и акты о выполнении задания подтверждают осуществление ФИО2 в период с мая 2018 года по июнь 2021 г. деятельности в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

Доходы, выплачиваемые ФИО2 за участие в программе "Мобильный агент", в справках о доходах истца по форме 2-НДФЛ за 2018-2020 годы отражены с кодом дохода 2010, что согласно приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ММ В-7-11/387@ "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов" является выплатой по договорам гражданско-правового характера (за исключением авторских вознаграждений).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО КБ "Восточный" с заявлением о принятии ее на должность специалиста группы сопровождения агентской сети на 0, 1 ставку на период работы Проекта.

Приказом ПАО "Восточный экспресс банк" от ДД.ММ.ГГГГ N ЮЖН66 ФИО2 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ специалистом в группу сопровождения агентской сети операционного офиса N г. Астрахани макрорегиона 16 Территориального управления "Запад" Южного филиала, на 0, 1 ставки с окладом 11163 рубля. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен трудовой договор N ЮЖН66.

Согласно условиям трудового договора рабочим местом работника считается место, где работник должен находиться и куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя/Рабочее место работника расположено в г.Астрахань (пункт 1.5). Указанный трудовой договор является договором по основной работе (пункт 1.4 трудового договора); заключен на неопределенный срок, временно принят на период действия проекта "Мобильная доставка карт" согласно приказа ГБ-Д-12 от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.6 трудового договора).

По условиям трудового договора работнику установлен режим неполного рабочего времени - 4-х часовая рабочая неделя, пятидневная с двумя выходными днями - субботой и воскресеньем, и заработной платой в размере 1116, 30 рублей (11163*0, 10).

Сведения о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО "Восточный экспресс банк" внесены в трудовую книжку работника, а так же предоставлены в орган, осуществляющий персонифицированный учет.

В справках о доходах ФИО2 за 2018-2021 годы указан налоговый агент ПАО КБ "Восточный", а также коды дохода: 2000 - выплата заработной платы по трудовому договору; 2002 - суммы премий, выплачиваемых за производственные результаты и иные подобные показатели, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами (выплачиваемые не за счет средств прибыли организации, не за счет средств специального назначения или целевых поступлений); 2012 - суммы отпускных выплат; 2013 - сумма компенсации за неиспользованный отпуск.

Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N ЮЖН66 от ДД.ММ.ГГГГ пункт 3.4 трудового договора дополнен следующим условием: в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) работодатель обязуется выплатить работнику выходное пособие в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон в размере 30000 рублей. Сумма выплаты подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N ЮЖН66 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стороны расторгают договор ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон на основании пункта 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанная дата является последним днем работы работника у работодателя. Работодатель обязуется выдать в день увольнения работнику трудовую книжку и произвести расчет заработной платы за фактически отработанное время, компенсацию за неиспользованный дни отпуска и выходное пособие согласно дополнительному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанного дополнительного соглашения приказом от ДД.ММ.ГГГГ N ЮЖН286-у трудовой договор, заключенный с ФИО2, расторгнут по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, доводы сторон, руководствуясь положениями статей 11, 15, 16, 56, 60, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, а также статьями 2, 432, 779, 783, 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии между сторонами трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку каких-либо признаков трудовых правоотношений сторон в связи с выполнением истцом поручений банка, в указанный период не содержится.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ оказывала Банку услуги по гражданско-правовому договору, а с ДД.ММ.ГГГГ являлась сотрудницей Банка, подписав соответствующий трудовой договора.

Приходя к такому выводу, суд первой инстанции исходил из того, что с ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно определяла способы выполнения заданий Банка, по своему усмотрению могла не оказывать услуги Банку, о чем свидетельствуют как соглашение заключенное Банком с истцом, так и акты выполненных работ, подписанные сторонами; согласно штатным расписаниям Банка, в организационной структуре ПАО "Восточный экспресс банк" отсутствуют такие единицы и должности как мобильный агент.

Судом установлено и истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что истец не подчинялась трудовому распорядку Банка, у нее отсутствовал какой-либо график работы и рабочее место, она не подчинялась действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; ей не выплачивалась заработная плата; не предоставлялись гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, доходы выплачиваемые истцу за участие в проекте "Мобильный агент" отражены в справках о доходах истца по форме 2 -НДФЛ, как выплаты по гражданско-правовому договору.

Также судом установлено, что в пользу истца Банком одновременно производились выплаты как по гражданско-правовому договору, так и по трудовому соглашению, т.е. в соответствии с двумя видами заключенных ею договоров.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты периода простоя, и приходя к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем в период действия трудового договора производилась оплата предоставленных дней отпуска, что расчет с истцом был произведен при увольнении в полном объеме; произведена выплата компенсации дней за неиспользованный отпуска, а также выплата выходного пособия по соглашению сторон в размере 30000 рублей.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы за время вынужденного простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют документальные подтверждения наличия простоя по вине работодателя, в заявленный истцом период простоя работодателем производилось начисление и выплата заработной платы в соответствии с тарифной ставкой и условиями трудового договора, заключенного истцом.

Разрешая требования истца о взыскании суммы выходного пособия при увольнении в размере шестимесячного заработка и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что трудовой договор прекращен с истцом по соглашению сторон, на основании дополнительного соглашения истцу произведена выплата выходного пособия при увольнении в размере 30000 руб, обязанности выплат в большем размере трудовым законодательством не предусмотрено, Доказательств, что сторонами достигнуто соглашение о выплате выходного пособия в размере шестимесячного среднего заработка материалы дела не содержат.

Разрешая требования истца о признании незаконным приказа об увольнении и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска срока, предусмотренного положениями ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что трудовой договор N ЮЖН66 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N ЮЖН 286-у, с которым истец была ознакомлена, подписав указанный приказ, а также дополнительное соглашение, которое послужило основанием для расторжения договора, установив, что с исковым заявлением истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, а с требованием признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным ДД.ММ.ГГГГ, уточнив исковые требования, при этом доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока обращения, истцом в материалы дела не предоставлено.

Не установив факта нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции не усмотрел оснований и для удовлетворения требований о возмещении компенсации морального вреда.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судов не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы истца не опровергаются.

Разрешая спор, суды, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения (статьи 15, 16, 19.1, 21, 56, 61, 67, 68, 77, 78, 127, 178, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 2, 432, 779, 783, 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), обоснованно исходили из того, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в данной части.

Суды правомерно исходили из того, что выполняемая истцом в данный период функция по своему содержанию соответствует требованиям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения сторон, связанные с возмездным оказанием услуг.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что факт подчинения истца внутреннему трудовому распорядку ответчика при постоянном выполнении истцом трудовой функции не доказан. Работа, осуществляемая истцом в период до ноября 2021 г, не предусматривала подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, сторонами требования о продолжительности ежедневной и еженедельной работы не согласовывались и фактически не выполнялись. ФИО2 как исполнителю, в рамках гражданско-правового договора не предусматривались дополнительные гарантии, как работнику, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. По правовой природе заключенный в 2018 году договор носит гражданско-правовой характер, в рамках которого истец сохраняла положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, не содержит специфических признаков, свойственных трудовому договору и обязательных для последнего.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом первой и апелляционной инстанцией все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в судебных постановлениях соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в обжалуемых судебных актах.

Нарушений процедуры рассмотрения дела, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исследования допустимых доказательств (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) допущено не было.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с применением судами последствий пропуска срока для обращения в суд с требованием о признании приказа об увольнении недействительным являются необоснованными, поскольку ФИО2 обратилась с указанным требованием в суд с пропуском установленного законом срока, каких-либо обстоятельств, указывающих на уважительность причин пропуска срока, не представлено, при этом судами правомерно указано на то, что осуществление истцом ухода за матерью ФИО9 не является достаточным основанием для восстановления срока для обращения в суд с соответствующим требованием, поскольку для больной ФИО9 ограничения на передвижения (постельный режим) было установлено на 3 месяца (с апреля по июнь 2021 года). Указанные доводы, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в апелляционном определении.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Астрахани от 1 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 7 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Черкасова

Судьи: Ф.Г. Руденко

М.А. Парасотченко