Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8Г-11920/2024[88-13446/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Новожиловой И.А, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5220/2023 (УИД 24RS0048-01-2022-013774-58) по исковому заявлению Рыбкова Игоря Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Посад" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Посад" на решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Рыбков Игорь Иванович (далее по тексту - Рыбков И.И, истец) обратился в Советский районный суд г. Красноярска к обществу с ограниченной ответственностью "Посад" (далее по тексту - ООО "Посад") с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении факта трудовых отношений за период с 1 октября 2019 г. по 31 января 2022 г. в должности менеджера по работе с клиентами, о взыскании задолженности по заработной плате в размере 172 413 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, об обязании сдать отчетность за период работы по формам СЗВ-М, СЗВ-Стаж, СЗВ-ТД с кадровыми мероприятиями "прием" и "увольнение" в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю, произвести начисление и перечисление страховых взносов за период с 1 октября 2019 г. по 31 января 2022 г. в размере 238 972 рублей, налог на доходы физических лиц в размере 186 775 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Отдел ВС N 3 ОПФР по Красноярскому краю, ИФНС по Центральному району г. Красноярска.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2023 г. с учетом определения Советского районного суда г. Красноярска от 1 декабря 2023 г. об исправлении ошибки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 февраля 2024 г, исковые требования Рыбкова И.И. к ООО "Посад" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений между ООО "Посад" и Рыбковым И.И. в период с 1 октября 2019 г. по 31 января 2022 г. в должности менеджера по работе с клиентами. На ООО "Посад" возложена обязанность сдать на Рыбкова И.И. отчетность за период работы с 1 октября 2019 г. по 31 января 2022 г. по формам СЗВ-М, СЗВ-Стаж, СЗВ-ТД с кадровыми мероприятиями "прием" и "увольнение" в ОСФР по Красноярскому краю; произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период работы с 1 октября 2019 г. по 31 января 2022 г. в размере 166 461, 12 рублей; уплатить налог на доходы физических лиц в ИФНС по Центральному району г. Красноярска в размере 72 133, 15 рублей. С ООО "Посад" в пользу Рыбкова И.И. взыскана задолженность по заработной плате в размере 54 947, 81 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. С ООО "Посад" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 435, 42 рублей.

ООО "Посад" обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 февраля 2024 г. отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "Посад" указало на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО "Посад" зарегистрировано 30 января 2004 г, основной вид экономической деятельности - торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами. В штатных расписаниях от 31 декабря 2018 г, от 31 декабря 2019 г, от 31 декабря 2020 г..должность менеджера по работе с клиентами в ООО "Посад" отсутствует, истец никогда не состоял и не состоит в трудовых или каких-либо других (гражданских-правовых) отношениях с обществом. Копии договоров не подписаны со стороны ответчика, на них имеется только подпись и печать другой организации, следовательно, эти договоры нельзя считать заключенными. Ни из представленных копий договоров, ни из других представленных истцом доказательств не следует, что истец принимал какое-либо участие при подготовке данных проектов договоров, согласовывал их условия и/или выполнял какую-либо другую работу по поручению ответчика для возможного заключения данных договоров. В материалах дела не имеется доказательств того, что истец принимал участие в разработке презентации ООО "Посад", которая является рекламным материалом и не понятно как она может быть доказательством наличия трудовых отношений между сторонами. Посадочные талоны указывают лишь только на то, что истец вместе с ПАВ, являющимся генеральным директором ООО "Посад", вместе летели на одном рейсе, но это никак не было связано с работой. Скриншот рабочей переписки в мессенджерах, а также посредством электронной почты не свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений, поскольку она носила как личный характер, так и деловой (обсуждались различные вопросы, по различным делам - приобретение топлива, древесины, аренды строительной техники и т.д.).

Истец является директором и единственным учредителем ООО ТК "Стройимпорт" - коммерческой организации, осуществляющей хозяйственную деятельность, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы (договор займа заключенный между ООО ТК "Стройимпорт" и МКУ "Мой бизнес" на сумму 5 000 000 рублей, по которому ответчик и генеральный директор ответчика выступили в качестве поручителя). Судом дана неверная оценка показаниям свидетеля, поскольку каких-либо фактических пояснений, которые указывали бы не то что на трудовые, хоть какое-либо отношение Рыбкова И.И. к ООО "Посад", помимо того, что он (Рыбков И.И.) в момент переговоров находился в офисе ООО "Посад" и то, что он лично знаком с ПАВ, не представлено. Истцом пропущен срок на обращении в суд с иском, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.

Рыбков И.И. в возражениях на кассационную жалобу, представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность решения Советского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2023 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 февраля 2024 г, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Рыбков И.И, указав, что по поручению ООО "Посад" с 1 октября 2019 г. по 31 января 2022 г. осуществлял трудовую деятельность, выполняя работу менеджера по работе с клиентами, осуществлял поиск клиентов, проводил переговоры с клиентами, заключал договоры от имени организации, оплачивал съемную квартиру, где у ответчика был сейф и хранились документы, работа осуществлялась как в помещении работодателя, так и на адресах контрагентов, на дому дистанционно, он подчинялся имеющимся у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, трудовой договор в письменном форме не был оформлен, после 31 января 2022 г. трудовые отношения между сторонами прекратились из-за возникших разногласий, согласованный размер заработной платы составлял 50 000 рублей в месяц с учетом надбавок, заработная плата за ноябрь 2021 г. - январь 2022 г. не была выплачена, отчетность в ОСФР по Красноярскому краю и соответствующие платежи, включая НДФЛ, не были произведены, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 15, 16, 22, 56, 67, 67.1, 68, 99, 133, 133.1, 136, 140, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры, подписанные с контрагентами от имени ответчика, презентацию ООО "Посад", посадочные талоны на командировку от имени общества, скриншот рабочей переписки в мессенджерах, а также посредством электронной почты, из содержания которых следует, что истец выполнял работы от имени общества, судебные акты Арбитражного суда Красноярского края, из которых следует, что истец представлял интересы ответчика, показания свидетеля СЮН, который пояснил, что как клиент общества общался с истцом при деловой встрече как с представителем ответчика, пришел к выводу о возможности признания отношений между сторонами трудовыми в период с 1 октября 2019 г. по 31 января 2022 г. по должности менеджера по работе с клиентами.

С учетом установленного факта трудовых отношений между сторонами суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате, которую рассчитал исходя из минимального размера оплаты труда в регионе, обязал ответчика сдать отчетность за период работы истца по формам СЗВ-М, СЗВ-Стаж, СЗВ-ТД с кадровыми мероприятиями "прием" и "увольнение" в ОСФР по Красноярскому краю, произвести начисление и перечисление страховых взносов, налога на доходы физических лиц.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Проверив законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился, указав, что они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Одним из обязательных условий трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть первая) для работников, работающих на его территории, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета (часть вторая); размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в нем (часть третья) и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть четвертая); месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 данного Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой статьи 133.1 данного Кодекса, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что таким работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) (часть одиннадцатая).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь приведенным правовым регулированием и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно установилналичие трудовых отношений между Рыбковым И.И. и ООО "Посад" в должности менеджера по работе с клиентами, взыскал с ООО "Посад" в пользу Рыбкова И.И. задолженность по заработной плате за период с 1 октября 2019 г. по 31 января 2022 г. в размере 166 461, 12 рублей, исходя из минимального размера оплаты труда в Красноярском крае, возложил на ООО "Посад" обязанность сдать на Рыбкова И.И. отчетность за период работы с 1 октября 2019 г. по 31 января 2022 г. по формам СЗВ-М, СЗВ-Стаж, СЗВ-ТД с кадровыми мероприятиями "прием" и "увольнение" в ОСФР по Красноярскому краю, произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период работы с 1 октября 2019 г. по 31 января 2022 г. в размере 166 461, 12 рублей, уплатить налог на доходы физических лиц в ИФНС по Центральному району г. Красноярска в размере 72 133, 15 рублей, а также взыскал компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, нормам материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы ООО "Посад" об отсутствии трудовых отношений с Рыбковым И.И. не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку в отсутствие допустимых доказательств, с достоверностью опровергающих наличие трудовых отношений между ООО "Посад" и Рыбковым И.И. суды обоснованно исходили из того, что Рыбков И.И. приступил к работе и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя в его интересах, под его контролем и управлением. Обратного судами не установлено и из материалов дела не следует. Выводы судов основаны на оценке доказательств по делу в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанности по доказыванию между сторонами судом распределены верно, ООО "Посад" не опровергнуты доводы Рыбкова И.И. о возникновении между ними именно трудовых отношений, не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами иных правоотношений (не трудовых).

Доводы кассационной жалобы ООО "Посад" о неверной оценке судами доказательств по делу не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных постановлениях являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, в силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном исследовании доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает доказательства не только в отдельности, но и в совокупности. Согласно требованиям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен. Нарушений процессуальных правил оценки доказательств, влекущих отмену судебных постановлений, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы ООО "Посад" о пропуске Рыбковым И.И. срока обращения в суд, предусмотренного положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку требования Рыбкова И.И, заявленные в рамках настоящего дела, направлены на установление факта трудовых отношений с ответчиком, которые возникли, но не были в установленном трудовым законодательством порядке оформлены, оснований для применения последствий пропуска срока на обращение в суд, предусмотренного указанной нормой закона, не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Посад" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи И.А. Новожилова

Е.Н. Раужин