Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8Г-14197/2024[88-15630/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Новожиловой И.А, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1550/2023 (УИД 54RS0002-01-2022-003733-53) по исковому заявлению Горбунова Станислава Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "Юлиус Майнл Руссланд" о защите трудовых прав, по кассационной жалобе Горбунова Станислава Петровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 марта 2024 г, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Юлиус Майнл Руссланд" на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28 сентября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 марта 2024 г, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Горбунов Станислав Петрович (далее по тексту - Горбунов С.П, истец) обратился в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью "Юлиус Майнл Руссланд" (далее по тексту - ООО "Юлиус Майнл Руссланд", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по заработной плате в виде невыплаты ежемесячных надбавок за период с июня 2019 г. по июнь 2021 г, с декабря 2022 г. по февраль 2023 г. в размере 1 675 999, 02 рублей, компенсации за задержку выплаты ежемесячных надбавок за период с июня 2019 г. по июнь 2021 г, с декабря 2022 г. по февраль 2023 г. по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации на 15 марта 2023 г. в размере 743 481, 68 рублей, компенсации за задержку выплаты ежемесячных надбавок за период с июня 2019 г. по июнь 2021 г, с декабря 2022 г. по февраль 2023 г. по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации по день вынесения решения судом, задолженности по заработной плате в связи с ростом индекса потребительских цен за период 2019-2022 гг. в соответствии с требованиями статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 1 111 331, 76 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы по апелляционному определению по делу N 33-10670/2022 в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации на 15 марта 2023 г. в размере 464 753, 21 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы по апелляционному определению по делу N 33-10670/2022 в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации по день вынесения решения судом, задолженности в виде разницы между средним заработком по апелляционному определению по делу N 33-10670/2022 и фактически выплаченной заработной платой за период с декабря 2022 г. по апрель 2023 гг. в размере 897 436, 58 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20 октября 2022 г. дело передано по подсудности в Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28 сентября 2023 г. с учетом определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 6 октября 2023 г. об исправлении описки с ООО "Юлиус Майнл Руссланд" в пользу Горбунова С.П. взысканы недополученные причитающиеся в счет оплаты труда суммы и компенсация за задержку выплат в размере 227 047, 32 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, всего 237 047, 32 рублей. В удовлетворении остальной части иска Горбунову С.П. отказано. С ООО "Юлиус Майнл Руссланд" взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 5 470, 47 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 марта 2024 г. решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28 сентября 2023 г. с учетом определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 6 октября 2023 г. об исправлении описки отменено в части отказа во взыскании задолженности по выплате заработной платы и сумм, причитающихся при увольнении за март - апрель 2023 г, изменено в части размера индексации заработной платы, размера компенсации морального вреда, и размера государственной пошлины. В отмененной и измененной части принято новое решение, изложена резолютивная часть решения в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юлиус Майнл Руссланд" в пользу Горбунова Станислава Петровича недополученные причитающиеся в счет оплаты труда суммы и компенсацию за задержку выплат в размере 392 829, 53 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, всего взыскать 407 829, 53 рублей. В удовлетворении остальной части иска Горбунову С.П. отказать. Взыскать с ООО "Юлиус Майнл Руссланд" государственную пошлину в доход бюджета в размере 7 428 рублей. В остальной части решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28 сентября 2023 г. с учетом определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 6 октября 2023г. об исправлении описки оставлено без изменения.

Горбунов С.П. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 марта 2024 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы Горбунов С.П. указал на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Суд ошибочно не взыскал заработную плату по трудовому договору за период с 31 декабря 2022 г..по 17 апреля 2023 г, уклонившись от оценки совокупности доказательств и доводов, подтверждающих, что денежные средства, указанные в выписках ответчика, не относятся к выплате заработной платы по трудовому договору. Суд ошибочно не взыскал ежемесячные надбавки за период с июня 2019 г..по июнь 2021 г..и компенсацию за их задержку по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации без учета его доводов о длящемся нарушении трудового законодательства. Суд уклонился от установления юридически значимых обстоятельств - определения даты его ознакомления с приказом от 1 июня 2010 г..N, из которого он узнал о нарушении работодателем обязанности по выплате ежемесячных надбавок, то есть, о нарушении своего права на их получение. Суд оставил без оценки факт сокрытия ответчиком от него приказа от 1 июня 2010 г..N, устанавливающего обязанность по выплате ежемесячных надбавок. О нарушении своих трудовых прав в виде невыплаты обязательных ежемесячных надбавок он узнал в марте 2023 г, после ознакомления с результатами прокурорской проверки Заельцовской районной прокуратуры г..Новосибирска, в материалах которой находился вышеуказанный приказ. Извещение работника в письменной форме о составных частях, размерах выплат/удержаний является не правом, а обязанностью работодателя, которая закреплена в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации. Допустимые и относимые письменные доказательства, подтверждающие факт исполнения ответчиком указанной обязанности в отношении него в материалах дела отсутствуют. Сведения о составных частях, размерах выплат и удержаний ему не предоставлялись.

Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что его заработок состоял не из двух, а из трех частей: оклад + надбавка + премия за производственные показатели (без ограничений по сумме), при этом, доля ежемесячной надбавки не составляла ? часть зарплаты, размер выплат не был фиксированным, зависел от отработанного времени, производственных результатов и перерасчетов/удержаний. Общая ежемесячная денежная сумма не была фиксированной, менялась от месяца к месяцу. Сумма компенсации за задержку заработной платы, указанная судом апелляционной инстанции не соответствует его исковым требованиям о взыскании компенсации по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации на день принятия решения судом. Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал во взыскании задолженности за декабрь 2022 г, январь -апрель 2023 г, выходного пособия, компенсации за отпуск. Суд апелляционной инстанции самостоятельно произвел расчет задолженности по индексации, заработной плате, выходного пособия, компенсации за отпуск, допустив ошибки, которые привели к некорректным суммам взыскания. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.

ООО "Юлиус Майнл Руссланд" обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28 сентября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 марта 2024 г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Юлиус Майнл Руссланд" указало на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В приказе о приеме Горбунова С.П. на работу от 14 января 2019 г..N в графе "надбавка" указано на уплачиваемые сверх оклада 60 000 рублей, но квалифицированы они как "премия месячная", без конкретизации. Соответствующая конкретизация дана в пункте 6.1 трудового договора, в дополнительных соглашениях к трудовому договору от 14 января 2019 г, от 1 января 2020 г..Базовая часть 60 000 рублей это не постоянная величина, подлежащая выплате в любом случае, она является основанием для расчёта премии за месяц в каждом конкретном месяце. Соответствующие методики расчета приведены в дополнительных соглашениях. Учитывая специфику должностных обязанностей регионального менеджера (раздел 3 должностной инструкции, очевидно, что суть работы - увеличение продаж и, соответственно, прибыли). При ином понимании ситуации у регионального менеджера, имеющего гарантированные оклад и надбавку, учитывая значительный размер последних, не будет стимула повышать трудовые показатели. Истец на протяжении всей своей трудовой деятельности не выказывал претензий относительно невыплаты ему надбавок, поскольку получал премии в зависимости от результатов своей трудовой деятельности, и требований к работодателю не предъявлял, требование о взыскании надбавок появилось уже в ходатайстве об уточнении исковых требований от 14 марта 2023 г..Согласно данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области средний уровень начисленной заработной платы в сегменте "Торговля оптовая пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями" составлял 37 581 рублей в 2021 г, а в 2022 г..средняя начисленная заработная плата в сегменте "Торговля оптовая и розничная" составляла 41 859 рублей, то есть среднемесячная заработная плата Горбунову С.П. была значительно выше, чем по региону.

Горбуновым С.П. не было совершено ни единой продажи с момента восстановления его на работе. То есть обязанность по выплате какой-либо премии отсутствует. Горбунов С.П. не испрашивал данной премии вплоть 15 марта 2023 г, когда после подачи иска Горбунова С.П. прошло более полугода. Поскольку задолженность по выплате надбавки "премия месячная" истцу не подлежит, компенсация за задержку указанной выплаты уплате также не подлежит. У судов отсутствовали основания для взыскания задолженности по непроиндексированной заработной плате за период с июня 2021 г..по ноябрь 2021 г, за декабрь 2022 г..В ООО "Юлиус Майнл Руссланд" отсутствует коллективный договор или отдельный локальный нормативный акт, регулирующий оплату труда и правила индексации. Применительно к Горбунову С.П. повышение оплаты труда регулировалось системой премирования и дополнительных выплат в зависимости от результатов его трудовой деятельности, дополнительными соглашениями от 14 января 2019 г..и от 1 января 2020 г..работодатель установилработнику систему премирования работника в зависимости от достигнутых показателей трудовой деятельности. Суд по ходатайству истца истребовал материалы надзорного производства N по обращению истца по факту нарушения его трудовых прав, в ходе которого прокурор нарушений трудовых прав Горбунова С.П. не выявил. В материалах надзорного производства имеется приказ генерального директора ООО "Юлиус Майнл Руссланд" от 1 июля 2010 г..N "Об индексации заработной платы", которым установлено, что индексацию считать правом, а не обязанностью работодателя, индексация может быть установлена путем повышения оклада или выплаты премий. С момента заключения трудового договора премия уплачивалась истцу ежемесячно, в значительных денежных суммах, и имела тенденцию к увеличению вплоть до начала пандемии в марте 2020 г, но в дальнейшем имелось снижение показателей работы Горбунова С.И, что подтверждается расчетными листками, имеющимися в деле.

Суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов апелляционной жалобы и исчислил сумму, подлежащую к взысканию исходя из фактически начисленной заработной платы. Поскольку работодатель не нарушал трудовых прав работника, требование о предъявлении к взысканию задолженности необоснованно, физических и нравственных страданий Горбунов С.П. не понес, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежало. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Юлиус Майнл Руссланд" с Горбуновым С.П. был заключен трудовой договор от 14 января 2019 г. N, в соответствии с которым Горбунов С.П. был принят на работу в ООО "Юлиус Майнл Руссланд" на должность регионального менеджера подразделение г. Новосибирск с ежемесячным должностным окладом согласно действующему штатному расписанию в размере 60 000 рублей (пункт 1.1); сотруднику устанавливается испытательный срок продолжительностью 3 месяца (пункт 1.3); в соответствии с Правилами внутреннего распорядка общества по итогам работы за месяц, квартал или год сотруднику могут быть установлены дополнительные стимулирующие выплаты. Указанные стимулирующие выплаты оформляются дополнительным соглашением (дополнением или изменением) к настоящему трудовому договору, которое подписывается обеими сторонами. Размер дополнительных стимулирующих выплат определяется с учетом результатов труда и продолжительности работы сотрудника в обществе (пункт 6.1).

В этот же день 14 января 2019 г. между ООО "Юлиус Майнл Руссланд" и Горбуновым С.П. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором указано, что в соответствии с пунктом 6.1 трудового договора с 14 января 2019 г. работнику устанавливается следующий размер и порядок расчета ежемесячной премии, при условии выполнения плановых показателей по Margin таблица N (план продаж подразделения г. Новосибирск (евро без НДС). Базовая часть ежемесячной премии составляет 60 000 рублей. Приведен пример: план по прибыли - 12 000 евро, фактическое выполнение 17 000 евро, премия: (17 000/12 000) х 55 000 (базовая часть ежемесячной премии) =78 100 рублей.

В пункте 2 указанного дополнительного соглашения от 14 января 2019 г. установлено, что настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с 14 января 2019 г.

Приказом ООО "Юлиус Майнл Руссланд" от 14 января 2019 г. N Горбунов С.П. принят на работу с 14 января 2019 г. в подразделение г. Новосибирск региональным менеджером с окладом 60 000 рублей, надбавкой - премия месячная 60 000 рублей с испытанием на срок 3 месяца.

Действующим в ООО "Юлиус Майнл Руссланд" Положении об оплате труда работников и премировании, утвержденным генеральным директором ООО "Юлиус Майнл Руссланд" 1 января 2008 г, определено, что в организации установлена повременно-премиальная окладная система оплаты труда и устанавливаются следующие выплаты работникам за их труд (заработная плата): должностной оклад; доплаты при совмещении должностей (профессий) и исполнении обязанностей временно отсутствующего работника, расширении зон обслуживания или увеличение объема выполняемых работ, за сверхурочную работу, за работу в выходные дни; премии по итогам работы, за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, повышение эффективности и качества работы, продолжительную и безупречную работу, за работу за пределами нормального рабочего времени, новаторство в труде и за другие достижения в работе (пункт 1.3); в организации выплачиваются премии по итогам работы, за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, за повышение эффективности и качества работы, продолжительную и безупречную работу, за работу за пределами нормального рабочего времени, новаторство в труде и за другие достижения в работе. Дополнительно менеджерам по продажам премия выплачивается за положительную динамику объема продаж по сравнению с предыдущим месяцем (периодом); за инициативу (предложения, действия) работника, позволившие значительно улучшить работу подразделения; за выведение на рынок нового продукта, пользующегося оплаченным спросом. Премия может также носить разовый характер (пункт 4.1); премия по итогам работы выплачивается ежемесячно, ежеквартально или раз в год по усмотрению работодателя в случае достижения организацией хороших результатов в своей деятельности, получении прибыли. Указанная премия выплачивается всем работникам организации в размере 20-100% каждому к должностному окладу и максимальным размером не ограничивается (пункт 4.5).

1 января 2020 г. между ООО "Юлиус Майнл Руссланд" и Горбуновым С.П. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 14 января 2019 г. N, согласно которому с 1 января 2020 г. Горбунову С.П. установлен ежемесячный должностной оклад согласно действующему штатному расписанию в размере 60 000 рублей (пункт 1); с 1 января 2020 г. Горбунову С.П. установлен следующий размер базовой ежемесячной премии, которая составляет 60 000 рублей. Ежемесячная премия рассчитывается исходя из следующих параметров: 80% премии 48 000 рублей выплачивается при условии выполнения плановых показателей по оплаченной прибыли, указанных в таблице N 2, и коэффициентов указанных в таблице N 1; 15% премии 9 000 рублей выплачивается при условии 100% выполнения плановых показателей по оплаченной прибыли "Чай", указанных в таблице N 3, 5% премии 3 000 рублей выплачивается при условии 100% выполнения плановых показателей по оплаченной прибыли "Химия", указанных в таблице N 4 (пункт 2); настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с 1 января 2020 г. до 31 декабря 2020 г.

Приказом ООО "Юлиус Майнл Руссланд" от 9 июля 2021 г. N на основании произведенных бухгалтером ООО "Юлиус Майнл Руссланд" расчетов и согласно бухгалтерской справке о задолженности от 9 июля 2021 г. по оплате заработной платы с учетом районного коэффициента региональному менеджеру ООО "Юлиус Майнл Руссланд" подразделения города Новосибирска Горбунову С.П. и в целях реализации прав работника поручено главному бухгалтеру ООО "Юлиус Майнл Руссланд" произвести на расчетный счет работника ООО "Юлиус Майнл Руссланд" подразделения города Новосибирска Горбунова С.П. выплату задолженности по состоянию на 9 июля 2021 г.: по заработной плате с учетом районного коэффициента с учетом НДФЛ в размере 508 702, 23 рублей; по среднему дневному заработку за все периоды нахождения в отпуске с учетом районного коэффициента с учетом НДФЛ в размере 34 692, 14 рублей; по оплате среднего заработка за все периоды нахождения в командировках с учетом районного коэффициента с учетом НДФЛ в размере 106 942, 40 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 118 178, 70 рублей в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Всего выплатить региональному менеджеру ООО "Юлиус Майнл Руссланд" подразделения города Новосибирска Горбунову СП. сумму в размере 683 971, 68 рублей.

В период с 3 июня 2021 г. по 11 ноября 2021 г. Горбунов С.П. находился на листках нетрудоспособности.

Приказом ООО "Юлиус Майнл Руссланд" от 15 ноября 2021 г. N прекращено действие трудового договора от 14 января 2019 г. N, Горбунов С.П. уволен 15 ноября 2021 г. в связи с сокращением штата работников организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Горбунов С.П, не согласившись с увольнением обратился в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с иском к ООО "Юлиус Майнл Руссланд" о признании незаконным приказа от 15 ноября 2021 г. N, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда (дело N 2-961/2022).

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 июля 2022 г. по делу N 2-961/2022 в удовлетворении иска Горбунова С.П. к ООО "Юлиус Майнл Руссланд" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 декабря 2022 г. решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 июля 2022 г. N 2-961/2022 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Горбунова С.П. удовлетворены. Признано незаконным увольнение Горбунова С.П. и отменен приказ ООО "Юлиус Майнл Руссланд" от 15 ноября 2021 г. N об увольнении Горбунова C.П. 15 ноября 2021 г. в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с должности регионального менеджера подразделение г. Новосибирск. Горбунов С.П. восстановлен в должности "региональный менеджер" подразделения в г. Новосибирске ООО "Юлиус Майнл Руссланд" с 15 ноября 2021 г. С ООО "Юлиус Майнл Руссланд" в пользу Горбунова С.П. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 3 042 773, 20 рублей, в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей.

2 марта 2023 г. на основании исполнительного листа выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска по делу N 2-961/2022 ООО "Юлиус Майнл Руссланд" Горбунову С.П. были перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей и 3 042 773, 20 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 декабря 2022 г. отменено в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в размере 3 042 773, 20 рублей, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 декабря 2022 г. оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции указал, что суду апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела следует установить период вынужденного прогула, размер фактически начисленной истцу заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, размер среднедневного заработка истца, размер средней заработной платы за время вынужденного прогула.

Приказом ООО "Юлиус Майнл Руссланд" от 17 апреля 2023 г. N прекращено действие трудового договора от 14 января 2019 г. N Горбунов С.П. уволен 17 апреля 2023 г. по сокращению численности или штата работников организации, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Горбунов С.П, указав, что работодателем ему была установлена заработная плата в размере 120 000 рублей, состоящая из должностного оклада 60 000 рублей и месячной премии 60 000 рублей за достижение индивидуальных трудовых показателей, за период 2019-2021 гг. работодатель ни разу не повышал ему заработную плату в связи с ростом индекса потребительских цен на товары и услуги, премии, выплаченные за достижение индивидуальных показателей труда, являются неотъемлемой частью заработной платы и не могут быть приравнены к повышению уровня ее реального содержания, обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства Горбунов С.П. неоднократно уточнял исковые требования, дополнительно к ранее заявленному указывал, что за период с января 2020 г. по июнь 2021 г. у работодателя перед ним имеется задолженность по заработной плате в виде невыплаты месячных надбавок, приказы о лишении/снижении указанных выплат не издавались, несмотря на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 2-961/2022, которым он был восстановлен в должности регионального менеджера подразделения в г. Новосибирске с 15 ноября 2021 г, с ООО "Юлиус Майнл Руссланд" в его пользу взыскана заработная плата в размере 3 042 733, 20 рублей, компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей, заработная плата за период более 3-х месяцев (с 15 ноября 2021 г. по 20 декабря 2022 г.) ему в полном объеме не выплачена.

Разрешая спор, суд первой инстанции установив, что на момент рассмотрения настоящего дела апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 2-961/2022 (N 33-10670/2022) в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в размере 3 042 773, 20 рублей было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции и не рассмотрено, пришел к выводу, что требования Горбунова С.П. о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за задержку выплаты заработной платы на 15 марта 2023 г. в размере 464 753, 21 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации по день вынесения решения судом по ранее вынесенному апелляционному определению Новосибирского областного суда от 20 декабря 2022 г, задолженности в виде разницы между средним заработком по апелляционному определению и фактически выплаченной заработной платой за период с декабря 2022 г. по апрель 2023 г. в размере 897 436, 58 рублей (пункты 5-7 просительной части уточненного искового заявления) заявлены истцом преждевременно, отметив, что судебный акт, определивший сумму выплаты истцу с ответчика, отменен, на день рассмотрения настоящего дела не представляется возможным установить объем нарушения прав истца, рассчитать размер компенсации, прийти к выводу, что имеет место просрочка в выплате и задолженность в виде разницы между средним заработком в период вынужденного прогула и выплаченной заработной платой после восстановления истца на работе.

В удовлетворении требования о взыскании задолженности по заработной плате в виде невыплаты ежемесячных надбавок за период с июня 2019 г. по июнь 2021 г. судом отказано в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Разрешая требование о взыскании задолженности по выплате надбавки "премия месячная" за период с декабря 2022 г. по февраль 2023 г. в размере 170 181, 82 рублей, компенсацию по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты надбавки "премия месячная" за период с декабря 2022 г. по февраль 2023 г. в размере 21 627, 50 рублей, суд исходил из того, что надбавка, поименованная в приказе в приеме на работу как "премия месячная", является обязательной составной частью заработной платы истца, которая должна выплачиваться вне зависимости от достижения показателей, тогда как премия, установленная пунктом 6.1 трудового договора и дополнительными соглашениями к нему - это выплата (премия) за достижение показателей, выплачиваемая сверх гарантированных 120 000 рублей, указанных в приказе о приеме на работу, в отсутствие специального приказа работодателя об изменении структуры заработной платы Горбунова по сравнению с указанной в приказе о приеме на работу от 14 января 2019 г, у работодателя имелась обязанность по выплате надбавки "премия месячная".

Разрешая требование о взыскании индексации по заработной плате за период 2019-2022 гг. в соответствии с требованиями статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации, суд установив, что выплаты премий Горбунову С.П. производились работодателем не в целях индексации, по своему содержанию являются стимулирующими выплатами, которые предназначены для вознаграждения сотрудников за высокие профессиональные качества и высокие результаты труда, взыскал с ответчика в пользу истца индексацию по заработной плате за период с августа по 15 ноября 2021 г. в размере 35 238 рублей, указав, что по требованию о взыскании индексации по заработной плате за период с января 2019 г. по июнь 2021 г. истцом пропущен срок обращения в суд.

Установив нарушение трудовых прав Горбунова С.П. суд на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой с учетом фактических обстоятельств дела, личности истца, характера и объема, причиненных ему нравственных страданий, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, определилв сумме 10 000 рублей.

Проверив законность решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда в части отказа во взыскании задолженности по выплате заработной платы и сумм, причитающихся при увольнении за период с марта по апрель 2023 г, индексации за июнь 2021 г. и декабрь 2022 г, в части размера индексации заработной платы за период с августа по ноябрь 2021 г. и размера компенсации морального вреда.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что надбавка, поименованная в приказе в приеме на работу как "премия месячная", является обязательной составной частью заработной платы истца, которая должна выплачиваться вне зависимости от достижения показателей, тогда как премия, установленная пунктом 6.1 трудового договора и дополнительными соглашениями к нему - это выплата (премия) за достижение показателей, выплачиваемая сверх гарантированных 120 000 рублей, и установив, что надбавка (премия месячная) подлежала выплате ответчиком ежемесячно наравне с окладом, но ответчиком эта надбавка не выплачивалась истцу с июня 2019 г. по день его увольнения 17 апреля 2023 г, по требованию о взыскании задолженности по надбавке "премия месячная" за период с июня 2019 г. по июнь 2021 г. истцом пропущен годичный срок обращения в суд, при расчете задолженности по выплате надбавки "премия месячная" и индексации судом первой инстанции были допущены ошибки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что общий размер выплаты, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 392 829, 53 рублей (11 176, 94 рублей (индексация заработной платы за период с июня 2021 г. по ноябрь 2021 г, за декабрь 2022 г.) + 170 181, 82 рублей (задолженность по выплате надбавки "премия месячная" за период с декабря 2022 г. по февраль 2023 г.) + 21 627, 50 рублей (компенсация по статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты надбавки "премия месячная" за период с декабря 2022 г. по февраль 2023 г.) + 72 000 рублей (задолженность по выплате надбавки "премия месячная" за март 2023 г.) + 39 600 рублей (задолженность по выплате надбавки "премия месячная" за апрель 2023 г.) + выходное пособие в размере 78 243, 27 рублей).

Суд апелляционной инстанции установив больший объем нарушенных прав истца, а также приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нарушений трудовых прав истца, характер причиненных истцу частичной выплатой заработной платы нравственных страданий, период и размер невыплаты, досудебное обращение истца к ответчику и в прокуратуру для решения спора, пришел к выводу, что размер компенсации морального вреда подлежит изменению, и взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (часть 2 статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 7 декабря 2017 г. N 38-П указал, что районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда.

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1, 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 1 - 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Приведенные выше требования процессуального закона в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Горбунова С.П. и их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм Трудового кодекса Российской Федерации являлись следующие обстоятельства: какая система оплаты труда и премирования установлены в ООО "Юлиус Майнл Руссланд", и какими локальными актами ООО "Юлиус Майнл Руссланд" они урегулированы; имелась ли в штатном расписании ООО "Юлиус Майнл Руссланд" должность регионального менеджера и какой размер заработной платы был предусмотрен по этой должности, из каких частей состояла заработная плата по данной должности, и из каких частей состояла заработная плата Горбунова С.П, с учетом того, что в пункте 1.1 трудового договора от 14 января 2019 г..N установлен только должностной оклад согласно действующему штатному расписанию в размере 60 000 рублей, тогда как в приказе о приеме Горбунова С.П. на работу от 14 января 2019 г..N указан оклад 60 000 рублей, надбавка "премия месячная 60 000 рублей", в расчетных листках с января 2019 г..по май 2019 г..указаны: оплата по окладу (пропорционально отработанному времени), премия месячная (пропорционально отработанному времени), премия фиксированная, в расчетных листках с июня 2019 г..указаны: оплата по окладу, премия фиксированная; какие конкретные виды премирования, их периодичность, порядок и условия выплаты были предусмотрены действующей у работодателя системой оплаты труда; являются ли надбавка "премия месячная 60 000 рублей", указанная в приказе о приеме Горбунова С.П. на работу от 14 января 2019 г..N, дополнительные стимулирующие выплаты по итогам работы за месяц, квартал или год, установленные пунктом 6.1 трудового договора от 14 января 2019 г..N, ежемесячная премия, при условии выполнения плановых показателей по Margin, предусмотренная дополнительным соглашением от 14 января 2019 г..к трудовому договору от 14 января 2019 г..N, базовая ежемесячная премия, установленная

дополнительным соглашением от 1 января 2020 г, к трудовому договору от 14 января 2019 г..N, премия месячная, указанная в расчетных листках с января 2019 г..по май 2019 г, одним видом премии либо это различные виды премий, и к какому из перечисленных видов премий относится фиксированная премия, указанная в расчетных листках; какие из перечисленных выплат (надбавка "премия месячная 60 000 рублей", указанная в приказе о приеме Горбунова С.П. на работу от 14 января 2019 г..N, дополнительные стимулирующие выплаты по итогам работы за месяц, квартал или год, установленные пунктом 6.1 трудового договора от 14 января 2019 г..N, ежемесячная премия, при условии выполнения плановых показателей по Margin, предусмотренная дополнительным соглашением от 14 января 2019 г..к трудовому договору от 14 января 2019 г..N, базовая ежемесячная премия, установленная дополнительным соглашением от 1 января 2020 г..к трудовому договору от 14 января 2019 г..N, премия месячная, указанная в расчетных листках с января 2019 г..по май 2019 г, фиксированная премия, указанная в расчетных листках) включены в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированными выплатами, а какие из этих выплат не относятся к числу гарантированных выплат, являются одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя, и каковы условия их начисления и выплаты; выполнялись ли Горбуновым С.П. соответствующие условия для получения права на перечисленные выплаты (надбавки, премии, стимулирующие выплаты и т.д.); извещался ли Горбунов С.П. работодателем при приеме на работу и в последующем в период работы о составных частях причитающейся ему заработной платы, об общей денежной сумме, подлежащей ему к выплате; соответствовал ли размер денежных средств, выплаченных работодателем Горбунову С.П. за весь период работы в ООО "Юлиус Майнл Руссланд" системам оплаты труда и премирования ООО "Юлиус Майнл Руссланд"; имеется ли у работодателя

задолженность по заработной плате перед Горбуновым С.П. с учетом всех выплаченных Горбунову С.П. денежных средств как в добровольном порядке, так и по исполнительным листам по делу N 2-961/2022.

Однако указанные юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций определены и установлены не были, они не вошли в предмет доказывания по делу, предметом исследования и оценки судов в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись и, соответственно, какой-либо правовой оценки не получили.

При изложенных обстоятельствах решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28 сентября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 марта 2024 г. нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

В связи с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, иные доводы кассационных жалоб кассационным судом не рассматриваются, они подлежат проверке и правовой оценке при рассмотрении дела судом первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28 сентября 2023 г. с учетом определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 6 октября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 марта 2024 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи И.А. Новожилова

Д.А. Гусев