Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 66а-541/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе :председательствующего Колпаковой А.В., судей Колосовой С.И. Шмидт Т.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бедак Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-777/2023 по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2023г. по административному исковому заявлению ООО "Афипский нефтеперерабатывающий завод" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В, пояснения представителя административного истца ФИО18, представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО19 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Афипский нефтеперерабатывающий завод" (далее - ООО "Афипский нефтеперерабатывающий завод") обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило на основании представленного отчёта оценщика установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 321400 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости равной 47 709 096 рублей по состоянию на 1 января 2022 г.

Заявленные требования мотивированы тем, что определенная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере 131 709 720 руб, существенно превышает ее рыночную стоимость в размере 47 709 096 руб, установленной ООО "СтавЭкспертЕрупп" в отчете об оценке N 17-01-2023/4 от 12 апреля 2023 г, проведенную оценщиками ФИО20. и ФИО21, что нарушает права административного истца, являющегося плательщиком налога на имущество организации, размер которого исчисляется исходя из его кадастровой стоимости. \

В связи с имеющимися недостатками представленного административным истцом отчёта, по административному делу судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта судебной оценочной экспертизы ООО "Центр Экспертиз и Консалтинга" Юрченко А.И. от 27.10.2023 г. N За- 777/2023, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2022 г. определена в размере 90346000 рублей (разница между кадастровой и рыночной стоимостью объекта оценки составляет - 31, 4%).

Решением Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2023 г. исковые требования ООО "Афипский нефтеперерабатывающий завод" об установлении кадастровой стоимости земельного участка и об установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости удовлетворены частично.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 321400 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, Ориентир "адрес" в размере равной рыночной стоимости 90346000 руб. по состоянию на 1 января 2022 г.

Решением суда установлено, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N постановлено считать 4 августа 2023 года.

В пользу ООО "Центр Экспертиз и Консалтинга" с административного истца ООО "Афипский нефтеперерабатывающий завод" взысканы судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 85000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит решение отменить в удовлетворении исковых требований - отказать.

Апеллянт указывает, что кадастровая стоимость спорного земельного участка департаментом не рассчитывалась и не определялась. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка выполнены в соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства от 8 апреля 2000 г. N 316, Федеральным законом от 29 июля 1998г. N 135- ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов на территории Краснодарского края выполнена подрядной организацией, по состоянию на 1 января 2022 г. Результаты работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 сентября 2022г. N 2449 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Краснодарского края". При определении кадастровой стоимости земельных участков ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" руководствовалось Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденной Приказом Росреестра от 4 августа 2021г. N П/0336 "Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке", согласно которым кадастровая стоимость устанавливается с учетом всех ценовых, рельефных и иных факторов.

Кроме того, по мнению апеллянта, проведенная в рамках рассмотрения дела судебная оценочная экспертиза. выполнена с нарушением требований федеральных стандартов оценки. Также считает, что производство судебных экспертиз должно быть обеспечено исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

На апелляционную жалобу представителем административного истца были поданы письменные возражения, в которых просит решение Краснодарского краевого суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ООО "Афипский нефтеперерабатывающий завод" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 321400 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования нефтехимическая промышленность, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир "адрес" по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: "адрес"

Дата постановки на государственный кадастровый учет 2 августа 2004г. Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка в размере 131709720 рублей определена на основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края N 2449 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на от 26 марта 2022 г. территории Краснодарского края" и в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Не согласившись с результатами определения кадастровой стоимости, административный истец обратился в суд с требованиями об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельного участка, ссылаясь на отчет ООО "СтавЭкспертГрупп" N 17-01-2023/4 от 12 апреля 2023 г. Согласно данному отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2022 г. составляет 47709096 рублей.

В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности отчет об оценке объекта недвижимости не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете должны содержаться все сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости земельного участка, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, учитывая разницу между результатами определения кадастровой стоимости, установленными уполномоченным органом, и выводами отчета об оценке судом первой инстанции по делу была проведена судебная экспертиза.

Итоговая рыночная стоимость земельного участка была установлена судом первой инстанции на основании выводов заключения судебной экспертизы ООО "Центр Экспертиз и Консалтинга" 27 октября 2023 г. N За- 777/2023, выполненной экспертом ФИО22 и определена по состоянию на 1 января 2022 г. в размере 90346000 рублей.

При этом, суд посчитал указанное заключение соответствующим требованиям действующего законодательства, предъявляемым к оценке объекта недвижимости.

Не согласившись с выводами экспертного заключения представителем административного ответчика при подаче апелляционной жалобы заявлено письменное ходатайство о назначении повторной судебной оценочной экспертизы.

В обосновании заявленного ходатайства указано, заключение эксперта выполнено с нарушением требований федеральных стандартов оценки в связи с чем, полагает заключение эксперта является недопустимым доказательством.

С учетом заявленного департаментом имущественных отношений Краснодарского края ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы, судом апелляционной инстанции в порядке статьи 62 КАС РФ данный вопрос вынесен на обсуждение.

В ходе изучения судом апелляционной инстанции данного заключения были выявлены следующие недостатки.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 611 утвержден Федеральный стандарт оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".

Согласно пункту 22 ФСО N 7 в качестве объектов-аналогов

используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.

При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта- аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта. Наиболее важными факторами стоимости земельных участков являются: местоположение и окружение; целевое назначение, разрешенное использование, права иных лиц на земельный участок; физические характеристики (рельеф, площадь, конфигурация и др.); транспортная доступность; инфраструктура (наличие или близость инженерных сетей и условия подключения к ним, объекты социальной инфраструктуры и т.п.).

Пунктом 10 ФСО N 7 установлено, что при определении стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.

Как следует из произведенного экспертом ФИО23 в заключении судебной экспертизы от 27 октября 2023 г. N За-777/2023 описания земельного участка с кадастровым номером N - оцениваемый объект находится на окраине поселка городского типа Афипский Северского района (территория НПЗ). Участок принадлежит истцу на праве собственности. Участок расположен на удалении от Федеральной автомобильной дороги А146 "Краснодар ? Верхнебаканский". Транспортная доступность определена как средняя. Транспортный поток можно охарактеризовать как низкий, поток людей можно охарактеризовать как низкий. Подъездные пути - асфальт. Местоположение объекта экспертизы представлено на карте-схеме. Окружение представлено объектами промышленного назначения нефтеперерабатывающего завода. Объект экспертизы по своим характеристикам (местоположение, площадь, вид разрешенного использования) относится к земельным участкам под индустриальную (промышленную) застройку. Ликвидность недвижимости обратно пропорциональна периоду экспозиции, срок экспозиции оцениваемого объекта недвижимости составляет от 5 до 18 месяцев.

Как следует из содержания проведенной по делу экспертизы, экспертом были выбраны в качестве объектов аналогов 3 земельных участка в п.Северском и при расчёте корректировок было рассчитана скидка на торг и площадь. Иные ценообразующие факторы экспертом не были проанализированы, хотя подлежали учету при определении рыночной стоимости земельного участка. Также не были должным образом описаны основания отказа от иных методов расчёта (метод распределения, метод выделения).

Кроме того, из положенного в основание выводов суда об удовлетворении исковых требований заключения судебной экспертизы следует, что рыночная стоимость земельного участка определена сравнительным подходом (методом сравнения продаж) и составила 281 руб. за 1 кв. м.

Как следует из произведенного экспертом исследования стоимостные параметры основных предложений земельных участков промышленнокоммерческого назначения по состоянию на 1 января 2022г. в Северском районе составляют от 170, 00 до 2 631, 58 руб. за 1 кв. м.

При этом указанный ценовой интервал отражен лишь указанием на самое дешевое и самое дорогое предложение (170, 00 и 2 631, 58 руб. за 1 кв. м.), в то время как средняя, медианная, минимальная, максимальная стоимость экспертом не рассчитаны.

Подробный ценовой анализ рынка экспертом не проводился.

Также следует отметить что, сам по себе ценовой интервал рассчитан на основе рыночной информации, представленной лишь 10 объектами (таблица 2), которые преимущественно расположены в Северском районе (в котором располагается объект оценки), и имеющих неоднородное с объектом оценки назначение. Помимо этого экспертом не учтено, что стоимость недвижимости в первую очередь зависит от местоположения объекта недвижимости, расположения относительно автомагистралей, общей площади, а также вида права.

Между тем, рыночная информация о стоимости объектов недвижимости, расположенных в иных территориальных образованиях региона, но сопоставимых по основным ценообразующим факторам для данного сегмента рынка (вид использования, транспортная доступность и расположение) заключение не содержит.

В тоже самое время из выборки (отраженной в представленном истцом отчете оценщика), к продаже представлялось более 15 земельных участков в п.Северском и приближенных районах, относящихся к участкам

промышленного назначения.

Кроме того, в соответствии с данными открытого доступа из сети Интернет, опубликованной на специализированном сайте риэлтеров и оценщиков "Ассоциации СтатРиелт" по состоянию на 1 января 2021г. по Краснодарскому краю рассчитана цена предложения, значительно

отличающаяся от установленной экспертом.

Установленные судебной коллегией обстоятельства отсутствия в тексте заключения подробного рыночного анализа, ставят под сомнение обоснованность выводов эксперта о сопоставимости оцениваемого земельного участка с объектами-аналогами в соответствии с используемой экспертом методикой.

Как следует из письменных пояснений эксперта N экспертом использовался сравнительный подход, были выбраны

сопоставимые объекты аналоги и произведены необходимые корректировки. Установленная рыночная стоимость, как считает эксперт является достоверной.

Между тем представленные суду письменные пояснения эксперта N не устранили возникшие у суда апелляционной инстанции сомнения в проведенной по делу судебной оценочной экспертизе от 27 октября 2023 г. N За-777/2023.

Оценка недвижимости основывается на принципах обоснованности и проверяемости (пункт 25 ФСО N 7).

В соответствии с пунктом 10 Федерального стандарта оценки "Подходы и методы оценки" (ФСО V), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. N 200, в рамках сравнительного подхода при выборе аналогов следует учитывать достаточность и достоверность информации.

Разрешение вопроса о размере рыночной стоимости упомянутого выше объекта недвижимости является одним из юридически значимых для данного дела, требует специальных познаний в области оценочной деятельности.

Изучив заключение экспертизы и принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленная судебная оценочная экспертиза требованиям законодательства об оценочной деятельности не отвечает, поскольку её результаты не отвечают требованиям полноты, прозрачности и проверяемости. Так, анализ состояния актуальности рынка произведенный по ценообразующим факторам на дату оценки воспроизведен экспертом- оценщиков не в полном объеме, представленные фактические сведения не отвечают требованиям достаточности.

В соответствии с частью 2 статьи 83 КАС РФ повторная экспертиза назначается судом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

Принимая во внимание положения пунктов 5 и 13 части 3 статьи 135 КАС РФ, рассматривая вопрос о получении необходимых доказательств в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорных правоотношений, учитывая; что устранение выявленных недостатков заключения эксперта без определения достоверной рыночной стоимости объекта оценки, требующих специальных познаний в области оценочной деятельности, невозможно, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проведения по делу повторной экспертизы с назначением ее проведения в государственном экспертном учреждении (ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России), поставив перед экспертом вопросы об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества.

Проанализировав представленное по итогам проведения судебной оценочной экспертизы заключение повторной судебной оценочной экспертизы от 24 мая 2024г. N 1825/11-4/27.2, судебная коллегия считает достоверной установленную рыночную стоимость исследуемого объекта - земельного участка с кадастровым номером N, в размере 93704170 рублей.

Приходя к данному выводу, судебная коллегия исходит из того, что заключение повторной судебной оценочной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Закону об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости.

Исследование произведено путем изучения предоставленной документации, проведения анализа рынка сопоставимой недвижимости, подбора сопоставимых аналогов и выполнения расчетов, в соответствии с методическими рекомендациями "Решение экспертных вопросов, связанных с определением рыночной стоимости строительных объектов и земельных участков" и "Методическими рекомендациями по проведению стоимостных и преобразовательных исследований при производстве судебных строительно-технических экспертиз", с применением методических положений, в т.ч. понятийного аппарата, в области оценки (в т.ч. содержащихся в Федеральных стандартах оценки "Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)", "Виды стоимости (ФСО II)", "Процесс оценки (ФСО III)", "Подходы и методы оценки (ФСО V)", "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".

Рыночная стоимость земельных участков мотивированно определялась экспертом с использованием сравнительного подхода. Отказ эксперта от применения доходного и затратного подходов имеет соответствующее обоснование и не противоречит нормам федеральных стандартов оценки.

Согласно данным представленной в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.07.2023 N КУВИ-001/2023-156643877, земельный участок с кадастровым номером N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир производственная база СМУ-2 треста "Краснодаргазстрой". Участок находится примерно в 1м, по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: "адрес", имеет следующие характеристики:- категория земель - земли населенных пунктов; - разрешенное использование - нефтехимическая промышленность;- площадь - 321400 +/- 708 кв. м.; - имущественные права - собственность;- ограничения в использовании - вид: ипотека;- конфигурация земельного участка - неправильная многоугольная.

Согласно данным согласно данным Публичной кадастровой карты и программного обеспечения "Google Earth Pro", исследуемый земельный участок имеет равнинный рельеф, обеспечен подъездными путями, имеется техническая возможность подключения инженерных коммуникаций.

В результате анализа рынка недвижимости земельных участков под индустриальную застройку в районе расположения объекта исследования в период с 01 июля 2021 по 01 января 2022 экспертом определено, что среднее значение рыночной земельных участков составляет 32 128 руб. за 1 сот, модальное значение составляет 45 000 руб. за 1 сот, медиальное значение составляет 42 500 руб. за 1 сот.

Проанализировав все представленные на юридически значимый период предложения к продаже, эксперт обоснованно отобрал из 20 объектов в качестве объектов-аналогов 3 объекта расположенные в одном населенном пункте, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемого объекта. Сведения об объектах проанализированы экспертом с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам.

Как следует из материалов дела, производя выборку аналогов, эксперт, проанализировав имеющуюся информацию по продаже в Северском районе земельных участков на юридически значимую дату, верно определилнаиболее схожие объекты-аналоги, прошедшие процесс отбора с учетом их схожести с оцениваемым. Использованные в расчетах объекты сравнения максимально приближены к исследуемому объекту по фактическому использованию, стоимостным и физическим характеристикам. Подобранные аналоги сопоставимы по основным факторам с объектом экспертизы, отвечают требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 611.

При подборе объектов-аналогов эксперт правильно руководствовался те, что объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается "объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость".

Необходимость применения корректировок или отказ от их применения по тем или иным факторам были подробно обоснованы экспертом в письменной форме, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. При определении окончательной рыночной оценки эксперт надлежащим образом использовал факторы, которые наиболее полно описывают отличия и сходные признаки всех исследуемых объектов, с последовательным проведением корректировок на торг, площадь.

Размер скидки на торг принят согласно данным некоммерческой организации "Ассоциация развития рынка недвижимости "СтатРиелт". Наглядно размер скидки на торг представлен в таблице.

Корректировка на площадь (масштаб) участка принята согласно данным некоммерческой организации "Ассоциация развития рынка недвижимости "СтатРиелт". Корректировка на площадь (масштаб) участка определяется с учетом коэффициента торможения, среднее значение которого согласно данным некоммерческой организации "Ассоциация развития рынка недвижимости "СтатРиелт" составляет -0, 23. Наглядно размер коэффициента торможения представлен на диаграмме.

К заключению приложены скриншоты объявлений, имеются надлежащие ссылки, приложены копии распечаток, позволяющие делать выводы о достоверности рыночных предложений.

Информация об выбранных объектах-аналогах по данным объявлений об их продаже, опубликованных интернет-ресурсах: https://архивоценщика.рф, https://ruads.net/, приведена в таблице N 3 и отображена на иллюстрациях NN 1-3 в приложении N 1 к заключению.

При изложенных обстоятельствах, экспертное заключение полностью соответствует положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности. Приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения эксперта, материалы дела не содержат.

Эксперт обладает достаточной степенью квалификации, отвечающей требованиям законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с положениями абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности, в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании его гражданской ответственности как оценщика, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем есть соответствующая расписка, в связи с чем оснований для признания подготовленного им заключения недопустимым доказательством не имеется (статья 61 КАС РФ).

Каких-либо допустимых и относимых сведений, опровергающих рыночную стоимость, установленную в судебном порядке, со стороны Общества в суд апелляционной инстанции представлено не было. Оснований для назначения по делу повторной, дополнительной судебной оценочной экспертизы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума N 28, судебная коллегия приходит к выводу об установлении рыночной стоимости в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Оценив заключение судебной оценочной экспертизы, по правилам статьи 84 КАС РФ, в совокупности с другими представленными доказательствами, судебная коллегия соглашается с тем, что достоверно установленная кадастровая стоимость в размере рыночной в отношении земельного участка с кадастровым номером N составляет 93704170 рублей.

Поскольку по результатам рассмотрения настоящего дела суд второй инстанции приходит к выводу об изменении установленной кадастровой стоимости земельных участков, определив ее в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума N 28 в ином размере, чем указано в административном иске и в решении суда первой инстанции, то таким образом, апелляционная инстанция фактически требования административного истца удовлетворяет, изменяя и устанавливая кадастровую стоимость в размере рыночной, определенной на основании заключения эксперта, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

Разрешая поступившее от экспертной организации ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России ходатайство о взыскании судебных расходов по проведению экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные судебные расходы следует возложить на административного истца, поскольку при установлении кадастровой стоимости принадлежащих истцу земельных участков ее расхождение с рыночной стоимостью укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению прав истца.

Устанавливая обоснованность размера расходов затраченных на проведение судебной оценочной экспертизы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что стоимость экспертного часа, указанная в калькуляции, представленной экспертными учреждениями, не превышает стоимости экспертного часа, установленного для государственного экспертного учреждения. Судом апелляционной инстанции отмечается также и то, что размер возлагаемых на административного истца судебных расходов по проведению судебной оценочной экспертизы подтвержден соответствующим расчетом и финансово-экономическим обоснованием.

Указанная позиция соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр".

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда об отсутствии правовых оснований для отмены регистрации городского списка кандидатов, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о незаконности решения по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2023 г. изменить.

Установить кадастровую стоимость в размере рыночной в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N площадью 321400 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир производственная база СМУ-2 треста "Краснодаргазстрой". Участок находится примерно в 1 м, по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: "адрес", по состоянию на 1 января 2022 г. в размере 93704170 рублей.

Взыскать с ООО "Афипский нефтеперерабатывающий завод" в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России судебные расходы в размере 65620 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи