Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2009 г. N Ф04-6123/2008(3309-А45-24) Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре определения по делу о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве вновь открывшихся, не соответствуют признакам, установленным арбитражно-процессуальным законодательством, поскольку последний мог получить необходимые документы и представить их на рассмотрение суда до принятия оспариваемого определения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 мая 2009 г. N Ф04-6123/2008(3309-А45-24)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Аэропорт Москва" 04.03.2008 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Строительная компания "СИТЕХ" (далее - ЗАО "СИТЕХ") требования в размере 218 172 рублей.

Определением от 17.04.2008 в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Аэропорт Москва" 25.06.2008 обратилось с заявлением о пересмотре определения от 17.04.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 21.08.2008 (судья Г.В. С.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2008 (судьи Е.В. К., Л.Н. Е., К.Д. Л.), ООО "Аэропорт Москва" отказано в удовлетворении заявления.

С определением от 21.08.2008 и постановлением от 07.11.2008 не согласилось ООО "Аэропорт Москва", в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что вновь открывшимся обстоятельством является предъявление заявителем реестра авиабилетов в качестве доказательства оказания услуг по договору от 09.08.2006 N 06/08-1.

ООО "Аэропорт Москва" заявило о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых определения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Обратившись с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО "Аэропорт Москва" представило накладные от 18.09.2006, 29.09.2006, 16.10.2006, акты сверок, ссылалось на позднее получение указанных документов от должника.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Под существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, понимается открытие таких юридических фактов, о которых он не знал и не мог знать в момент принятия судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно указано на несоответствие обстоятельств, указанных заявителем в качестве вновь открывшихся, признакам, установленным статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ООО "Аэропорт Москва" могло получить необходимые документы и представить их на рассмотрение суда до принятия определения от 17.04.2008.

Таким образом, судами в удовлетворении заявления ООО "Аэропорт Москва" отказано обоснованно.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых определения и постановления в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 по делу N А45-6386/2007-4/20 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Москва" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.