Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2009 г. N Ф04-2669/2009(5804-А70-9) Гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 мая 2009 г. N Ф04-2669/2009(5804-А70-9)
(извлечение)

З. Ю.Д., как член крестьянского фермерского хозяйства "Нива" (далее - КФХ "Нива", крестьянское хозяйство), обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к главе крестьянского хозяйства К. Е.Н. о взыскании _ стоимости трактора К-701 в размере 150 000 руб.

До рассмотрения дела по существу З. Ю.Д., изменив исковые требования, просил выделить долю в связи с выходом из крестьянского хозяйства.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 252, 254, 258 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что К. Е.Н. самовольно реализовал имущество (трактор К-701), являющийся совместной собственностью КХФ "Нива", и наличием права на _ доли реализованного имущества.

Решением от 30.10.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009, суд удовлетворил исковые требования частично, взыскав с К. Е.Н. сумму 50 000 руб. денежной компенсации соразмерной доли в общей собственности, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

В кассационной жалобе К. Е.Н., ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела, на неправильное применение судом норм материального и процессуального права (статей 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает ошибочным, не подтвержденным материалами дела вывод суда о том, что З. Ю.Д. является членом КФХ "Нива". По мнению К. Е.Н., постановление администрации Новоандреевского сельсовета от 18.10.2000 N 28 не является доказательством создания КФХ "Нива", которое было зарегистрировано в установленном законом порядке 02.04.2002, что подтверждается свидетельством за N 16. Кроме того, К. Е.Н. ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт приобретения спорного трактора КФХ "Нива" либо на денежные средства крестьянского хозяйства.

В судебном заседании представитель К. Е.Н. поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель З. Ю.Д. высказался против удовлетворения кассационной жалобы, считая доводы кассационной жалобы несостоятельными, просил решение и постановление оставить без изменения.

Проверив в соответствии с правилами статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно, что постановлением администрации Новоандреевского сельского совета Сладковского района Тюменской области от 18.10.2000 N 28 принято решение о выделении 26 га земли (пашни) и передаче в совместную собственность для организации крестьянского хозяйства многоотраслевого направления "Нива", главой которого считать К. Е.Н., а членом крестьянского хозяйства - З. Ю.Д.

К. Е.Н., на основании постановления от 02.04.2002 N 41 зарегистрировавшись в качестве предпринимателя и получив свидетельство от 04.04.2002 N 16, зарегистрировал 24.05.2002 право совместной собственности на земельный участок площадью 26 га с условным кадастровым номером 72:06:00:00:00, предоставленный постановлением от 18.10.2000 N 28 для организации крестьянского хозяйства "Нива".

Впоследствии К. Е.Н. приобрел трактор К-701 стоимостью 40 000 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 4, поставив его 09.10.2000 на учет в Сладковской инспекции гостехнадзора.

В представленном в материалы дела паспорте на самоходную машину собственником приобретенного трактора указано КФХ "Нива".

К. Е.Н. по договору купли-продажи от 25.01.2007 передал указанный трактор К-701 в собственность О. С.В. за 100 000 руб.

Согласно справке Сладковской инспекции гостехнадзора спорный трактор 30.01.2007 был снят с учета главой КФХ "Нива" К. Е.Н.

З. Ю.Д. обратился 20.09.2008 к главе КФХ "Нива" К. Е.Н. с заявлением о выходе из состава КФХ "Нива" и выплате его доли в размере 150 000 руб.

В связи с тем, что указанное заявление было оставлено главой КФХ "Нива" К. Е.Н. без удовлетворения, З. Ю.Д. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" в ред. от 13.05.2008 (далее - ФЗ от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве"), а так же главой 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ФЗ от 11.06.11.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на личном участии.

Пунктом 3 статьи 6 указанного Закона предусмотрено, что имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.

Аналогичные положения закреплены в статье 257 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что стороны наделены были правом совместной собственности.

В силу пункта 4 статьи 9 ФЗ от 11.06.11.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" выход члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства осуществляется по его заявлению в письменной форме.

Согласно указанной норме права З. Ю.Д. обратился 20.09.2008 с заявлением о выходе из состава крестьянского хозяйства и выплате ему доли в размере 150 000 руб.

Пунктом 2 статьи 9 ФЗ от 11.06.11.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" установлено, что гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства.

В силу статьи 258 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Поскольку между К. Е.Н. и З. Ю.Д. не имелось соглашения об установлении долей, то суд правомерно признал их доли равными.

Судебные инстанции, установив, что трактор К-701 являлся единственным транспортным средством, зарегистрированным за крестьянским хозяйством, и в этой связи, полученная от продажи этого трактора сумма в размере 100 000 руб. считается доходом крестьянского хозяйства и подлежит разделу при выходе участников из крестьянского хозяйства, пришли к правильному выводу о наличии у З. Ю.Д. права требования на выплату ему половины стоимости трактора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При разрешении спора судом не допущено нарушений, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.10.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу N А70-4186/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу К. Е.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.