Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2009 г. N Ф04-3124/2008(7130-А45-11) Суд возвратил кассационную жалобу заявителю, поскольку жалоба подана с нарушением установленного срока, а причины пропуска срока признаны неуважительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 мая 2009 г. N Ф04-3124/2008(7130-А45-11)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2008 г. N Ф04-3124/2008(5294-А45-8)

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" (далее - ОАО "Сибирьтелеком") в интересах структурного подразделения Карасукского центра телекоммуникаций Новосибирского филиала ОАО "Сибирьтелеком" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Новосибирской области в лице управления финансов и налоговой политики Новосибирской области о взыскании убытков в сумме 26 959, 85 руб. в связи с предоставлением услуг по установке телефонов льготной категории граждан - реабилитированным лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий.

По ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2008 суд взыскал с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ОАО "Сибирьтелеком" 25 593, 22 руб. убытков.

Не согласившись с принятым по делу решением от 29.12.2008, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации обратилась Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 апелляционная жалоба заявителя была возвращена в связи с тем, что срок апелляционного обжалования истек, а причины, указанные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не признаны уважительными.

Не согласившись с определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации обратилась в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование - удовлетворить.

В обоснование своих доводов заявитель кассационной жалобы ссылается на следующие обстоятельства: при принятии оспариваемого определения от 11.03.2009 арбитражный апелляционный суд неправильно применил пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необоснованно посчитав, что с 19.01.2009 по 29.01.2009 у подателя жалобы было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы; указанные судом причины отказа в удовлетворении ходатайства нарушают принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поскольку копия решения получена подателем жалобы 19.01.2009, то месячный срок на подачу апелляционной жалобы истекает 20.02.2009, следовательно, жалоба была подана в установленный законом срок.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Проверив в порядке статей 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009.

Как следует из материалов дела, определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 апелляционная жалоба Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу. Суд, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что уважительных причин, по которым заявитель не смог своевременно обратиться с апелляционной жалобой, приведено не было, поэтому признал причины пропуска срока неуважительными и отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частями 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, обжалуемое в апелляционном порядке решение Арбитражного суда Новосибирской области в полном объеме было изготовлено 29.12.2008, следовательно, срок для его обжалования в порядке апелляционного производства истек 29.01.2009. Согласно отметке арбитражного суда на внутренней стороне обложки дела (том 2) копия решения по делу направлена своевременно - 11.01.2009.

В определении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 указано и не оспаривается подателем жалобы, что апелляционная жалоба была подана 19.02.2009, то есть по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования решения суда первой инстанции. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 29.12.2008 заявителем указано, что процессуальный срок пропущен заявителем в связи с поздним получением судебного акта - 19.01.2009 и невозможностью подготовить апелляционную жалобу в полном объеме в установленный законом срок.

Отказывая в восстановлении срока, суд апелляционной инстанции исходил из того, что уважительные причины для его восстановления отсутствуют, заявитель не подтвердил наличие объективных причин, не позволивших ему подать жалобу в установленный законом процессуальный срок.

Обращаясь с кассационной жалобой, заявитель не обосновал ссылкой на доказательства и нормы процессуального права незаконность и необоснованность принятого апелляционным судом определения, не представил ни с апелляционной, ни с кассационной жалобой доказательства, свидетельствующие о том, что он был лишен возможности по уважительной причине своевременно направить апелляционную жалобу.

Поэтому доводы, указанные заявителем кассационной жалобы, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, так как направлены на переоценку выводов арбитражного апелляционного суда.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований заявителя и для отмены определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу N А45-6798/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.