Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2009 г. N Ф04-2601/2009(5639-А03-15) При новом рассмотрении дела об оспаривании отказа во включении в реструктуризацию задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование суду необходимо привлечь к участию в деле ПФР как кредитора общества, установить, подлежат ли реструктуризации спорные взносы, проверить доводы лиц, участвующих в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 июня 2009 г. N Ф04-2601/2009(5639-А03-15)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2010 г. по делу N А03-9447/2008

Общество с ограниченной ответственностью "Петровский" (далее - ООО "Петровский", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Краевой межведомственной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Главного управления сельского хозяйства Администрации Алтайского края (далее - Межведомственная комиссия) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе во включении в реструктуризацию 872 550 руб. задолженности по налогу на доходы физических лиц, 205 025 руб. 89 коп. пени, 180 548 руб. 60 коп. штрафа; 750 213 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и 15 343 руб. 62 коп. пени и обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган).

Решением от 09.12.2008 Арбитражного суда Алтайского края (судья Р.Е.В.) заявленные требования удовлетворены, действия Межведомственной комиссии, выразившиеся в отказе во включении в реструктуризацию задолженности ООО "Петровский" 872 550 руб. задолженности по налогу на доходы физических лиц, 205 025 руб. 89 коп. пени, 180 548 руб. 60 коп. штрафа; 750 213 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и 153 435 руб. 62 коп. пени признаны незаконными, возложена обязанность на Межведомственную комиссию устранить допущенные нарушения.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционном суде не проверялись.

В кассационной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицком районе Алтайского края просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицком районе Алтайского края (далее - Управление Пенсионного фонда) не было привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, хотя является кредитором по задолженности на обязательное пенсионное страхование, которую суд решением от 09.12.2008 обязал Межведомственную комиссию включить в реструктуризацию задолженности ООО "Петровский". Ссылаясь на пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает данное обстоятельство безусловным основанием для отмены судебного акта.

Ссылаясь на абзац 2 пункта 2 Порядка проведения реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей, утвержденного протоколом от 25.02.2003 N 4, письмо Минфина Российской Федерации от 08.05.2003 N АС-6-29/534, от 13.05.2008 N 03-01-07/3-37, считает, что реструктуризации не подлежат страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Просит направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Петровский" считает доводы жалобы несостоятельными, а решение суда - законным и обоснованным.

Отзывы на кассационную жалобу от Межведомственной комиссии, налогового органа в суд не поступили.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция считает ее подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Петровский" 28.07.2008 обратилось в Межведомственную комиссию с заявлением о предоставлении права на реструктуризацию кредиторской задолженности по ряду налогов, доначисленных Обществу по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2005 по 13.02.2008, в том числе по налогу на доходы физических лиц в размере 872 550 руб., 753 382 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 282 671 руб. 40 коп. пени и штрафов в сумме 182 548 руб. 60 коп.

Письмом от 04.08.2008 N 03/02-16-220 Межведомственная комиссия отказала во включении в реструктуризацию заявленных сумм налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пени и штрафов по ним, ссылаясь на протокол Федеральной межведомственной комиссии по финансовому оздоровлению от 25.02.2003 N 4, согласно которому задолженность по налогу на доходы физических лиц, страховой и накопительной частям отчислений в Пенсионный фонд не подлежит реструктуризации.

Отказ Межведомственной комиссии во включении указанных сумм в соглашение о реструктуризации задолженности послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд не принял во внимание, что Пенсионный фонд Российской Федерации в силу Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" является кредитором по задолженности на обязательное пенсионное страхование и не привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, тогда как налоговый орган был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом, при том, что такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции не проверил, нарушает ли принятое по делу решение права иных лиц, в частности, кредитора - Управления Пенсионного фонда, доводы которого, изложенные в кассационной жалобе, заслуживают внимания и проверки.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в части, касающейся признания действий Межведомственной комиссии, выразившихся в отказе во включении в реструктуризацию задолженности ООО "Петровский" 750 213 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и начисленных на нее пени в сумме 153 435 руб. 62 коп., поскольку данный судебный акт вынесен по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, затрагивает права Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицком районе Алтайского края, не привлеченного к участию в деле.

Поскольку кассационная инстанция проверяет законность судебных актов арбитражного суда, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а от налогового органа кассационная жалоба не поступила, то в оставшейся части решение суда отмене не подлежит.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, решить вопрос о привлечении к участию в деле Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицком районе Алтайского края, учесть доводы и возражения участвующих в спорном правоотношении лиц и принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 4 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.12.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9447/2008 отменить в части, касающейся признания действий Межведомственной комиссии, выразившихся в отказе во включении в реструктуризацию задолженности ООО "Петровский" 750 213 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и начисленных на нее пени в сумме 153 435 руб. 62 коп. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.