Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2009 г. N Ф04-2891/2009(6268-А45-47) Отменяя определение о возвращении апелляционной жалобы, суд исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы должен быть восстановлен, поскольку в нарушение процессуального законодательства решение арбитражного суда первой инстанции заявителю не направлялось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 июня 2009 г. N Ф04-2891/2009(6268-А45-47)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 января 2010 г. N Ф04-2891/2009

Решением от 30.12.2008 Арбитражного суда Новосибирской области взыскано в пользу закрытого акционерного общества "Программное агентство "Люди дела" с предпринимателя С.В.В. 366661,01 руб.

Предприниматель С.В.В. обратилась с апелляционной жалобой на решение суда.

Определением от 13.03.2009 Седьмого арбитражного суда апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока подачи апелляционной жалобы и отказом в восстановлении пропущенного срока.

Предприниматель С.В.В. в кассационной жалобе просит определение о возвращении апелляционной жалобы отменить, направить апелляционную жалобу для рассмотрения в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Считает, что срок на подачу апелляционной жалобы должен быть восстановлен, поскольку в нарушение части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2008 ей не направлялось.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Индивидуальный предприниматель, обосновывая пропуск срока на подачу апелляционной жалобы независящими от него причинами, указывала на то, что копия обжалуемого судебного акта в нарушение статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ей не была направлена, о принятом решении узнала благодаря официальному сайту Арбитражного суда Новосибирской области.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, а также в определениях от 16.01.2007 N 233-О-П и N 234-О-П процессуальный срок, предусмотренный частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может считаться пресекательным для лиц, у которых отсутствовала возможность обратиться с соответствующим ходатайством в течение шести месяцев, в частности по причине того, что они не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не получали в установленном порядке копии судебного акта либо по другим уважительным причинам.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства направления предпринимателю С.В.В. копии решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2008.

Кроме того, согласно пункту 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должна прилагаться копия оспариваемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение указанного требования является основанием для оставления жалобы без движения.

Следовательно, отсутствие доказательств направления предпринимателю копии решения суда, в данном случае может свидетельствовать о невозможности своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое решение и направить ее в апелляционный суд в установленные законом сроки.

Исходя из изложенного, определение от 13.03.2009 об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование и возвращении апелляционной жалобы является необоснованным и не соответствующим закону, а потому подлежит отмене с передачей дела в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 13.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10947/2008 отменить, направить дело в Седьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы предпринимателя С.В.В. к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.