Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июня 2009 г. N Ф04-3249/2009(7721-А46-21) Отменяя определение о возврате искового заявления, суд исходил из того, что требования истца носят однородный денежный характер, заявлены к одному ответчику, имеют один и тот же предмет, связаны с представленными доказательствами о расчете в результате зачета взаимных требований и единым способом защиты права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 июня 2009 г. N Ф04-3249/2009(7721-А46-21)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также: постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 октября 2009 г. N Ф04-3249/2009

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Консалтинговая Компания" 18.12.2008 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Новосибирская государственная академия водного транспорта" в лице филиала Омского института водного транспорта (далее - ФГОУ ВПО "НГАВТ") о взыскании 1 830 259 рублей 71 копейки и 718 427 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования арендатора мотивированы неисполнением арендодателем обязательства по оплате задолженности после проведения зачета встречных требований по обязательствам, предусмотренным договором аренды землесоса "Иртышский-1023" от 19.03.2004 N О-25 и договорам от 25.05.2004, от 24.09.2005, от 24.10.2005, от 30.10.2005 о подряде на выполнение ремонта этого имущества, поставки запасных частей, организацию отстоя землесоса.

Определением от 23.12.2008 Арбитражный суд Омской области возвратил исковое заявление заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с соединением в нем нескольких несвязанных между собой требований.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия взаимной связи между договорами и различных оснований возникновения задолженностей.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 определение суда первой инстанции отменено, исковое заявление направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что требования истца носят однородный денежный характер, заявлены к одному ответчику, имеют один и тот же предмет, связаны с представленными доказательствами о расчете в результате зачета взаимных требований и единым способом защиты права.

В кассационной жалобе ФГОУ ВПО "НГАВТ" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления оставить в силе.

Заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о наличии связи между договорами поставки от 24.10.2005, поручения от 30.10.2005, поставки от 24.09.2005, подряда от 25.05.2004, а также договором аренды землесоса от 19.03.2004 N О-25, которые не связаны между собой.

По мнению заявителя, каждое заявленное требование носит самостоятельный характер, основано на разных по своей природе гражданско-правовых договорах, с различными требованиями, предметами доказывания и соответственно кругом обстоятельств. Кроме того, заявитель полагает, что соглашение от 19.12.2005 в части заявленных требований по аналогии с актом сверки расчетов носит лишь информационный характер и не может расцениваться как одно из доказательств существования долга. Поэтому заявитель делает вывод о том, что определение суда о возвращении искового заявления не препятствовало разделению заявленного иска по каждому требованию в отдельности.

ООО "Сибирская Консалтинговая Компания" отзыв на кассационную жалобу ответчика не направило.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие представителей сторон извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как следует из представленных материалов, ООО "Сибирская Консалтинговая Компания" в обоснование иска о взыскании 1 830 259 рублей 71 копейки задолженности и 718 427 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами указало на неисполнение ФГОУ ВПО "Новосибирская академия водного транспорта" обязательства, вытекающего из соглашения от 19.12.2005 о зачете взаимных требований по договорам поставки запасных частей от 24.10.2005, от 24.09.2005, поручения на организацию отстоя имущества от 30.10.2005 и подряда на ремонт оборудования от 25.05.2004, которые были заключены при исполнении договора аренды землесоса от 19.03.2004 N О-25.

Часть 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Поскольку указанные отношения между сторонами возникли при использовании одного и того же имущества, требования по данным договорам носят однородный денежный характер, связаны представленными доказательствами о расчете путем зачета взаимных требований, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о взаимной связи между этими требованиями.

Следовательно, суд апелляционной инстанции правильно отменил определение суда первой инстанции о возврате искового заявления ООО "Сибирская Консалтинговая Компания" согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на законном основании направил его в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и оставления в силе определения суда первой инстанции о возвращении искового заявления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу N А46-24467/2008 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного учреждения высшего профессионального образования "Новосибирская академия водного транспорта" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.