Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2009 г. N Ф04-2402/2009(6173-А27-50) Отменяя определение о возвращении апелляционной жалобы, суд исходил из того, что копия обжалуемого акта была получена заявителем после окончания процессуального срока на апелляционное обжалование (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 июня 2009 г. N Ф04-2402/2009(6173-А27-50)
(извлечение)

Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству в лице территориального органа в Кемеровской области (далее - ФСФО России) обратилась с Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Киселевский хлебокомбинат" (далее - ЗАО "Киселевский хлебокомбинат") несостоятельным (банкротом).

Решением суда первой инстанции от 24.05.2004 ЗАО "Киселевский хлебокомбинат" признано банкротом и введена процедура конкурсного производства.

Определением суда первой инстанции от 24.05.2004 конкурсным управляющим ЗАО "Киселевский хлебокомбинат" утвержден С.П.В.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Федеральная налоговая служба России (далее ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой на действия конкурсного управляющего С.П.В.

Определением суда первой инстанции от 18.12.2008 жалоба ФНС России удовлетворена.

21.01.2009 арбитражный управляющий С.П.В. обратился с апелляционной жалобой на принятое определение.

Определением апелляционного суда от 10.02.2009 апелляционная жалоба возращена в связи с пропуском процессуального срока для обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

20.02.2009 арбитражный управляющий С.П.В. обратился с апелляционной жалобой на принятое определение суда первой инстанции от 18.12.2008 и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального прока.

Определением апелляционного суда от 06.03.2009 апелляционная жалоба возращена в связи с пропуском процессуального срока для обжалования и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий С.П.В. просит определение апелляционного суда отменить, срок для подачи апелляционной жалобы восстановить.

По мнению заявителя жалобы, вывод апелляционного суда о наличии возможности у арбитражного управляющего С.П.В. подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, не соответствует обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что арбитражный управляющий С.П.В. участвовал в судебном заседании, и, обладая необходимыми специальными познаниями и действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

На основании части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При проверке конституционности указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, а также в определениях от 16.01.2007 N 233-О-П и N 234-О-П пришел к выводу: отсутствие возможности восстановления пропущенного процессуального срока на обращение о пересмотре судебного акта арбитражного суда для лиц, пропустивших его по не зависящим от них обстоятельствам, противоречит Конституции Российской Федерации - статьям 17 (части 1 и 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 123 (часть 3) - и не согласуется с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации процессуальный срок, предусмотренный частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может считаться пресекательным для лиц, у которых отсутствовала возможность обратиться с соответствующим ходатайством в течение шести месяцев, в частности по причине того, что они не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не получали в установленном порядке копии судебного акта либо по другим уважительным причинам.

Право на судебную защиту, включая право на пересмотр принятого по делу судебного акта суда вышестоящей инстанции, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина, одновременно выступая гарантией всех других прав и свобод.

В то же время правосудие по своей сути может признаваться таковым только в том случае, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Это означает, что лицо, намеренное воспользоваться правом на судебную защиту, должно обладать реальной правовой возможностью для обращения в суд, в том числе с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства.

Между тем, в рассматриваемом случае арбитражный управляющий С.П.В. фактически был лишен такой возможности, поскольку процессуальный срок на обжалование определения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2008 с учетом праздничных и выходных дней истек 11.01.2009, а копия указанного определения была им получена после окончания процессуального срока на обжалование судебного акта - 12.01.2009, что подтверждается штемпелем узла почтовой связи на уведомлении о вручении заказной корреспонденции.

Кроме того, согласно пункту 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должна прилагаться копия оспариваемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение указанного требования является основанием для оставления жалобы без движения.

Следовательно, арбитражный управляющий С.П.В. был лишен возможности своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятый судебный акт и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.

Нарушение норм процессуального права, допущенное апелляционным судом, может привести к принятию неправильного судебного акта и является основанием для отмены обжалуемого определения в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 06.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-15744/2003 отменить.

Дело направить в Седьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего С.П.В. на определение от 18.12.2008 Арбитражного суда Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.