Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2009 г. N Ф04-3336/2009(8167-А27-34) Суд отказал в признании недействительным требования об уплате налога, поскольку налогоплательщиком не представлено доказательств, опровергающих наличие недоимки в бюджет субъекта РФ за спорный период, при этом оспариваемый акт по форме и содержанию соответствует налоговому законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 июня 2009 г. N Ф04-3336/2009(8167-А27-34)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Прокопьевскуголь" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования N 10604 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 19.11.2008 в сумме 653 298,54 руб.

Определением суда от 27.01.2009 по ходатайству общества в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена заявителя по делу - открытого акционерного общества "Прокопьевскуголь" на общество с ограниченной ответственностью "Прокопьевскуголь".

Решением от 30.01.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 13.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, признать недействительным требование от 19.11.2008 N 10604.

Общество полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как представленные в материалы дела платежные документы и налоговые декларации в полном объеме подтверждают отсутствие у общества недоимки по налогу на прибыль организаций.

Инспекция с жалобой не согласна по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителя налогового органа, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, в адрес налогоплательщика налоговым органом направлено требование N 10604 об уплате пеней по состоянию на 19.11.2008 в сумме 653 298,54 руб. по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации; в требовании указаны суммы недоимки и срок уплаты налога.

Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока по уплате налога, если иное не предусмотрено Кодексом. Требование об уплаты налога и соответствующих пеней, выставленных налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения (статья 70 Кодекса).

Исходя из положений пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 требование об уплате недоимок и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 28.10.2008 обществом в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи передана первичная налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 9 месяцев 2008 года; 07.11.2008 направлена уточненная налоговая декларация, при этом суммы налога к уплате в бюджет по уточненной декларации оставлены без изменений и составили в Федеральный бюджет: сумма налога к доплате за 9 месяцев 2008 года - 16 354 864 руб. (подраздел 1.1. раздела 1. стр. 040); сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в 4 квартале 2008 года - 13 156 055 руб. (подраздел 1.2. раздела 1, стр. 120, 130, 140) по срокам уплаты 28.10.2008, 28.11.2008, 29.12.2008; в бюджеты субъектов Российской Федерации: сумма налога к доплате за 9 месяцев 2008 года - 44 032 326 руб. (подраздел 1.1. раздела 1. стр. 070); сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в 4 квартале 2008 года 35 420 148 руб. (подраздел 1.2. раздела 1, стр. 220, 230, 240) по срокам уплаты 28.10.2008, 28.11.2008, 29.12.2008.

Таким образом, сумма налога на прибыль организаций на основании вышеуказанных деклараций налогоплательщика к доплате в бюджет составила - 60 387 190 руб., подлежащая уплате в срок не позднее 28.10.2008, в том числе: в Федеральный бюджет - 16 354 864 руб.; в бюджет субъекта Российской Федерации - 44 032 326 руб.

Также в декларациях исчислена сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в 4 квартале 2008 года, которая составила по сроку уплаты платежа не позднее 28.10.2008 - 48 576 203 руб., в том числе: в Федеральный бюджет - 13 156 055 руб.; в бюджет субъекта Российской Федерации - 35 420 148 руб.

Всего сумма к уплате в бюджет по сроку 28.10.2008 составила 108 963 393 руб., в том числе: в Федеральный бюджет - 29 510 919 руб.; в бюджет субъекта Российской Федерации - 79 452 474 руб.

Как установлено арбитражными судами, суммы налога на прибыль, подлежащего к доплате в Федеральный бюджет за 9 месяцев 2008 года и аванса по сроку уплаты 28.10.2008, на момент выставления оспариваемого требования не оплачены налогоплательщиком.

Довод налогоплательщика о том, что у него отсутствует недоимка по налогу на прибыль за спорный период со ссылкой на то, что в течение 3 квартала 2008 года общество своевременно уплачивало ежемесячные авансовые платежи, которые составили в общей сумме 85 341 421 руб., и в соответствии с подразделом 1.1. раздела 1 налоговой декларации сумма налога за 3 квартал 2008 года к уплате в бюджет составила 60 387 190 руб., а переплата по состоянию на 28.10.2008 составила 24 954 231 руб., был предметом исследования апелляционного суда и ему дана надлежащая оценка.

При этом апелляционный суд исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.

Отчетными периодами по налогу на прибыль признается 1 квартал, полугодие и 9 месяцев календарного года (пункт 2 статьи 285 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 286 Кодекса, сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в 3 квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам 1 квартала.

Пунктом 1 статьи 287 Кодекса установлено, что по итогам отчетного периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода, в данном случае за 9 месяцев 2008 года.

Согласно Приказу Минфина России от 05.05.2008 N 54н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на прибыль организаций и порядка ее заполнения" по строкам 290-310 указывается сумма ежемесячных авансовых платежей, подлежащих к уплате следующим за отчетным периодом, за который представлена декларация.

Исследовав декларации, суды установили, что сумма авансового платежа, исчисленного за 9 месяцев 2008 года (указана в строке 290), равна 85 341 420 руб.; общая сумма ежемесячных платежей 85 341 420 руб. засчитана при уплате авансовых платежей по итогам 9 месяцев 2008 года, а сумма 60 387 190 руб. подлежит к доплате в бюджет за 9 месяцев 2008 года.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, опровергающие данный вывод судов, обществом в материалы дела не представлены; требование N 10605 соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налогов и пеней.

Пеня в размере 653 298,54 руб., указанная в оспариваемом требовании, начислена на сумму налога к доплате за 9 месяцев 2008 года в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 44 032 326 руб., и на сумму ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в 4 квартале 2008 года в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 35 420 148 руб. по сроку 28.10.2008. Пеня начислена на сумму задолженности в общем размере 79 452 472 руб., что подтверждается расчетом суммы пеней к требованию N 10604.

Поскольку акт сверки от 20.10.2008 N 1107 составлен до возникновения задолженности, на которую начислялись пени, арбитражные суды его не приняли во внимание.

Довод общества со ссылкой на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой налогового кодекса Российской Федерации" также был предметом исследования апелляционного суда и не принят им во внимание, поскольку Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 1 января 2007 года в статью 58 Кодекса внесено изменение, подтверждающее обязанность начисления пеней в случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Довод общества о том, что в требовании не указаны периоды, за которые начислены пени, был исследован судами и обоснованно ими отклонен со ссылкой на пункт 5 статьи 69 Кодекса, Приказ МНС РФ от 29.08.2002 N БГ-3-29/465 "О совершенствовании работы налоговых органов по применению мер принудительного взыскания налоговой задолженности".

Исходя из установленных обстоятельств и названных норм права, арбитражные суды сделали правильный вывод о том, что налогоплательщиком не представлено доказательств, опровергающих наличие недоимки в бюджет субъекта Российской Федерации за 9 месяцев 2008 года.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов судов по делу и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, правильно применили нормы материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.01.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 13.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-17835/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.