Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июня 2009 г. N Ф04-2172/2009(8903-А03-50) Частично отказывая в иске о включении требований о взыскании задолженности по обязательным платежам в реестр требований кредиторов, суд исходил из того, что утрачена возможность принудительного взыскания спорной задолженности по налогам, а размер пеней не подтвержден расчетом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 июня 2009 г. N Ф04-2172/2009(8903-А03-50)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2009 г. N Ф04-2172/2009(7149-А03-50)

Определением от 25.12.2008 Арбитражного суда Алтайского края в отношении открытого акционерного общества "Михайловский завод химических реактивов" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден С.И.О.

Сообщение о введении процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 31.01.2009.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю (далее - уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с требованием о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Михайловский завод химических реактивов" (далее - должник, ОАО "Михайловский завод химических реактивов") задолженности по обязательным платежам в сумме 2 492 317 рублей и пени в размере 460 294 рублей 54 копеек, всего 2 952 611 рублей 54 копейки.

Требование мотивировано неисполнением должником обязательств по уплате обязательных платежей и обосновано статьей 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 09.04.2009 требования ФНС России в размере 2 088 184 рублей основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов, в остальной части требований отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, ФНС России просит определение от 09.04.2009 отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 543 329 рублей 62 копеек, в том числе 403 589 рублей основного долга, 139 740 рублей 62 копейки пени, и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что суд в нарушение норм материального права отказал в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов суммы в полном объеме. Уполномоченный орган не нарушил порядок, предусмотренный нормами Налогового кодекса Российской Федерации для взыскания с налогового агента задолженности по обязательным платежам и пени. Годичный срок для принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика не нарушен. При этом пени могут быть взысканы с должника одновременно или после взыскания основной суммы недоимки.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных, подтверждающих обоснованность этих требований, документов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно указал, что задолженность в размере 2 088 184 рублей подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов, поскольку подтверждена требованиями об уплате налогов (сборов) от 21.08.2008 N 61811 и 27.03.2008 N 1237, и имеющими в деле постановлениями налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщиков.

Отказывая в удовлетворении части требований уполномоченного органа, суд сделал обоснованный вывод о том, что утрачена возможность принудительного взыскания налогов и сборов в сумме 403 589 рублей, а пени в размере 139 740 рублей 62 копейки не подтверждены расчетом.

При этом возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о соблюдении порядка взыскания с должника задолженности по обязательным платежам, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем доказательствам.

Нормы материального права, регулирующие отношения сторон, применены правильно, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, суд не допустил.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, направленные на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 09.04.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13355/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.