Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 августа 2009 г. N Ф04-3702/2008(12326-А27-37) Удовлетворяя заявление о пересмотре дела о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из нарушения налоговым органом процедуры проведения камеральной проверки и вынесения решения до принятия оспариваемых заявителем судебных актов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 августа 2009 г. N Ф04-3702/2008(12326-А27-37)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа 2009 г. N Ф04-3702/2008(12622-А27-37)

Открытое акционерное общество "Куйбышевская автобаза" (далее - ОАО "Куйбышевская автобаза", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области, г. Новокузнецк, (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 22.01.2007 N 4123.

Решением от 03.05.2007, оставленным без изменения постановлением от 03.07.2007 Арбитражного суда Кемеровской области, решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 9 месяцев 2006 года в сумме 2 919 873 руб., суммы, подлежащей уплате за 4 квартал 2006 года и 1 квартал 2007 года, пени в сумме 83 112,87 руб., исчисления штрафных санкций на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 150 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением от 10.10.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не дал оценки представленным документам, а также доводам налогового органа и налогоплательщика относительно их соответствия требованиям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.12.2007 Арбитражного суда Кемеровской области требования Общества удовлетворены в части доначисления налога на прибыль за 9 месяцев 2006 года в сумме 2 820 015,26 руб., суммы ежемесячных авансовых платежей, подлежащих уплате за 4 квартал 2006 года в размере 2 820 015,26 руб., за 1 квартал 2007 года в размере 2 820 015,26 руб., соответствующих сумм пени, а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 150 руб.

Постановлением от 11.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено в части доначисления налога на прибыль за 9 месяцев 2006 года в сумме 820 601,66 руб., суммы ежемесячных авансовых платежей: за 4 квартал 2006 года в размере 820 601,66 руб., за 1 квартал 2007 в размере 820 601,66 руб. и соответствующих пени.

Постановлением от 18.06.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 11.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда изменено в части распределения судебных расходов, изложено в данной части в следующей редакции: "Взыскать с ОАО "Куйбышевская автобаза" в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области расходы по государственной пошлине в сумме 700 руб.". В остальной части постановление от 11.03.2008 по данному делу оставлено без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Не согласившись постановлениями арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.03.2008 и кассационной инстанции от 18.06.2008 Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов.

Определением от 05.12.2008 по делу N 12182/08 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал ОАО "Куйбышевская автобаза" в передаче дела N А27-1427/2007-6 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора, указав при этом, что оспариваемые судебные акты приняты до выработки Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления N 12566/07, N 7307/08) позиции по применению положений статей 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющих порядок проведения камеральной налоговой проверки и вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, указав на то, что Общество не лишено возможности обратиться с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке предусмотренном статьей 311 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14.

Рекомендация Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в названном выше определении, явилась основанием для обращения в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом Общество сослалось на пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

Постановлением от 24.04.2009 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены. Постановление от 11.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменено, дело назначено к повторному рассмотрению, которое и обжалуется налоговым органом.

Налоговый орган считает, что заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам подано без достаточных к тому правовых оснований, установленных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17, а также с пропуском установленного трехмесячного срока для его подачи, просит его отменить и отказать Обществу в удовлетворении заявления.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает состоявшееся по делу постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" названное Постановление N 17 дополнено пунктом 5.1 следующего содержания:

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанций установлено, что определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации получено Обществом 23.12.2008, заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам датировано 16.03.2009, следовательно, трехмесячный срок не пропущен.

В связи с изложенным, довод налогового органа о пропуске Обществом трехмесячного срока для обращения в суд с соответствующим заявлением обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции и не принимается во внимание судом кассационной инстанции.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление Общества о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суд сослался на положения статьи 311 данного Кодекса, а также пункт 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14.

Как указывалось выше судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, основанным на положениях законодательства, применении сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики в своих судебных актах, в том числе принятых по результатам рассмотрения других дел в порядке надзора.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, отказывая Обществу в передаче настоящего дела в Президиум, в определении от 05.12.2008 N 12182/08 указал, что заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Поэтому ссылка налогового органа на неправильное применение судом положений пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 (в редакции постановления от 14.02.2008 N 14) судом кассационной инстанцией отклоняется.

Общество в заявлении, адресованном суду (л.д. 6), и последующих пояснениях указывало на нарушение налоговым органом процедуры проведения камеральной проверки и вынесения решения, как следует из Определения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2008, практика по применению положений статей 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации выработана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и изложена в постановлениях от 12.02.2008 N 12566/07 и от 11.11.2008 N 7307/08, то есть до принятия оспариваемых Обществом судебных актов, следовательно, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены по вновь открывшимся обстоятельствам ранее состоявшегося судебного акта.

Другие доводы, изложенные в жалобе, не убедительны и не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции, оценивались судом и обоснованно отклонены как не свидетельствующие о допущенной по делу судебной ошибке.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, его выводы соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 24.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1427/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.