Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа 2009 г. N Ф04-4779/2009(12460-А45-24) При новом рассмотрении дела по иску о взыскании предоплаты и неустойки суду необходимо дать оценку договору между сторонами, его заключенности либо незаключенности, в зависимости от этого оценить факт его расторжения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 августа 2009 г. N Ф04-4779/2009(12460-А45-24)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июля 2010 г. по делу N А45-13953/2008

Открытое акционерное общество "СибурТюменьГаз" (далее - ОАО "СибурТюменьГаз") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Двигательмонтажсервис" (далее - ЗАО "Двигательмонтажсервис") о взыскании 9 433 970 рублей 08 копеек предоплаты и неустойки.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 309, 314, 330, 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 11.02.2009 (судья М.Л.М.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2009 (судьи Н.О.Б., К.М.Ю., М.Н.В.), исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО "Двигательмонтажсервис" в пользу ОАО "СибурТюменьГаз" взыскано 4 716 985 рублей убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С решением от 11.02.2009 и постановлением от 27.04.2009 не согласилось ЗАО "Двигательмонтажсервис", в кассационной жалобе просит их отменить в части удовлетворения иска, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что ответчиком выполнены работы по разработке рабочей документации, проведены подготовительные работы, что подтверждается письмом от 21.12.2007 N 14184/036, актом сдачи приемки от 27.08.2007 N 17 по договору подряда от 29.06.2007. Заявленное ходатайство о проведении экспертизы с целью определения объема выполненных работ судом не рассмотрено. Выводы суда о незаключённости договора необоснованны и противоречат выводу о расторжении договора подряда.

Представитель доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "СибурТюменьГаз" с её доводами не согласно, считает решение и постановление законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ЗАО "Двигательмонтажсервис", проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ОАО "СибурТюменьГаз" (заказчик) и ЗАО "Двигательмонтажсервис" (подрядчик) подписан договор подряда от 29.06.2007 N СТГ1468/07, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить проектирование, поставку конструкций здания и строительно-монтажные работы по объекту "Административно-бытовой корпус на Холмогорской компрессорной станции", расположенному по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Холмогорское месторождение, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Сторонами согласован срок начала выполнения работ - 01.07.2007 и срок окончания работ - 31.08.2007.

Согласно пункту 3.4 договора заказчик перечислил аванс в размере 4 716 985 рублей.

Письмом от 05.06.2008 N 4664/КПД истец уведомил ответчика об отказе от договора в связи с нарушением последним сроков выполнения работ и требованием вернуть сумму предоплаты и выплатить неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение обязательств подрядчиком по договору подряда от 29.06.2007 N СТГ1468/07 послужило основанием для обращения с настоящим иском о взыскании предоплаты и неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из указанной нормы права, оплате подлежат выполненные работы, предусмотренные договором.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания предоплаты по договору, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о расторжении договора подряда и неправомерном использовании ответчиком полученных денежных средств, поскольку доказательств исполнения договора не представлено, меры по урегулированию условий договора и переносе срока выполнения работ со стороны ответчика не предприняты. Суды посчитали, что у ОАО "СибурТюменьГаз" возникло право на взыскание убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обосновывая отказ в удовлетворении иска в части неустойки статьями 740, 743, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу наличии в договоре от 29.06.2007 N СТГ1468/07 элементов строительного подряда и поставки, о незаключённости договора в связи с отсутствием технической документации.

В соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суды при принятии судебных актов в нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах сделали взаимоисключающие выводы, признав договор от 29.06.2007 N СТГ1468/07 расторгнутым, а затем незаключённым, применили нормы права, регулирующие взыскание убытков, тогда как требование о взыскании убытков не заявлялось. При рассмотрении исков о взыскании убытков должна быть проверена совокупность условий их причинения и необходимость взыскания, чего судами не было сделано.

При новом рассмотрении суду при правильном применении норм права следует дать оценку договору от 29.06.2007 N СТГ1468/07, подписанному ОАО "СибурТюменьгаз" и ЗАО "Двигательмонтажсервис", его заключённости либо незаключённости, в зависимости от этого оценить факт его расторжения, по результатам рассмотрения дела распределить между сторонами судебные расходы, понесенные в связи с подачей кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу N А45-13953/2008-20/382 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.