Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 августа 2009 г. N Ф04-4521/2009(11852-А46-30) Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер по иску в виде обязания ответчика сохранить в неизменном виде спорное недвижимое имущество, суд исходил из того, что заявленные истцом обеспечительные меры связаны с предметом исковых требований и направлены на предотвращение значительного вреда заявителю, кроме того, суд достаточно четко определил, какие действия необходимо совершать ответчику как собственнику спорного недвижимого имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 августа 2009 г. N Ф04-4521/2009(11852-А46-30)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 августа 2009 г. N Ф04-4521/2009(11861-А46-30),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 августа 2009 г. N Ф04-4521/2009(11862-А46-30)

К.Н.Н. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ-2" (далее - ООО "Завод ЖБИ-2"), обществу с ограниченной ответственностью "П-9" (далее - ООО "П-9") о признании недействительным договора купли-продажи от 01.11.2008, заключённого между ответчиками; применении последствий его недействительности в виде двусторонней реституции; признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на объекты. Данное исковое заявление принято к производству и возбуждено дело N А46-4302/2009.

8 апреля 2009 г. К.Н.Н. подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета работникам ООО "П-9", иным лицам, производить любые ухудшения, в том числе в виде демонтажа, полного уничтожения недвижимого имущества, являющегося предметом оспариваемого договора купли-продажи от 01.11.2008, а также обязании ООО "П-9" сохранить в неизменном виде, с учетом нормального износа объекты недвижимости, а именно:

- здание БСУ цеха N 1 трехэтажное кирпичное здание с двухэтажной крупнопанельной пристройкой общей площадью 983,7 кв. м., литера Л, Л1, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Лесоперевалка;

- цех N 1, бетоносмесительный узел, цех N 4, цех N 6, цех арболита, корпус бетоносмесительного отделения, трансформаторная подстанция - трехэтажное здание с пятью пристройками общей площадью 24378,30 кв. м., литеры А, А1, А2, A3, А4, А5, А6, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Мельничная, 107;

- здание пилорамы одноэтажное общей площадью 643,6 кв. м., литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Мельничная, 127;

- нежилое строение - цех N 10 столярного производства, состоящее из одноэтажного крупнопанельного здания с двумя одноэтажными крупнопанельными пристройками общей площадью 6089,3 кв. м., литера A, Al , А2, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Мельничная, 123;

- административное здание - трехэтажное панельное строение общей площадью 1528,60 кв. м., литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Мельничная, 121;

- здание пилоточки - одноэтажное кирпичное, общей площадью 73,8 кв. м., литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Мельничная, 127, корпус 2;

- здание водонапорной башни - кирпичное одноэтажное, общей площадью 22,9 кв. м., литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Мельничная, 127, корпус 3;

- склад готовой продукции ж/б цехов - сооружение общей площадью 7257,7 кв. м., А46-4302/2009 литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Мельничная, 125;

- здание проходной - двухэтажное общей площадью 404,1 кв. м., литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Мельничная, 133;

- здание депо - одноэтажное общей площадью 140,0 кв. м., литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Мельничная, 129;

- здание сушилок - одноэтажное кирпичное здание с одноэтажной кирпичной пристройкой общей площадью 426,9 кв. м., литера А, А1, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Мельничная, 127, корпус 1;

- нежилое строение - склада инвентаря - одноэтажное здание площадью по наружному обмеру 802,10 кв. м., литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Мельничная, 113;

- здание компрессорной - одноэтажное, кирпичное, площадью 187,0 кв. м., литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Мельничная, 109;

- сооружение - зимний полигон, общей площадью 1133,3 кв. м., литера К, Kl, К2, КЗ, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Лесоперевалка;

- нежилое строение - малярное отделение, компрессорное отделение, склад готовой продукции, одноэтажное здание с одноэтажной пристройкой общей площадью 1 903,9 кв. м., литеры И, И1, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Лесоперевалка;

- пожарное депо - двухэтажное кирпичное здание общей площадью 600,9 кв. м., литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Мельничная, 119;

- малярное отделение N 3 - нежилые помещения номера на поэтажном плане 1 этаж 4-32, 2 этаж 1-7, общей площадью 699,7 кв. м., литера Е1, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Мельничная, 115;

- здание цеха N 3, этажность 1, общей площадью 1643,20 кв. м., литеры Д, Д1, Д2, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Мельничная, 117.

Заявление мотивировано тем, что в настоящее время предпринимаются действия по уничтожению недвижимого имущества, которое истец просит возвратить, заявив требование о применении последствий недействительности сделки.

Определением от 24.03.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 21.05.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, приняты меры по обеспечению иска в виде обязания ООО "П-9" сохранить в неизменном виде названное выше недвижимое имущество. В удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

При принятии определения суд исходил из того, что заявленные истцом обеспечительные меры связаны с предметом исковых требований.

В кассационной жалобе ООО "П-9", ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, просит их отменить.

Податель кассационной жалобы полагает, что суд не конкретизировал, какие именно действия необходимо совершить ответчику в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; ООО "П-9" на момент принятия обеспечительных мер не являлось владельцем спорных объектов недвижимости, а в отношении здания пилорамы не являлось его собственником.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Довод заявителя о том, что ООО "П-9" на момент принятия обеспечительных мер не являлось владельцем спорных объектов недвижимости, а в отношении здания пилорамы не являлось его собственником, в силу пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не принимается, поскольку не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Доводу о том, что суд не конкретизировал, какие именно действия необходимо совершить ответчику в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества, апелляционный суд дал надлежащую правовую оценку.

Судом правильно указано, что по правилам пункта 3 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что, сформулировав обеспечительные меры, суд первой инстанции достаточно четко определил, какие действия необходимо совершать ответчику как собственнику спорного недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах основания для отмены принятых по делу законных и обоснованных судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 09.04.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.05.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4302/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.