Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2009 г. N Ф04-4849/2009(12643-А27-44) Отказывая в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, суд исходил из отсутствия доказательств причинения управляющим убытков должнику и конкурсным кредиторам либо наличия реальной возможности причинения соответствующих убытков, кроме того, решение вопроса об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей не может быть принято в связи с допущенными нарушениями формальных требований действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 сентября 2009 г. N Ф04-4849/2009(12643-А27-44)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2009 г. N Ф04-4849/2009(18726-А27-45)

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кемеровской области (далее - уполномоченный орган), ссылаясь на статьи 24, 25, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Многоотраслевое жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Многоотраслевое ЖКХ", должник) А.Г.К. с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего должника от исполнения обязанностей.

Определением суда от 26.02.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009, жалоба удовлетворена частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего МУП "Многоотраслевое ЖКХ" А.Г.К. по не проведению оценки движимого имущества должника; реализации материалов без утверждения положения о порядке, о сроках и условиях продажи имущества должника и без установления начальной цены продажи имущества по накладным и счетам-фактурам от 01.06.2008 NN 00000331, 00000332, 00000336 на сумму 400 000 рублей. В остальной части жалобы отказано.

Уполномоченный орган в кассационной жалобе просит определение от 26.02.2009 и постановление от 08.05.2009 отменить в части отказа в удовлетворении его требований.

По мнению заявителя, выводы судов являются необоснованными. Поскольку Законом о банкротстве прямо предусмотрено отстранение конкурсного управляющего за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, то необязательно доказывать наличие убытков, а лишь достаточно указать на их возможное возникновение. Конкурсным управляющим не проводились мероприятия по проведению оценки имущества должника, включенного в конкурсную массу. Судом первой инстанции неправомерно не приняты в качестве доказательств по делу показания В.В.С. Вывод судов о том, что отсутствие обязательств в рамках первых двух очередей уполномоченным органом не доказано, неправомерен. Конкурсный управляющий не выполнял обязанность по согласованию условий продажи имущества должника, что затрагивает права и законные интересы конкурсных кредиторов, в том числе уполномоченного органа. Факт причинения убытков и причинно-следственная связь подтверждаются непоступлением денежных средств в бюджеты соответствующих уровней, а размер убытков - отчетом о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, выпиской банка.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Статья 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что решением суда от 23.01.2006 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Определением суда от 23.01.2006 конкурсным управляющим утвержден А.Г.К.

Уполномоченный орган 06.10.2008 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурного управляющего должника, ходатайствуя об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статей 65, 83, 98, 145 Закона о банкротстве отстранение арбитражного управляющего возможно в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение данным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение (ненадлежащее исполнение) нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредитора.

Согласно статье 25 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Оценив обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 32, пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве при принятии определения о признании незаконными действий конкурсного управляющего МУП "Многоотраслевое ЖКХ" А.Г.К., суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий допустил нарушения указанные уполномоченным органом.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган не доказал факт причинения убытков должнику и конкурсным кредиторам либо установления реальной возможности причинения соответствующих убытков. Кроме того, решение вопроса об отстранении конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей не может быть принято в связи с допущенными конкурсным управляющим нарушениями формальных требований действующего законодательства.

Законное и обоснованное определение суда оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 по делу N А27-9911/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.